Ik weet dat ik het natuurlijk gewoon bij de bank kan navragen, maar daar heb ik nu al een paar keer ellende lang telefonisch in de wacht gestaan.... geen doorkomen aan Dus misschien dat iemand hier wel verstand van deze (oude) hypotheek heeft, blijven we het ondertussen bij de bank gewoon proberen MIjn vriend heeft 10 jaar geleden een startzekerhypotheek bij de ABN Amro afgesloten met looptijd 30 jaar. Voor die hypotheek moest hij als onderpand een startzekerverzekering afsluiten. Ik ben 8 jaar geleden bij hem ingetrokken en hebben de hypotheek gewoon op zijn naam laten staan. We (hij) betalen dus 2 bedragen per maand, 700 euro hypotheek en 200 euro voor de verzekering. Nu zijn de eerste 10 jaar voorbij en hebben we een verlaging van de hypotheek gehad vanwege de veranderde rentestand, we gaan naar 295 euro per maand. Echter kregen we dus ook een brief dat de startzekerverzekering omhoog gaat naar 450 euro, omdat deze gekoppeld is aan de hypotheek en bij een lage rentestand gaat de premie van deze verzekering omhoog (en omgekeerd ook). De brief over de hypotheek verlaging kregen we 6 maanden geleden al, die van de verhoging van de verzekering gisteren. We dachten dus een half jaar lang dat we flink omlaag gingen in de maandlasten, helaas blijkt dat toch niet zoveel te zijn als we gedacht hadden Maar is er hier iemand die verstand heeft van deze hypotheek en verzekering. Mijn vriend kan eigenlijk niets anders vertellen dan ja ik moest die verzekering afsluiten bij mijn hypotheek anders kreeg ik die niet. Maar ja, ik wil toch weleens weten wat het nou is wat we betalen. Ik weet de startzekerhypotheek is een spaarhypotheek, dus einde looptijd is de hypotheek afgelost. De startzekerverzekering is een soort levensverzekering. Bij overlijden of arbeidsongeschiktheid keert de verzekering uit voor behoudt van betaling van de hypotheek. Ik kan ook op internet lezen dat de verzekering dus na 30 jaar uitkeert en dat dit gebruikt moet worden voor het aflossen van de hypotheek. Maar wat ik dan niet begrijp is dan het hypotheek gedeelte zelf (die 700 euro wat nu dus 295 wordt) precies doet in dit verhaal, lossen we daar dan ook af op de hypotheek of is dat gewoon de rente die we voor de hypotheek betalen? Of zorgen deze bedragen samen voor aflossing van het totale hypotheekbedrag? Er is mijn vriend verteld dat hij met deze vorm het maximale belastingvoordeel heeft. Op het oude hypotheek maandbedrag kregen we 250 euro hypotheekrente per maand terug, ik neem toch aan dat dit nu ook minder wordt omdat de hypotheekmaandlasten omlaag gaan (dus naar 295,-)? Of wordt het bedrag wat we per maand aan de startzekerverzekering betalen hierook bij meegenomen en blijft deze gelijk? En als laatste vraag, is het misschien slim om de hypotheek toch eens over te laten zetten naar ons beide? We werken allebei, alleen ik maar 3 dagen per week en kan met mijn salaris nooit de volledige hypotheek betalen i.c.m. de andere lasten. Lang verhaal, maar hopelijk heeft iemand hier verstand van
Mijn advies, ga eens in gesprek met een onafhankelijk hypotheek adviseur! Wij krijgen deze vragen dagelijks op het werk maar iedere situatie is persoonlijk dus om daar via een forum een gepast antwoord op te krijgen is vrijwel niet mogelijk! Een onafhankelijk adviseur kan naar jullie situatie en wensen kijken en daarbij kijken wat voor jullie het beste is en vertellen wat jullie verzekering die gekoppeld is aan de hypotheek nou exact inhoudt.
Ik vermoed dat de €700 en nu €295 alleen rente is en dat de verzekering een combinatie is van een levensverzekering en een spaarproduct. De rente op dit spaarproduct is gekoppeld aan de rente die je betaald over je hypotheek. Als de rente hoog is hoef je minder te storten in dit spaarpotje omdat de hoge rente zorgt dat je het doelbedrag haalt. Nu de rente zo erg wordt verlaagd ( meer als gehalveerd) zal je dus flink bij moeten sparen om te zorgen dat het doelbedrag na aflopen van de 30 jaar behaald wordt.
Volgens mij is dit vrij normaal. Je hebt je renteaflossing en je spaardeel. Als je hypotheekrente omlaag gaat, dan gaat je aflossingsbedrag omlaag en dus ook de rente op je spaardeel. Deze zijn vaak gekoppeld. Hierdoor moet je meer inleggen in je verzekering om toch op dat gegarandeerde eindbedrag te komen.
De rente van de hypotheek is gekoppeld aan de rente die je over het gespaarde deel krijgt. Gaat de hypotheekrente omlaag, dan gaat de rente over je spaardeel (die verzekering) ook omlaag. Bij hef afsluiten van die verzekering is de premie berekend op de toen geldende rente met als doel na 30 jaar de hypotheek te hebben afgelost. Gaat nu de hypotheekrente, en dus de rente over het spaardeel, omlaag, dan betekent het dat je na de resterende 20 jaar minder geld gespaard hebt en dus je hypotheek niet volledig kunt aflossen. Om een restschuld te voorkomen, gaat de premie omhoog. Een lage hypotheekrente is bij dergelijke hypotheken best ongunstig. Enerzijds betaal je minder hypotheekrente waardoor je belastingteruggave lager is terwijl je anderzijds wel meer premie moet betalen zonder belastingvoordeel. Ik gok dat je niet zomaar jou op de hypotheek lan bijschrijven. Stel dat je de hypotheek weer door de molen moet laten gaan, dan komt het spaardeel vrij. Als dit binnen 15 jaar na afsluiten van de hypotheek gebeurt, ziet de belastjngdienst het als inkomen en mag je er ook nog eens inkomstenbelasting over betalen waardoor je netto veel minder overhoudt
Ik heb van hypotheken inhoudelijk geen verstand, maar ik zou zelf de hypotheek op beide namen willen hebben. Jullie hebben samen kinderen begrijp ik uit je onderschrift? Ik neem aan dat jullie er ook samen voor hebben gekozen dat jij minder werkt en meer thuis bent voor de kinderen. Volgens mij gaat het erom dat jullie samen de hypotheek kunnen dragen met jullie gezamenlijke inkomen, ongeacht of de een meer of minder verdient dan de ander. Je gaat er niet vanuit, maar stel dat jullie scheiden, dan sta jij met lege handen. Ik vind dat onverstandig. Dat terwijl je samen financieel, maar ook op andere vlakken hebt bijgedragen aan het draaiende houden van jullie huishouden. Mijn inziens hoort daar het huis bij. Hoe zit het met overlijden? Wie erft dan het huis? Is daar wel iets over vastgelegd? Of gaat het naar de kinderen en mag jij er wonen tot ze volwassen zijn om vervolgens weer met lege handen op straat te staan? Ik zou naar een hypotheekadviseur gaan om dit verder te bespreken. Ik zou het persoonlijk niet accepteren dat ik geen mede-eigenaar zou zijn van het huis, waar mijn man en ik samen onze verantwoording voor nemen. Of dit nu financieel is of op een andere manier.
Denk dat je meer doelt op het worden van mede-eigenaar van de woning. Als je enkel de hypotheek op beide namen zet wordt je niet automatisch eigenaar. Dan draag je dus wel de lasten maar niet de lusten. Mocht je het huis op je naam willen krijgen dan moet je naar de notaris met de daarbij behorende kosten en zal er overdrachtsbelasting enz moeten worden afgedragen. Laat je hierover goed informeren. Want het is niet zomaar snel geregeld.
Dank je voor de toevoeging, want dat is inderdaad wat ik bedoel. Vijftien jaar geleden hebben mijn man en ik ervoor gekozen dat hij zijn koophuis zou verkopen en samen iets nieuws zouden gaan kopen. Dat was toen eenvoudiger dan mij mede-eigenaar van zijn huis te maken. Het was inderdaad wat jij zegt erg ingewikkeld, maar het zo laten was voor mij toen geen optie. Ik zorg ook graag goed voor mezelf en van te dichtbij meegemaakt wat er kan gebeuren als je dit niet doet. Hier staat nog het een en ander uitgelegd voor TS https://bieb.knab.nl/hypotheken/intrekken-koophuis-samenwonen-in-je-partners-koophuis-op-6-manieren
Bedankt voor de reacties! We gaan ook zeker binnenkort een afspraak maken met een (eventuele onafhankelijke) hypotheekadviseur, omdat er ook plannen zijn om binnen een aantal jaar een ander huis te gaan kopen. Deze komt dan op ons beide naam. In geval van overlijden van mijn partner erf ik het huis, dit hebben we in een testament opgenomen, we zijn elkaars erfgenamen. Ik heb nooit zo de behoefte gevonden om dit huis ook op mijn naam te krijgen omdat je vaak hoort over boetes e.d. en dat vind ik het niet waard. Daarnaast heb ik ook nooit voor ogen gehad dat we hier 8 jaar zouden wonen, maar dat is nou eenmaal zo gelopen. Ik weet het klinkt naief, maar voor nu is het goed zo. De enige reden voor mij om het op ons beide naam te zetten zou zijn om onder, wat ik dacht verzekering voor onderpand, uit te komen, maar uit jullie reacties begrijp ik dat dat gewoon is hoe de hyportheek is opgebouwd. Maar merkte toch dat nu met de veranderingen van rentes en bedragen het meer bij me ging spelen hoe het nu precies zat, dus fijn iig dat ik middels jullie reacties wat meer inzicht heb gekregen.
Ja dit vrees ik idd ook nu sinds de brief dat de verzekering omhoog gaat. Toen we alleen die brief kregen over de rente verlaging denk je nog goh gunstig. Ook al krijgen we natuurlijk minder hypotheekrente aftrek, je gaat aanzienlijk in maandlasten omlaag. Dus een beetje jammer dat het bedrag voor de verzekering wel omhoog gaat, al begrijp ik uit jullie reacties nu wel beter hoe dit in elkaar zit. En het stomme is ook dat toentertijd tegen mijn vriend is gezegd,en het zo ook op internet is terug te vinden bij deze hypotheekvorm, dat je altijd profiteerd van optimaal belastingvoordeel, maar dat is dus iets wat ik nu ook betwijfel. Gelukkig gaan we er zoals ik het nu kan berekenen nog wel iets op vooruit, alleen helaas een stuk minder dan ik in eerste instantie had verwacht.
Dankjewel! Je hebt ook gelijk hoor, maar heb tot op heden niet de behoefte gehad om het te wijzigen. Komt wat ik eerder al zei voornamelijk omdat ik niet had verwacht dat we hier zolang zouden blijven wonen en anderzijds omdat ik in dit huis, na een eventuele scheiding, ook niet zou willen blijven wonen (kom zelf uit een andere plaats). Neemt natuurlijk niet weg dat ik idd wel gewoon meedraag in de kosten van dit huis aangezien onze salarissen gewoon op een gezamenlijke rekening binnen komt. Maar zoals gezegd hoop ik wel met een jaar of 2 te kunnen verhuizen en dan komt de nieuwe hypotheek wel gewoon op onze beide naam.
Ja het zijn idd de kosten die ons tegen hebben gehouden bij het overzetten van de hypotheek, waardoor we het zo hebben gelaten. Vind het zonde geld, maar ja mochten we uit elkaar gaan en ik met lege handen komen te staan dan zal ik mezelf ook voor me kop slaan waarschijnlijk....
Nieuw huis samen kopen, vonden wij ook makkelijker. Ik vind het verstandig dat je er overnadenkt en plannen hebt om het anders te doen . Mijn eigen moeder stond 33 jaar geleden op straat met twee kinderen (huwelijkse voorwaarden) en het is mij met de paplepel ingegoten dat ik goed voor mezelf moet zorgen. Vrienden van ons hebben jaren geleden een huis gekocht op zijn naam en zijn vriendin betaalde de inrichting. Zo dom! Zij woont nu illegaal in een stacaravan op een vakantiepark met kleine kinderen. Hij heeft een lekkere overwaarde opgebouwd en geniet daar samen met zijn nieuwe vriendin met volle tuigen van. Zij heeft een paar oude banken en stoelen eraan overgehouden, nadat ze jarenlang heeft bijgedragen aan de overwaarde .
Deze hypotheek hadden wij ook. Helaas kan dit nu niet meer anders zou ik weer voor een spaarhypotheek kiezen.
Het kan nog steeds...alleen heb je geen belastingvoordeel meer omdat ze willen afdwingen dat iedereen al tijdens het wonen de hypotheek aflost en dus “stimuleren” ze het om zo’n vorm van hypotheek af te sluiten en “demotiveren” ze deze vormen van hypotheken....
Dit begrijp ik niet helemaal, want wij lossen toch ook de hypotheek helemaal af? Van wat ik inmiddels begrijp los je met het gespaarde deel in de verzekering aan het eind van de looptijd je hypotheek af, dat is zelfs verplicht met dat bedrag wat vrijkomt. Of zien ze het dus qua hypotheek niet als aflossen tijdens de looptijd, omdat je het bedrag opspaart en dan pas aflost? Ik weet dat mijn vriend juist voor een spaarhypotheek gekozen heeft omdat je dan in de looptijd je hele hypotheek aflost en dus niet met een restschuld overblijft.
Dit is inderdaad erg om te lezen, echt schrikbarend eigenlijk dat dit gebeurd. Ik ga er ook nog een beetje vanuit dat je elkaar kunt vertrouwen in dit soort dingen en er uit komt komen als je toch besluit uit elkaar te gaan. Maar blijkbaar is de realiteit anders... Hier is de situatie overigens wel iets anders dat er niet onwijze overwaarde op het huis zit. Het is gekocht in 2008 toen de huizen prijzen ook flink hoog lagen. Maar neemt niet weg dat het natuurlijk dingen blijven om over na te denken. En ondanks dat ik natuurlijk niet de verwachting heb dat we uit elkaar gaan sta ik wel nog steeds ingeschreven bij de woningbouw in mijn oude woonplaats. Elk jaar verleng ik mijn inschrijving, zo heb ik toch iets achter de hand. En als ik dan ook nog onze spaarrekening voor die tijd zou plunderen komt het qua hetgeen ik heb bijdrage aan de hypotheek ook wel goed
Klopt precies, je lost niet af gedurende de looptijd van de hypotheek. Ik vind t ook onzin hoor maar goed, wat maakt t nou uit wanneer je aflost zou je denken... Maar goed de overheid....die zijn lang zo logisch niet... Aflossingsvrij gedeelte is ook zo’n dingetje tegenwoordig. Gelukkig hadden wij hiervoor al een hypotheek met de helft aflossingsvrij waardoor we t nu voor ons nieuwe huis ook konden toepassen...
Volgens mij is dan nu voor ons met deze vorm van hypotheek het voordeel dat we altijd optimale hypotheekrente aftrek krijgen, omdat het hypotheekbedrag over de gehele looptijd gelijk blijft en we hebben ook de zekerheid dat hij aan het eind van de looptijd afgelost wordt. We hebben een aantal jaren geleden wel eens een informatief gesprek gehad bij een hypotheekverlener en die gaf ook aan dat we inderdaad deze vorm van hypotheek mee kunnen nemen als we een nieuw huis kopen, ook al is hij verouderd, als we maar aan een aantal voorwaarden zouden voldoen (zoals geen restschuld etc). Dat is inderdaad dan hetzelfde als dat jij ook je oude hypotheekvorm bij je nieuwe huis kon toepassen.
Ja alleen ging t bij ons puur om t aflossingsvrije verhaal Onze spaarconstructie kon niet mee (wel sprake van een restschuld) maar had ook niet gehoeven Met de lage rente van nu is de nieuwe hypotheek veel voordeliger netto We hebben nu 5000 euro lage hypotheek maar waar we hiervoor al ruim 700 euro pm aan rente alleen betaalden betalen we nu nog geen 600 euro netto voor de hele hypotheek incl rente