Mijn zoontje is gestart met 2 ochtenden toen hij 2 was. Na 3 mnd ging de vve pas van start en mocht hij 4 ochtenden. In overleg met de leidsters afgesproken om even aan te kijken hoe dat zou gaan en het rustig op te bouwen. Was uiteindelijk niet nodig, 4 ochtenden ging meteen heel goed. Hij vindt het gewoon echt heel leuk. Maar je kan het sowieso even bespreken en dan evt. rustig opbouwen.
Ik haal nergens uit dat 4x psz voor dit kindje níet fijn zal zijn. Op de psz wordt het aangegeven omdat ze zien dat het meisje moeite heeft met sommige dingen. Waarom het níet aanbieden? Waarom verpak jij het meteen in ‘ze mag en kan geen kind meer zijn!’ - dat is gewoon niet aan de orde en vind ik tegenover TS ook gewoon gemeen om te zeggen, want dat geeft (zeker uit de mond van iemand die op een psz werkt) het idee dat 4x psz met VVE een soort dwangbuis is, waar peuters geen peuter mogen zijn. En dát is gewoon lariekoek. Het enige verschil is dat ze dan 4x kan gaan, verder is het gewoon lekker spelen en spelenderwijs bepaalde dingen oppikken. TS kan natuurlijk besluiten het niet te doen omdat ze het niet zo herkent, of het af te wachten etc, maar van de tirade over peuters die geen kind mogen zijn krijg ik echt kromme tenen. Wát een onzin.
Ik heb zelf met VVE peuters gewerkt Dat een kind dan tot 7 jaar gevolgd wordt klopt pertinent niet. Dat kan in een bepaald geval natuurlijk altijd, maar dat is niet standaard VVE. Over het algemeen is het klaar met 4 jaar.
Volgens mij quote je de verkeerde. Ik heb het helemaal nergens over 7 jarigen gehad? Ik heb het over de warme overdracht met 4 jaar.
Ik denk eerder dat jij het vve programma niet helemaal begrijpt. Het is niet ‘alleen maar’ 2x extra een morgen spelen. Als je er zo tegenaan kijkt, snap ik je beredeneringen hoor, maar zou ik me toch wat meer verdiepen in het vve traject vanaf de andere zijde om er een oordeel over te geven. Je denkt toch zeker niet dat de vve leidsters voor Jan met de korte achternaam dagen trainingen volgen, omdat een kindje zomaar 2x extra komt spelen?
Wat beweer je nu dan? Dat peuters met VVE-indicatie gewoon echt geen kind meer mogen/kunnen zijn volgens jou? Ik heb juist wel ervaring met VVE vanaf de kant van de basisschool (overdrachten etc). En ik herken me echt niet in het negatieve beeld - ‘een kind mag geen kind meer zijn!’ - dat jij schetst van VVE. Hier zijn alle zalen VVE-zalen, alle leidsters zijn opgeleid voor VVE, alle peuters volgen dezelfde methode. Voor het kind is er gewoon echt geen verschil. Ik begrijp niet waarom je blijft beweren van wel. Leg eens uit wat er voor het kind anders wordt met indicatie? Waaruit blijkt dat zo’n kind geen kind meer mag en kan zijn volgens jou? Wat moet jij als leidster dan anders doen?
Ik ben het helemaal met je eens. Ik herken dat negatieve of schoolse beeld ook niet. Ik weet dat bij mijn zoon extra aandacht geschonken wordt aan taal, maar dat gaat allemaal spelenderwijs. Dat is waarschijnlijk dan de kracht van zijn leidsters: zij zijn aan het werk om mijn kind van alles te leren terwijl mijn kind gewoon speelt en niet merkt dat het aan het leren is.
dat 2 jaar te jong is voor psz ben ik het niet helemaal mee eens. mijn dochter mocht 2 weken voordat ze 2 werd al komen proberen op de psz. ze vond dit zo leuk dat ze ook echt wilde blijven gaan. ze gaat op dinsdagochtend en donderdagmiddag. (al vanaf het begin) ze staat op zaterdag soms al ik wil naar school. dat gaat het hele weekend door en ze is echt ongeduldig op dinsdagochtend om naar school te gaan. zo graag wilt ze. ik snap best dat dit per kind kan verschillen maar mijn 2 jarige wilt heel graag. ze is in maart begonnen en heeft dat school jaar weinig tot niets gezegd maar deed wel alles mee. ook zij liep wel eens weg uit de kring maar dat was ook geen probleem. de juf haalde haar er dan weer bij. Nu praat ze er nog steeds niet veel maar doet wel lekker haar ding daar en speelt ook graag met de andere kindjes voor zover kinderen van 2-4 jaar echt samen kunnen spelen.(cognitief kunnen ze dat gewoon nog niet.) pas geleden is er op mijn verzoek wel een taaltoets bij haar gedaan en dit ging heel goed. Dit doen ze eigenlijk niet meer omdat ze zijn gaan werken met KIJK-registratie. de psz waar mijn dochter op zit is ook vve en dat word gewoon tijdens het spelen gedaan. kring gesprekjes over iets wat een kindje heeft meegenomen bijvoorbeeld.
Dag beweer ik helemaal nergens en vind het ook heel vreem dat dag gedacht wordt. Ik heb helemaal geen negatief beeld van VVE, dat maak je er écht zelf van. Ik beoordeel het op deze situatie, zover ik dat vanaf mijn beeldscherm kan, op de woorden van moeder. En dan blijf ik erbij dat een half jaar aankijken voor mij de beste oplossing zou zijn en daarna kijken hoe of wat.
Dan kan ik deze kribbige reactie echt niet plaatsen. Ook niet in deze context. Ook de bewering dat van het kindje van TS wordt verwacht dat ze álles moet begrijpen, ik begrijp echt niet waar je dat vandaan haalt. Jij wérkt met VVE, dan weet je toch waar het voor is? Verwacht jíj van peuters dat ze alles begrijpen?
Niet omdat ze niet álles begrijpt, maar omdat ze kennelijk dingen niet begrijpt waarvan de leidsters verwachten dat een 2,5-jarige het wel zou moeten kunnen begrijpen. En omdat ze zich jonger gedraagt dan ze is. In die mate dat het opvallend is. Daar is VVE ook voor.
Dat hoeft niet he? Ouders zijn geen geschoolde pm'ers. Ik meld wel eens dingen waarvan ouders kijken alsof ze water zien branden. Wat logisch is,want ze missen opleiding hierin en vergelijkingsmateriaal. Er zijn maar heel weinig ouders die weten wat je qua ontwikkeling mag verwachten op een bepaalde leeftijd.
Klopt helemaal, maar een kindje wat niets Begrijpt van wat anderen doen, opdrachten niet uitvoert, enz... zal dit gedrag vaak thuis ook laten zien. Zo niet, dan is het dus niet een kwestie van dat ze het ook echt niet begrijpen, maar is er waarschijnlijk een andere oorzaak waarover je dus weer in gesprek kan gaan.
Absoluut, hier op de psz ook een meisje dat thuis niet stopt met kletsen maar op de psz echt nog geen woord gezegd heeft. Maar ook juist door dat grote verschil met thuis heeft zij een VVE-indicatie. Het is bij haar geen taalprobleem - want ze laat thuis duidelijk zien wel goed te kunnen praten en taal te begrijpen - maar wel een sociaal-emotioneel probleem. Ouders hebben voor VVE gekozen ipv af te wachten, maar uiteindelijk kan het natuurlijk ook gewoon een geval zijn van echt die kat lang uit de boom kijken. Maar voor 2,5 is het gewoon opvallend gedrag, en opvallend betekent niet meteen dat het heel alarmerend is, maar wel dat wat extra ondersteuning kan helpen.
Maar dit bedoel ik dus ook bij het verhaal van TS. Ik vind het niet alarmerend klinken, maar vind het voor een 2,5 jarige ook niet opvallend. Komt misschien doordat ze bij ons pas met 2,5 jaar starten en ik het dus alleen maar heel herkenbaar en normaal gedrag vind voor die leeftijd. en daarom zou IK er voor kiezen om een half jaar af te wachten. Wij hebben dus ook zo’n kindje gehad. Zei bij ons geen woord, maar thuis wel. Geen VVE gehad. Nu zit hij op school en is helemaal los gekomen. Hij geeft geen achterstand ofzo opgelopen, maar vond het gewoon niet zo leuk. Nu wel en dat merk je dus aan hem. Voor zo’n kind had VVE ook helemaal niet goed uitgepakt waarschijnlijk.
Ben het met je eens hoor. Zit hier ook van 'beoordeling, 2,5 jaar en gedraagt zich kinderlijk??'. Waar hebben we het over...