Oke nu volg ik je. Ben het er alleen niet mee eens Ik geloof nl ook nog in het verschil tussen man en vrouw, biologisch gezien. Dat heb ik in de gender discussie ook al eens benoemt. Mannen en vrouwen kunnen nooit helemaal gelijk zijn, want ze zijn het gewoonweg niet. Mannen en vrouwen chromosomen en biologische kenmerken. Ook dat is volgens mij van invloed op je gedachtegang over dingen. Opvoeding, werk enz. Dat maakt niet dat geen enkele man goed kan zorgen, daar zijn er legio van en die koester ik. Net zoals er heel zakelijke vrouwen zijn of vrouwen die dat oer moeder gevoel niet herkennen. Niet elk mens is hetzelfde. Maar om koste wat kost vrouwen en mannen exact gelijk te willen hebben vind ik ook geen goede ontwikkeling. Dat maakt nl (en dat hoor ik regelmatig) dat vrouwen die er toevallig wel zelf voor kiezen om thuis te blijven als 1 of andere jaren '50 boerin gezien worden. Want er wordt hier gezegd: prima als je er zelf voor kiest maar ik krijg de indruk niet dat het echt prima gevonden wordt. Ondertussen worden tbm nog steeds als een soort hopeloze figuren gezien, of dat is mijn gevoel iig.
OKee, wij zijn het echt helemaal niet eens over gender Dat maakt wel uit als je het hier over hebt. Niet dat ik vrouwen die thuisblijven zie als jaren 50 boeren trouwens. Maar ik zie wel ongelijkheid die niet n verhouding is met eventuele biologische verschillen, als die er al zouden zijn. En ik denk ook dat het in ieder geval maatschappelijk zo gelijk mogelijk geregeld moet zijn, ook bij werknemers, zodat iedereen voor zichzelf mag beslissen of die gaat voldoen aan bepaald ebiologische of culturele profielen
Ik denk overigens wel dat het voor mannen in bepaalde beroepen nog steeds moeilijk is om minder te gaan werken. Dat is bijzonder slecht en moet worden aangepakt! Toch zie ik hier heel voorzichtig verandering in komen. Ook bij lager geschoolden (waarbij het probleem ook vaak is dat ze niet voor zichzelf opkomen en niet goed hun rechten weten). De verlofregelingen voor vaders worden al meer uitgebreid en dat zal alleen maar toenemen. Verandering kost alleen tijd. Wat daarbij wel helpt dat er in veel beroepsgroepen (juist ook voor mannen) tekorten zijn. Werkgevers moeten dus flexibeler zijn om personeel te krijgen of behouden.
Dat er in bepaalde sectoren tekorten ontstaan is geen geheim hoor, daarvoor hoef je niet in het beleid te werken. Ik ben nu bezig met een project dat betrekking heeft op wegenbouw. Iedereen die in deze sector werkt weet hoe het ervoor staat. Er is op bezuinigd, en nu de overheid weer wil bouwen is er een tekort. De ROCs leveren maar een handjevol nieuwe mensen af ieder jaar.
Daar gaat t me niet om. Het gaat me er om dat er dingen verkondig worden alsof ze er alles vanaf weet en anderen (uit ervaring) niks vanaf weten.
Je doet het vast niet met opzet, maar je manier van reageren in ongefundeerde extremen als «de overgrote meerderheid» creëert meer wrevel bij je tegenstanders in deze discussie, dan dat het aanzet tot nadenken of compromissen. Of dat denk ik toch, aangezien ik denk dat jij en ik er op bepaalde punten ongeveer hetzelfde over denken, maar ík zelfs struikel over sommige van jouw uitspraken.
Misschien reageer je hier op specifieke uitspraken en niet op het feminisme in het algemeen, maar voor alle duidelijkheid: feminisme gaat helemaal niet om het streven naar gelijkheid, wel naar gelijkwaardigheid. Ik denk dat elke weldenkende mens wel akkoord is dat er verschillen zijn tussen mannen en vrouwen.
Iedereen is het daar toch ook mee eens, lijkt mij? Al moet ik zeggen dat ik juist steeds meer vaders met zogenaamde mannenberoepen parttime zie werken. Vaders die ook een dag voor de kinderen willen zorgen en ook van die zogenaamde stoere mannen. Ik zie echt wel veranderingen hierin ontstaan. Hetzelfde geldt voor huishoudelijke taken etc. Ook daar zie ik in mijn omgeving de rolverdeling gelijk worden. Maar het heeft nu eenmaal tijd nodig. Ik ben het ook echt met @tuc eens over dat biologische verschil. Toevallig heeft Mayim Bialik hier wel eens dingen over uitgelegd en liet zien dat er echt een verschil is op dit gebied. Zij is zelf huismoeder geweest en is neurowetenschapper (naast de Big Bang show). Ze weet dus echt wel waar ze over praat, als vrouw, moeder en gezien haar kennis. En het is trouwens praktisch opgeleid, laag kan echt niet meer.
@Amberxx , ik denk dat je woorden als "Ik denk dat" en "Mijn mening is" wat vaker moet gebruiken. Zoals @Shakes mooi zegt; je doel is om mensen aan het denken te zetten, maar jouw manier jaagt ze eerder op de kast.
Ik geloof ook wel in biologishe verschillen, maar niet dat die bepalend zijn voor welk werk je doet en of je goed voor kinderen kunt zorgen. En ik denk dal helemaal niet dat werkgevers uit moeten gaan van die verschillen, maar in principe zoveel mogelijk hun mensen dezelfde mogelijkheden moeten geven. En zolang studies op verschillende niveaus zijn, heb ik het gewoon over lager opgeleiden. Ik ben niet van die Marianne Zwagerman-school. Ik zie er ook geen kwaad in. HBO-ers kunnen ook praktisch opgeleid zijn., dus ik vind 'praktisch opgeleid' echt niet passender ofzo. En mensen die alleen maar VMBO hebben gehad zijn ook niet per se praktisch opgeleid.
Ik neem aan dat je op mijn bericht reageert over mijn partner en verlof (wat idd wettelijk is geregeld). Maar wat wil je dan? Je zegt namelijk verschillende dingen: Aan de ene kant erger je je aan het feit dat mensen de dingen niet goed regelen en uiteindelijk een handje moeten ophouden, aan de andere kant is het ook weer niet goed als je besluit geen ouderschapsverlof op te nemen omdat je partner het financieel gezien juist goed wilt regelen voor zijn gezin en voor zijn werk. (een dag minder werken betekent namelijk dat je collega's het werk moeten overnemen, wat in sommige gevallen niet eens mogelijk is, of er moet iemand in dienst worden genomen omdat de werkdruk te hoog wordt). Oh wacht, ik zie het al. Als de rollen waren omgedraaid had je natuurlijk nergens problemen mee gehad. Je bent alleen maar aan het stigmatiseren meid. Maar het is etenstijd. Ik zal snel mijn schort aantrekken en een overheerlijke maaltijd bereiden voor de kostwinner. Zijn pantoffels staan al op te warmen bij de kachel en zal straks, als IK de kinderen op bed heb gelegd, zijn voetjes nog masseren, omdat hij zo'n lange werkdag achter de rug heeft. Doei!
Ik gebruikde term eerder wel omdat anders niemand een idee heeft waar ik het over heb, maar ze heeft gelijk. Laag en hoog opgeleid kan idd niet meer. Het is niet lager. Dat duidt op minder/slechter, het is anders.
Grappig, er wordt hier gesproken over veranderingen die we als maatschappij moeten maken, dit onderwerp is er een van en jij blijft star die begrippen gebruiken omdat jij niet laag genoemd wordt en je schijnbaar niet kan voorstellen hoe vervelend het moet zijn om altijd 'laag' genoemd te worden.
En MBO niveau 1 is zeker praktischer dan MBO niveau 2? En een citoscore van 530 is zeker ook praktischer dan een score van 550? Sorry, maar ik vind het echt spijkers op laag water zoeken. Lager is niet per se minderwaardig, dat maakt een ander ervan. Het geeft alleen maar een niveau aan. Meer niet.