Lijkt me dat er uitzonderingen zijn voor medische gevallen. Maar daar heb je dus die minimale vaccinatiegraad voor nodig! En dat clusteren gebeurt nu ook al bijvoorbeeld in de biblebelt. Lijkt me een keuze van de ouder. Want clusteren van niet gevaccineerde kinderen, daar kun je als principiële anti-vaccer toch geen bezwaren tegen hebben (of surf je dan stiekem toch liever mee op de veiligheid van mensen die wél vaccineren?)
Ja precies. Ik maak me geen enkele zorgen om de gezondheid van mijn eigen zoon als hij met niet-gevaccineerde kinderen in aanraking komt. Hij is wel beschermd, en zelfs als een vaccin niet werkt zal hij de meeste ziektes waartegen gevaccineerd wordt goed uitkomen. Maar ik kan er echt over piekeren wat er gebeurt wanneer een kindje dat niet gevaccineerd kan worden ongewenst in aanraking komt met kinderen die bewust niet gevaccineerd worden. Dat kan echt dodelijke gevolgen hebben. De mogelijkheid om deze kinderen tussen enkel gevaccineerde kinderen te plaatsen lijkt mij ideaal.
Pas heel laat niet. Hier had de jongste best een heftige reactie Maar toch vonden veel cbartsen/ verpleegkundigen en de huisarts het gewoon verandwoord om de vaccinaties te geven. Wij vonden van niet en dus stelde we de vaccinaties uit. Totdat een vervanger kwam invallen, die heeft meteen aan de bel getrokken en kreeg onze dochter de vaccinaties in het ziekenhuis.( met allemaal plakkers aan dr vast) De kinderarts is toen behoorlijk boos geweest dat we niet eerder waren doorgestuurd. Doorom ben ik dus ook geen voorstander voor bovenstaande maatregelen of verplicht vaccineren, want wie is geschikt om te bepalen wanneer het wel of juist niet medisch verantwoord is.
Ik denk dat dit dus bij veel anti vaccers het geval is. Het is tot op heden eigenlijk best makkelijk en veilig om niet te vaccineren, omdat de graad altijd zo hoog geweest is. Ik vraag mij dus af hoe principieel die mensen blijven als het risico op een uitbraak groter wordt.
Volkomen terecht. Een kdv is gewoon een commercieel bedrijf. Geen liefdadigheidsinstelling. Ze hebben klanten en mogen die ook weigeren. Zeker als ze daardoor andere klanten mislopen. Mensen die hier bewust voor kiezen kunnen zelf andere opties kiezen (minder of stoppen met werken, eigen opvang, ouders vangen onderling op etc). Niet het probleem van anderen. Het wachten is nu op weigering voor de basisschool. Net als het buitenland.
Maar die komen toch ook in contact met newborns en kinderen die om medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden. Is het niet bij het KDV, dan is het wel bijd e supermarkt, speeltuin enz En natuurlijk lift men nu mee op de hoge vaccinatiegraad. Ik ben oprecht benieuwd wat de anti vaxxers zouden doen als de kans op de ziektes veel groter is.
Dat vind jij en ik ook, maar wettelijk gezien ligt het dus niet zo zwart/wit en valt weigeren op deze gronden onder discriminatie
Als mijn zoontjes hun extreme vroeggeboorte hadden overleeft, hadden ze een alternatief programma gevolgd. Ik denk dat prima kan worden vastgelegd door de kinderarts als je in dat geval een alternatief programma moet volgen en je dit kunt aantonen. Overigens hadden ze ook niet het eerste jaar naar een kdv gekund vanwege vatbaarheid en weerstand dus wat dat betreft weet ik niet hoe vaak het voor komt.
Aan de ene kant vind het ik "goed" nieuws maar aan de andere kant ook erg sneu dat die kinderen nu de dupe worden. Zij moeten nu naar een andere plek waar ze misschien al wel jaren hebben gespeelt, vriendjes en vriendinnetjes hebben gemaakt door iets waar ze zelf niks aan kunnen doen.
Daar kun je nog best over twisten, dus ik snap dat het kdv het aandurft. Discriminatie betekent dat gelijke gevallen hetzelfde moeten worden behandeld. Als niet-gevaccineerde kinderen een gevaar voor de rest van de kinderen opleveren zou je er over kunnen debatteren of er sprake is van gelijke gevallen: kinderen die gevaccineerd zijn en dus bijdragen aan een veilige omgeving voor zichzelf en andere kinderen, en kinderen waarvan de ouders een bepaalde keuze hebben gemaakt die ervoor zorgt dat zij een risico vormen voor de gezondheid van de andere kinderen op het kdv. Ik vind daar wel een vrij wezenlijk verschil tussen zitten.
Dat is inderdaad heel zielig, maar dan natuurlijk wel het gevolg van een bewuste keuze van de ouders, die op dat moment eventueel een andere keuze zouden kunnen maken. Ik vind niet dat de jonge, nog niet gevaccineerde, kinderen van een ander daarom aan onnodige risico’s blootgesteld moeten worden.
Klopt natuurlijk, als je niet op 100% zit, zal er altijd een kans bestaan. Maar op het kdv is het contact met andere leeftijdgenoten zo langdurig en intensief dat het bijna voelt als ‘de kat op het spek binden’.
Gelukkig niet meer. Veiligheid van kwetsbaren gaat hier voor op eigen keuze. Een kdv is geen verplichting. De politiek en belangenvereniging heeft intussen zijn toestemming al gegeven aan het nieuwe beleid. En je discrimineerd niemand. De ouder kan immers op zoek naar alternatieven. Dat kan een ouder wiens kind nog te jong is voor inenten niet. En die discrimineer je ook niet door hem ongewild in aanraking te laten komen met zieke kinderen. Discriminatie is trouwens veranderlijk en afhankelijk van de tijdsgeest. Geen vaststaand iets. En dit is nu gelukkig aan het veranderen.
Ik denk wel dat dat idd het verschil is waarom dit in de kinderopvang wel kan en gaat gebeuren en dit op scholen echt nooit gaat gebeuren. Ieder kind heeft recht op scholing en "men" is verplicht dit te regelen. Een kdv is geen recht natuurlijk en net als de leerplicht, dat geldt niet voor kinderopvang. Dus daar krijg je straks meer het: Take it or leave it principe.
Onze zoon zal over een paar maandrn naar Berend Botje gaan (psz) en ben hier heel blij mee. Van mij hadden ze dit veel eerder mogen doen en mag de overheid ook meer maatregelen treffen. Als in minder toeslagen oid.