Maar als je zo in je gelijk staat, waar is dan dat stiekeme gedoe met die camouflagestick voor nodig?
Niet expliciet aangegeven dat dochter waterpokken had? Haar met opzet een beetje bedekt? Mijn bek valt open. Asociaal gewoon! Die regels zijn er echt niet voor niets.
Ben jij dan van mening dat kinderen met waterpokken ook niet naar school, kdv, speeltuin etc. kunnen?
Ik quote mijzelf maar even, dat scheelt typen. En speeltuin is open lucht dus daar zal het met de besmetting wel meevallen. In de verste verte niet te vergelijken met 11 uur dezelfde rondgepompte vliegtuiglucht inademen.
Zonder me verder in de discussie te willen mengen, vind ik dit wel een hele kromme redenering. -Op school kunnen kinderen mogelijk gepest worden maar dan houd je ze ook maar thuis? Dan moet er toch ook wat aan de pesters gedaan worden..? -Je hoeft ook niks te vinden van verkeersaso’s want als je geen risico wilt lopen moet je niet aan het verkeer deelnemen? Dan vinden we toch ook met z’n allen dat mensen die veel te hard rijden of dronken rijden aangepakt moeten worden? Van de zotten dat de asociaalheid van bepaalde types andere mensen zou beperken.
We dwalen een beetje af van de situatie van Mythique. Graag weer terug naar haar situatie. @Mythique Beterschap voor jullie zoontje en we hopen dat jullie toch nog kunnen genieten van de vakantie.
Nou ik had beter m'n stoeltje en popcorn kunnen pakken Ik wilde graag aan de mix toevoegen: baby's van moeders die ooit de waterpokken hebben gehad zijn de eerste maanden van hun leven beschermd ertegen door de antistoffen van hun moeder. Ook zonder borstvoeding. Muv veel te vroeg geboren kindjes. Zelfde met mazelen, ik was als baby beschermd tegen mazelen omdat mijn moeder ze heeft gehad maar mijn kinderen waren niet beschermd vanaf geboorte omdat ik zelf alleen bmr gehad heb. En nog iets: mijn peuter mocht zijn pasgeboren broertje (37wk) niet zien omdat hij op de NICU lag en op zijn crèche waar hij al 5 dagen niet geweest was de waterpokken heerste (die peuter allang gehad had). Andersom: wetende hoe gevaarlijk een koortslip is voor baby's, kreeg ik géén behandeling daartegen toen ik er een kreeg 5 dagen voor de uiterlijke bevallingsdatum, waarbij de kans meer dan 75% was dat baby niet direct gezond mee naar huis mocht Dus ook artsen houden niet altijd dezelfde veiligheidsregels aan
Na 1 havermoutbadje lijken de plekjes in zijn gezicht al minder fel rood te worden. We hopen onder de invloed van zon, zee en havermout die fit to fly verklaring volgende week niet eens nodig te hebben!
Je kunt hier heel hoog van de toren blazen, maar ik vraag me heel erg af wat anderen ECHT gedaan zouden hebben... We wareb in Canada voor werk. Terugvlucht door werk geregeld en betaald, hotel item dito. Waterpokken afwachten zou ons letterlijk duizenden euros hebben gekost. Zeg nou eerlijk, zou jij dat ervoor hebben betaald? De waterpokken komen zoveel voor en zijn al heel erg besmettelijk voor ze zichtbaar zijn. Verder heb ik mn dochter de hele reis op mn schoot gehad en iedereen bij haar uit de buurt gehouden. Tijdens de vlucht heb ik een stewardess ingelicht en zei zij nog dat het regelmatig voorkwam en zij (mama van twee zoontjes) precies hetzelfde zou hebbrn gedaan. Dus als jij daadwerkelijk 1000-en euros had neergeteld en je agenda overhoop had gegooid, om een hele kleine verhoging in kans op besmetting te vermijden, whooptidoo for you! Maar ik vermoed dat maar heel erg weinig mensen dit daadwerkelijk zouden doen...
Maar het gaat niet alleen op Jantje. Waterpokken komen zoveel voor. Jantje kan Fred, Mary en Peter allang hebben besmet voordat er ook maar iemand doorhad dat hij waterpokken had. Zij op hun beurt besmetten ook weer anderen, voordat ze symptomen hebben. Feit dat waterpokken zoveel voorkomen en besmettelijk is voor pokken zichtbaar zijn, maakt dat het lastig is om je er compleet voor te isoleren. Hierdoor is de "winst" van kinderen met zichtbare pokken isoleren niet zo heel groot. Overigens hebben we altijd veel gevlogen, ook met piepjonge baby's en waren (zijn) we ons altijd heel erg bewust van alle germs in vliegtuigen. Vliegtuigen zijn nou eenmaal een bron van bacterien en ziektekiemen. M'n oudste heeft als baby zelfs wel eens met hoge koorts gevlogen op een vlucht vanuit Afrika en dat mocht gewoon van grond en flightcrew. Toen was ze vast ook heel besmettelijk.
Welke cijfers? Verloskundige test daarop omdat het in de zwangerschap gevaarlijk kan zijn. Bij mij was dat relevant omdat ik verpleegkundige ben en met mensen met het waterpokkenvirus in aanraking kwam. Als dat geen risico was omdat bijna iedereen beschermd is, had de verloskundige zich daar niet druk om gemaakt denk ik.
Je mag mijn voorbeelden slecht of niet vergelijkbaar vinden maar snap je wat ik als laatste zeg? Het is toch raar dat je beperkt wordt doordat andere mensen zich asociaal gedragen. Ik vind wel dat mensen daar op zijn minst op aangesproken mogen worden.
Zoals eerder gezegd kreeg mijn zoontje waterpokken op Kos. En wij hebben netjes gewacht totdat een kinderarts een fit to fly afgaf voor mijn zoon. Dat betekende een hele hoop bellen naar de reisverzekering en mijn werk, maar ja, er zijn dus daadwerkelijk mensen die zich aan de regels houden. Dat is ook de reden om een reisverzekering af te sluiten, zodat het niet jou duizenden euro's kost.
Als je een goede verzekering had, dan had het je ws niets gekost. Ja voorschieten. Wat wil je? Applaus omdat je iets hebt gedaan waarvan je dénkt dat anderen het ook gedaan zouden hebben? Iets met; anderen doen het vast ook, dus... Maar als iedereen zoiets zou doen is het hek van de dam. Ik blijf het gek vinden. En een stewardess? Eerlijk?
Goed om te lezen. Misschien fijn om te weten dat vlierbloesem (de bloemen) ook ontstekingswerend werken en zorgen dat een virus sneller uit je lichaam gaat. Wel moet het goed verhit zijn (bijv thee van trekken) want onverhitte vlierbloesem zitten giftige stoffen in. Wat betreft vliegen met waterpokken die nog besmettingsgevaar opleveren: doe het ajb niet. Maar als ik jouw bericht zo lees, zal dat geen probleem opleveren. Beterschap met je zoontje!