Ik zeg niet persé dat t niet gebeurd, maar ik laat wel een tegengeluid horen. Want t irriteert me mateloos als bepaalde groepen over 1 kam geschoren worden. En dat mensen nog steeds beweren dat je niet mag vaccineren van de kerk. En de bewering dat t om het overgrote deel gaat en over uitzonderingen onderschrijf ik absoluut niet. Als insider met familie en vrienden door t hele land en van allerlei kerkgenootschappen denk ik dat ik beter weet als waar jij over praat.
Verder ben ik wel totaal pro vaccineren en heb er zelf geen probleem mee wanneer dit verplicht wordt gesteld. Sterker nog, ik zal dit zeker toejuichen. Ook vanwege mijn eigen ervaringen dus. Zoals ik al zei in dit topic, ik heb zelf mazelen opgelopen tijdens een uitbraak (ik woonde in de bijbelgordel). En dat was behóórlijk heftig, ook nog eens tijdens mijn zwangerschap. Ik behoor tot de (volgens mij) 2% waarbij vaccineren geen zin lijkt te hebben want een jaar daarvoor heb ik nog allerlei vaccins gehad, o.a tegen mazelen. Zelf heb ik ook veel vrijheden moeten "inleveren" als het gaat om het praktiseren van mijn geloof in Nederland, daarom woon ik er ook niet meer, dus ik vind het persoonlijk niet zo raar als anderen zo'n "vrijheid" als niet vaccineren moeten "inleveren". Maar ik vind het wel enorm kwalijk hoe er over bepaalde groepen mensen (in dit geval reformatorische christenen) wordt gesproken. Vind dat echt absurd, vooral omdat ze dan ook nog eens met van die borstklopacties komen van 'wij hebben wel het beste met anderen voor want wij vaccineren gewoon en jullie niet'. Als je mensen zo in een hoekje zet en allerlei dingen verkondigt die helemaal niet kloppen (of in ieder geval enorm zijn uitvergroot) dan vind ik zo'n persoon niet veel beter eerlijk gezegd. Overigens bestaan er m.i nog veel ergere dingen zoals het weigeren van bloedtransfusies, maar daar hoor ik echt nooit iemand over..?! Een vriendin van mij is tijdens haar jeugd net niet overleden omdat haar ouders (Jehovah's getuigen) dit dus weigerden. Ze hebben Jehovah's getuigen ook verboden om te adopteren om deze redenen, en m.i terecht. En ja, aan mazelen e.d kan je ook overlijden (hoewel die kans kleiner is dan overlijden door het niet krijgen van een bloedtransfusie wanneer dit echt nodig is), is mijzelf net niet overkomen, maar misschien is dit gewoon iets gevoelsmatig van mij. Desalniettemin vind ik het niet netjes om door niet te vaccineren niet aan de groepsimmuniteit te denken, maar ga niet iemand zwartmaken op basis van zijn/haar geloof (is ook genoeg bij ons gebeurd, dus ik weet zelf hoe dat voelt).
In dit topic niet, maar in een ander topic wel. En volgens mij nog letterlijk ook. Lijkt me niet prettig om te lezen. Mijn kinderen gaan met veel niet gevaccineerde kinderen om op school. Ik heb werkelijk nog nooit een discussie gevoerd als dat hier gedaan wordt. Ook niet gehoord van andere ouders op school. Terwijl onze kinderen toch meer risico kunnen lopen als bijv kinderen die praktisch nooit in aanraking komen met niet gevaccineerden. Ik snap die ophef dan ook niet echt. Loop je echt zoveel risico als kerngezond kind, wat bijna niet in aanraking komt met niet gevaccineerden?
Ik heb ook niet gezegd dat niet vaccineren dood door schuld is. Ik zeg alleen dat er ook zoiets bestáát als 'dood door schuld', aangezien zij vond dat er alleen moord- en doodslag bestaat. Gewoon een aanvulling op haar toch wel enigszins off-topic bericht.
Ik vind t ook jammer als een bepaalde groep zo bekritiseerd wordt. Geldt voor mij overigens van alle groepen. In mijn ogen is dat nergens voor nodig. Dat je t met bepaalde gedachtegangen niet eens bent snap ik best. Maar om dat zo te verwoorden? Dat vind ik best ver gaan.
Even nieuwsgierig en off topic, maar wat bedoel je hiermee? Welke vrijheden heb je in moeten leveren?
Heb niet het gehele topic gelezen maar hier ben ik ook wel benieuwd naar. Mijn zoon is bijvoorbeeld pas met 5 jaar voor het eerst gevaccineerd om medische redenen. Had hij dan nooit naar een KDV gemogen?
Hier is de vaccinatiegraad erg laag. Steeds minder kinderen worden gevaccineerd. Vooral ook door de anti vaxxers denk ik. Onder de reformatorische groep is het altijd al laag geweest. Ik geloof zeker dat het voor de reformatorische groep zeker ook, iig gedeeltelijk, vanuit de kerk komt dat je niet mag vaccineren. Tijdens de uitbraak van 2013 had het zoontje van een vriendin de mazelen. Haar woorden letterlijk!!, ik wou dat ik in een andere kerk had gezeten, dan had ik mijn zoon mogen vaccineren en was hij nu niet ziek geweest. Het gevoel hebben dat het dan maar stiekem moet gebeuren snap ik dan ook wel. Ik zou het zelf ook stiekem doen als ik bij zo'n kerk zou zijn.
@Heartofhope Maar het mag toch sowieso wel? Ik bedoel, een kerk schrijft richtlijnen voor, maar of je die volgt is toch alsnog aan henzelf? Althans, zo legde mijn tante dat destijds uit. Zij is lid van de gereformeerde gemeente. Tenzij het echt gaat om "grote" zaken zoals je niet aan de zondagsrust houden (bv. ondernemers die een winkel hebben), dan komen er wel ouderlingen met je praten, of bv sommige kerken die vinden dat vrouwen geen broek mogen dragen en dat toch doen. Misschien verschilt het wel erg per kerk ook.
Ik denk niet dat er een kerkgenootschap an sich hier een echt standpunt over inneemt. Natuurlijk zijn er wel individuele personen (al dan niet met veel aanzien) die zich hierover uitlaten. De NPV heeft hier een duidelijke brochure over geschreven, waarin allerlei argumenten voor en tegen worden benoemd en laten het daarin aan de individu over. Ik denk dat NPV en deze gedachtengang breed gedragen wordt onder de reformatorische christenen https://npvzorg.nl/wp-content/uploads/2016/05/Brochure-ouders_spreads.compressed.pdf
Het verschilt zeker per kerk/ per stroming. De kerken waar hier vanuit geloofsovertuiging niet gevaccineerd wordt zijn ook de kerken waarbij de vrouwen/ meisjes helemaal geen broeken mogen dragen, waar je op zondag zelfs niet in de auto mag rijden als het geen noodgeval is, geen tv mogen bezitten (die zijn bij degene die er wel 1 hebben goed verstopt) waarbij de bruid geen witte trouwjurk aan mag. Er zijn er genoeg die geen verzekeringen hebben want, God voorziet. Als er dan vanuit de kerk een sterke mening is wbt vaccineren dan zullen er zeker mensen zijn die het stiekem doen.
Dat zou natuurlijk kunnen zijn dat dat zo is. Ik denk alleen wel dat dat standpunt hier wel door kerken ingenomen wordt met een vaccinatiegraad van 54%.
De gemeenteleden hebben die mening dan, maar de kerk zelf verbiedt niks. Dat staat nergens beschreven. En dat is een groot verschil als hoe jouw vriendin het heeft verwoord.
Het is praten tegen een blok beton joh. Net als die stiekeme televisie idd. Er staat niet in de bijbel: gij zult niet vaccineren. Maar de invloed van sommige (veel) reformatorische gemeenschappen/kerken is zo groot dat het dus wel als een verbod geldt. Maar dat krijg je er hier echt niet in.
Er geldt gewoon geen verbod; dat is gewoon onzin. Dat er bepaalde ‘invloedrijke’ personen niet voor vaccineren zijn, maakt dat nog geen verbod. En die stiekeme tv is allang achterhaald met de smartphone/internet enzovoorts.
Dat is dan wederzijds. En je krijgt t er bij mij zeker niet in, hoef je ook geen moeite voor te doen. Ik weet t beter, als insider. Jij denkt t beter te weten als outsider die her en der verhaaltjes hoort en dat hier komt verkondigen als de waarheid. Maar, als je zo graag je gelijk wilt hebben; ook prima. De gereformeerden zijn natuurlijk allemaal schijnheilige, stiekeme en angstige types. Die zijn blijven steken in de jaren 50 en absoluut niet modern zijn. Ik ben blij dat jij ze allemaal zo goed kent.
Waar wordt er gezeurd over gereformeerde? Nergens in mijn reacties staat dat ik gereformeerde veroordeel, of enig ander geloof. Niet om het stiekem inenten noch om de andere dingen die er stiekem gebeuren bij de diverse geloven, dus niet enkel gereformeerde. Het betrof overigens geen gereformeerd gezin waar ik het over had, zoals ik al aangaf zaten zij niet bij de kerk waar 90% van onze wijk bij zat en ter verduidelijking die kerk stond in de wijk. Zij zaten bij de kerk in het dorpje waar zij opgegroeid zijn. Betrof overigens hetzelfde geloof alleen een andere kerk. Dus dat er verschil zit in waar je naartoe gaat binnen een geloof was mij toen al wel duidelijk. Wat ik jammer vind is dat er nu door enkele gedaan wordt alsof vaccineren helemaal geen probleem zou zijn, bespreekbaar zou zijn etc bij geloven, terwijl er een groep anti-vaxxers is op basis van geloofsovertuiging naast de rest van de anti-vaxxers. Door te stellen dat bij geloof het geen probleem zou zijn doe je die eerste groep naar mijn mening ernstig tekort. Sterker nog je zegt daarmee dus indirect eigenlijk dat ze het uit hun duim zuigen. Als we het dan over respect hebben vind ik dat zeer respectloos. Je ontkent daarmee namelijk wel waar zij in geloven. En ja ik ben voor vaccineren, niet om een kudde te volgen maar op basis van de onderzoeken die ik gelezen heb en de onderzoeken die ik er nu nog steeds over lees. Ik weet vanwege mijn eigen allergie dat ik bepaalde vaccinaties niet (meer) mag, mijn kinderen worden vanwege die allergie extra in de gaten gehouden. Het enige onderscheid wat ik wel maak is dat ik diegene die uit geloofsovertuiging niet inenten dan wel vanwege ziekte/allergie niet mogen/kunnen inenten niet veroordeel om hun keuze, ook al zou ik een andere keuze maken. maar diegene die niet inenten omdat ze vinden dat ze het beter weten, geloven in complottheorieën over big pharma en overheden en klakkeloos geloven wat er beweerd wordt bij vaak niet wetenschappelijke onderzoeken, zonder naar de methodes en randvoorwaarden van onderzoeken te kijken, bagataliseren wat de ziektes veroorzaken en welke gevolgen deze hadden veroordeel ik wel. Voor mij zit het verschil in wel of niet veroordelen in de reden die men heeft om niet in te enten. Onderzoeken op basis van een kleine groep personen, personen uit 1 familie, personen die geen afspiegeling zijn van de samenleving, zonder 'nulmeting', zonder controle groep, van invloed zijnde factoren op uitkomsten niet uitsluiten of simpelweg helemaal niet meenemen als zijnde van invloed, hoeveelheden van stoffen die niet overeenkomen met de dosis en zelfs de inname via andere bronnen per dag ver overheen gaan, etc, etc. Stuk voor stuk voorbeelden uit onderzoeken waar hier maar ook elders naar verwezen wordt door anti-vaxxers. Wanneer ze daarop gewezen worden ben je de boeman, wordt je op sommige discussies persoonlijk aangevallen en uitgescholden en moet je maar met dubbelblinde onderzoeken (die medisch ethisch niet gedaan mogen worden) komen want anders geloven ze je niet. Dat de onderzoeken waar ze naar verwijzen niet eens voldoen aan enige objectiviteit/neutraliteit om tot een betrouwbare uitkomst te komen wordt niet op ingegaan. Dat wanneer je deze onderzoeken herhaaldelijk afneemt bij verschillende groepen mensen je steeds een andere uitslag krijgt wordt aan voorbij gegaan. Er wordt gereageerd alsof het de enige juiste waarheid, oftewel omdat 'pietje puk' dat zegt is het zo. Geloof je het niet gaan we eisen stellen aan onderzoeken om het te weerleggen die ze bij de onderzoeken waar ze zelf naar verwijzen in de verste verte niet aanwezig zijn. Want ook vanuit adviezen van anti-vaxxers is er geen enkel gerandomiseerd dubbelblind placebogecontroleerd onderzoek wat hun beweringen bevestigd, noch is er Farmacokinetisch onderzoek wat hun beweringen onderschrijft. Terwijl er wel degelijk farmacokinetisch onderzoek over de (hulp) stoffen van vaccinatie is terug te vinden, ze onderschrijven alleen niet de mening die desbetreffende hebben, het enige farmacokinetisch onderzoek waar hier (zp) maar ook op andere discussies naar verwezen wordt betreft hoeveelheden die veelvouden van stoffen zijn die in vaccins zitten en ook via andere dagelijkse bronnen met veel kleineren hoeveelheden (voedsel bijv) binnen komen.
Knap dat jij weet hoe het er in elke kerk aan toe gaat. Zelfs de regels binnen dezelfde stroming kunnen per kerk per woonplaats verschillen. Voorbeeldje, hier wordt ik niet met een broek aan binnen gelaten of wordt er op z'n minst iets van gezegd, in een chr. gereformeerde kerk. Ik mocht nog niet eens in een broek naar de catechisatie, regel van de kerk niet van mijn ouders. De preek op zondag duurde minimaal 3 kwartier, kerkdienst zelf minimaal 1,5 uur. Chr. gereformeerde kerk in de stad verderop, daar is het normaal om als vrouw/ meisje zijnde een broek te dragen in de kerk. Preek is al aan de lange kant als het een half uur duurt, kerkdienst duurt gemiddeld een uur. Dat regels nergens beschreven zijn betekent niet dat ze er ook niet zijn. Net als dat je vriend geen seks met je besre vriendin mag hebben, die regel staat ook nergens maar dat mag ook niet als je de relatie wil houden.
Dat er mensen zijn die niet vaccineren om geloofsreden ben ik mee eens; vanuit de Bijbel zou je hier wat voor kunnen zeggen, net als voor wel vaccineren. Het is je eigen verantwoordelijkheid om daar een keuze in te maken en die keuze wordt niet opgelegd door de kerk; hooguit gevoed door de omgeving.