Wat ik altijd zo jammer vind is dat hij dit soort dingen de wereld in gooit, maar daarna nooit er over in gesprek wil. Hij gaat altijd lopen draaien dat de mensen hem verkeerd begrepen, dat hij het zo niet bedoelde, dat “links” hem in het kwade daglicht wil zetten. Maar er dan vervolgens over praten, wat hij dan wél bedoeld, dat doet hij niet. En dan komt hij weer met een “gedachte” en dan begint weer van voren af aan
En nu weer zijn ‘Ich habe es gewusst’-opmerking. Hij had er zogenaamd geen WOII-associatie bij, wáárom dat specifiek die Duitse zin bij foto’s van andere politici? Hij wist het juist prima! Rare vent...
Ja precies. Als je dat niet bedoeld, waarom zeg je die zin dan in het Duits? Dan had je het toch ook in het Nederlands of desnoods Engels kunnen zeggen?
Als hij daar geen WOII associatie bij heeft, dan is het slecht gesteld met het geschiedenis onderwijs van 20? Jaar geleden!
Vandaag een interview in de volkskrant met de Nederlandse vertaler van houllebecq. Samengevat: baudet leest met oogkleppen op, en haalt er dingen bij die niet bij houllebecq vandaan komen.
Ik heb het essay gelezen. Niets mis mee. Het is een boekverslag over de onderwerpen die in het boek naar voren komen. Tegenwoordig moeten vrouwen werken. Zodat het gezin rond kan komen. Er zijn vrouwelijke politici die willen dat vrouwen werken, dat vrouwen niet thuis mogen zitten, ze moeten carriere maken. Daar zag ik laatste een programma over. Ik ben van mening dat vrouwen moeten doen wat ze willen. Ik ken vrouwelijke carriere jagers, ik ken de huisvrouwen. Ik ken dames die thuisles geven aan hun kinderen. Zelf zou ik het heerlijk vinden als we uiteindelijk een kleintje mogen krijgen, dat ik niet hoef te werken. Dat ik huisvrouw en moeder mag zijn. Ik lees nieuws uit verschillende kranten uit verschillende landen om geïnformeerd te zijn over wat er gaan de is in de wereld. Ik ben kritisch op veel onderwerpen, zet vraagtekens bij veel media en ga op onderzoek uit om te kijken wat het werkelijke verhaal is. Mijn advise is dat meer mensen verder kijken dan hun neus lang is. Geloof niet alles wat in de Nederlandse media gezegd wordt. Veel media is niet onafhankelijk helaas, zonder mening.
Nou precies dit. Ik ben zo'n moeder die beide wil stukje werk, stukje moeder/huisvrouw. Maar eerlijk... De eerste 1,5 jaar vond ik moeder zijn en werken loodzwaar. (zwangerschap met complicaties, vroeggeboorte verwerken, huilbaby thuis, fulltime kolven en dan moet je na 3mnd ook nog aan het werk) Ik was best wel jaloers op mijn vriendin uit Duitsland die gewoon jaar verlof krijgt en dan ook nog kan bepalen deel af te staan aan haar man zodat hij thuis blijft en zij met gerust hart voor werk/carrière kan gaan. Zoiets ben ik wel voorstander van
Baudet zegt letterlijk dat de vrouw de ondersteuner van de man moet zijn. Daar gaan mijn nekharen van overeind staan. En ik bén thuisblijfmoeder.
FvD wil ook de kinderbijslag afschaffen na het tweede kind. (Staat in het partijprogramma onder het kopje “belastingen)Maar hij is dus ook bang dat mensen “niet genoeg” kinderen krijgen. Als je de kinderbijslag gaat korten, moeten nog meer vrouwen aan het werk. Wat wil hij nu? Of denkt ie dat de kinderbijslag voornamelijk bij immigranten terecht komt, omdat zij vaker meer dan 2 kinderen hebben.
Hier helemaal mee eens. Media maakt en breekt mensen. Ik ben trouwen een vrouw die na de studie heerlijk thuis zit bij de kinderen. Mijn man en ik ondersteunen elkaar omdat we samen in een huwelijk zitten. Maar als iemand wil werken is dat ook gewoon prima. Doe wat bij je past. Wat ik altijd wel zuur vind is dat een persoon die alleen verdiend meer wordt belast.
Ik ben het er zeker niet mee eens dat dit alleen een boekverslag was. Het is duidelijk (ik heb het essay gelezen) dat Baudet op meerdere punten zijn eigen mening geeft en ook bepaalde conclusies trekt/opmerkingen maakt over de situatie in NL en hoe hij dit ziet. In dat opzicht treedt hij met dit essay zeker buiten alleen maar inhoudelijk ingaan op de boeken. Wat ik vooral treurig vindt, is dat hij nu niet in wil gaan op die eigen mening die hij wel geeft, maar dan zegt: "het was alleen maar een essay", terwijl hij zelf de keuze heeft gemaakt om ook persoonlijke meningen te verkondigen. Als je dat doet, lijkt het me ook logisch dat je hier wel het gesprek over aangaat. Ik vind dat slachtoffergedrag van Baudet echt zeer sneu. PS en wat vrouwen doen en waar zij voor kiezen, moeten ze lekker zelf weten. Het enige wat ik van belang vind, is dat het wel gaat om eigen keuze.
Slachtoffergedrag? Kijk eens wat die man over zich heen krijg van de media. Hij wordt sinds het begin zwart gemaakt. Alles wordt naar boven gehaald en uit zijn verband gerukt. Kijk eens naar Jesser Klaver zijn verleden, zie je dat in de media zoals de nos ? Nee dat zie je niet. En er kan genoeg over die man verteld worden...
Als je zoekt op Jesse Klaver is de eerste suggestie voor 'people also search for' Baudet, met een mooie trending notatie erbij. Omgekeerd kom je Klaver zeker niet als een van de eerste suggesties tegen als je zoekt op Baudet. Het is kort door de bocht de taktiek van de irritante, zeurderige, tv-reclame. Mensen hebben het over je product, ze kennen je en daarmee heb je een veel grotere kans dat ze voor je kiezen dan als ze je niet kennen. En dat heeft Baudet nu mooi voor elkaar, 2 dagen voor de verkiezingen heeft iedereen het over hem. Slim gespeeld dus. Dit bereik krijg je niet voor elkaar met een tv-debat. Ik ben het overigens niet met Baudet eens.
Ja, slachtoffergedrag. Deze man maakt bepaalde keuzes in zijn taalgebruik en in zijn manier van reageren op bepaalde onderwerpen. Dat mag, dat kan. Zo heeft hij het over de boreale wereld, doet een uitspraak als Ich habe es gewust, hij verdedigt op tv Julien Blanc (De realiteit is dat vrouwen overrompeld, overheerst, ja: overmand willen worden.), hij spreekt over homeopathische verdunning, hij valt op twitter een 16-jarig meisje aan (Haha. Dat dit vroegrijpe Alice Miller-syndroom mag “speechen” in het Europees Parlement is de ultieme illustratie v/h failliet van de huidige elites. Laten we de kneuzen die meejanken met dit narcistisch pubertijdsperikel vervangen en verslaan.) Doet de uitspraak: Er is een reden waarom alle Nobelprijs-winnaars blank zijn. Laat zich fotograferen met Mein Kampf, heeft meerdere ontmoetingen met leiders van alt-right (Erkenbrand en Jared Taylor). Duurt een tijd voordat hij uiteindelijke afstand neemt van Erkenbrand (praat in eerste instantie vooral veel goed) etc etc. En alle bovenstaande uitspraken mag hij maken. Ik vind het niets, maar het mag wel. Maar als hij wordt aangesproken op deze uitspraken dan zie ik het slachtoffergedrag ... Uitspraken als 'Niemand begrijpt mij, het wordt uit verband getrokken, dit debat staat mij niet aan etc etc'. Je mag bepaalde ideeën hebben, maar je zal hier dan ook het gesprek over moeten aangaan/verantwoording over moeten afleggen. Hij zit nu eenmaal in de politiek. Dat doet hij niet.
Vreselijke man. Hoewel ik het niet zozeer oneens ben met alles uit het stuk, vind ik vooral de achterliggende reden verkeerd. In alles moet de Westerse witte übermensch uitblinken en als er een bevolkingsgroep "beter" (hoe zij dat in ieder geval zien) in iets is dan de witte übermensch dan is dat vast een geheim plan om de witte mens uit te roeien of zoiets. Ik vind deze man veel gevaarlijker dan Wilders, ben dan ook heel blij dat ik niet meer in Nederland/Europa woon, maar ik houd mijn hart vast voor degenen die er nu nog wonen, waarvoor het mede door dit soort partijen alleen maar erger zal worden. Die hele FvD deugt voor geen cent. Moet je anders eens zoeken naar wat Annabel Nanninga over joden heeft gezegd, dan schrik je je rot. Of die Surinamer met uitspraken over ras en IQ.
Als je voor het onderhoud van je kind afhankelijk bent van de kinderbijslag, lijkt het mij een goed idee om er geen kinderen meer bij te krijgen.
Nee maar het is ook geen manier om het krijgen van kinderen te promoten. Daarbij treft dit de “armeren” en niet de rijken.