En hierom oa noemde ik victim blaming. Ik zeg niet dat het in dit topic gezegd wordt, maar de ondertoon is er. Het je lichaam laten zien speelt daarin mee. Terwijl we het hier over kinderen hebben die gewoon onbezorgd gekleed moeten kunnen gaan en moeten kunnen spelen. Dit is de start. Als je met de paplepel ingegoten krijgt dat je je lichaam showt als je geen legging onder je rok(om dit maar ff als voorbeeld te gebruiken he) aan hebt is de stap naar 'ze had zich niet zo moeten kleden' zo gezet. Ik oordeel niet, wil je een legging aan doe je ding. Vind je dat onzin, ook prima. Maar geen legging wordt al als lichaam showen en onfatsoenlijk neergezet. Klinkt onschuldig, maar onbewust start het daar al. En daarom zeg ik ook dat we ons denkbeeld moeten veranderen wil dat ook veranderen. Ik zeg niet dat je geen legging eronder aan mag trekken als jij dat prettig vind.
Dit idd. Zelfde als kleine kinderen zonder zwemkleding. Dreumessen of peuters die in hun nakie op t strand lopen. Ik hou ook niet van heel bloot of schaars gekleed of weet ik veel hoe je t noemt. Kleding beschermt ook tegen warmte. Die legging maakt t echt niet veel warmer hoor bij dit soort temperaturen.
Nou dat dus en dat gebeurde dus vroeger al (zie voorbeeld van mijn moeder) en dat gebeurt nu nog steeds. En het is niet ok, gewoon nooit.
Maar het gaat wel ook om de manier waarop. Als je tegen je kind zegt dat een legging moet, omdat het anders onfatsoenlijk is, geef je dus eigenlijk je kind de boodschap mee dat diegenen die wel dat korte broekje dragen onfatsoenlijk zijn.
Precies!! Heel duidelijk verwoord, beter dan dat ik deed. De opmerkingen over je lichaam laten zien en onfatsoenlijk vind ik gewoon ontzettend fout. En hoop echt dat men daar nog eens over nadenkt zoals ik eerder benoemde. Je zet onschuldige kinderen daarmee echt in een verkeerd hoekje.
Niet iedereen die zijn kind een legging aantrekt doet dat met de boodschap dat ze anders haar lichaam showt of omdat het anders onfatsoenlijk is... (Mijn kinderen dragen ook korte broekjes, maar dus ook (korte) leggings onder rokjes en jurkjes. Het hoeft niet het een of het ander te zijn.) Los daarvan vind ik het niet verkeerd om een kind op een gegeven moment iets mee te geven mbt bepaalde dingen. En dan heb ik het dus NIET over dat je met bepaalde kleding bepaald gedrag iets zou uitlokken oid, maar wel over kleding die bij bepaalde situaties beter past dan bij andere. Denk bv. ook aan het topic over werkkleding of de sandalen. Ik heb dat vroeger niet mee gekregen en dat vind ik nog altijd jammer.
Mijn dochters droegen rokken en jurken met een gewone slip. Nu zijn ze 7 en 9 en hebben een voorkeur voor boxershorts. (eigen keuzes, geen oordeel of boodschap aan verbonden) Ze spelen in de achtertuin in hun ondergoed (boxer + topje) met water (warm mam, kleren uit....eigen keuze, geen oordeel) Toch heb ik ze geleerd dat ze niet in hun ondergoed voor thuis mogen spelen. Hun lichaam is van hun en te mooi om "zo maar" aan een ander te laten zien.... Volgens mij komt de boodschap prima over en blijven ze lekker onschuldig. Het een sluit het ander niet uit!
Een bloot lichaam is nooit onfatsoenlijk, iedereen is bloot onder zijn kleren! Het is aan de persoon zelf wat hij wil laten zien. Ik wil mijn kinderen meegeven dat ze zich nooit hoeven te schamen voor hun lichaam, in welke situatie dan ook. En dat hoe bloot of bedekt ze zijn niemand het recht heeft om daar zonder hun toestemming aan te zitten. Wat je gepast of mooi vind qua kleding staat daar los van. Ik vind sommige strakke/blote kleding niet mooi of gepast maar dit geldt net zo goed voor wijde slobber t-shirts naar werk, of broeken met vlekken en gaten. Ik draag nu nog steeds jurkjes tot boven de knie (zonder legging en zonder dat je mijn onderbroek ziet, en dan nog) en korte broeken. De tijd van minirokjes en buiktruitjes heb ik vroeger ook gehad, maar vind ik met mijn huidige figuur niet mooi meer. En ik ben wel blij met mijn borsten dus als ik uitga vind ik dat er best wat decolleté zichtbaar mag zijn. Op mijn werk doe ik dat niet omdat ik door mijn werk regelmatig gebukt sta bij mijn patiënten en dat dan wel erg ongemakkelijk kan worden. En door alle taboes rondom naaktheid zie ik regelmatig patiënten die al jaren met klachten lopen maar niet naar de dokter durven omdat ze dan hun billen/vagina/borsten/penis moeten laten zien. Zonde. Want voor mij is dat hetzelfde als een blote teen, een gewoon normaal onderdeel van het lichaam. En alleen seksueel in de relatie met mijn partner.
Ik leer mijn kinderen ook om van hun lichaam te houden en zich hier niet voor te schamen. Ik leer hun ook om dat lichaam te bedekken omdat het hun lichaam is en niet iedereen dat hoeft te zien. Ik leer ze ook dat je nooit het recht heb om zomaar aan iemand te zitten. Net als dat niemand zomaar aan hun mag zitten. Dit staat helemaal los van hoe iemand gekleed is. Ik vind het echt veel te ver gaan om te zeggen dat, omdat ik mijn kinderen een shirt aan laat houden of een broekje onder haar rokje laat dragen ik daarmee victim blaming in de hand help.
Mee eens, ik vind het zelfs absurt en hypocriet. Want een legging vinden wij (ZP) niet nodig. Maar een tshirt wel, toch? Waarom trekken we onze kinderen een t-shirt aan met 27 graden? Juist, bedekking. Je wil dat je kind er netjes en fatsoenkijk bijloopt. Hetzelfde geld voor een legging maar dat is dan opeens anders. Ja hoor.
Helemaal mee eens, eigenlijk niks meer aan toe te voegen! Ik vind dat laatste best een trieste 'beschuldiging'
Wat dan wel? Als ik er voor kies om de billen van mijn dochter te bedekken omdat ik t onfatsoenlijk vindt dat een ander dat te zien krijgt wordt er wel een link gelegd dat mensen die dat wel doen onfatsoenlijk zijn. En daarna wordt die andere link (Naar victim blaming) ook gelegd. Dat vind ik dus best ver gaan. Als ik kies voor iets wat voor mijn kind t beste is/lijkt ben ik daar vrij in. Dat een ander dat anders doet, prima. Dat ik daar mn gedachten over en bij heb, is logisch. Maar dat heeft voor mij totaal geen link om dan mensen de schuld in de schoenen te schuiven als hun vreselijke dingen overkomen. En dan te gaan zeggen dat dat zou komen omdat ze er onfatsoenlijk uit zien. Maar dat wordt er wel bijgehaald.
Nou dat t-shirt dragen ze bij mij buiten niet alleen ter bedekking maar meer als bescherming van de huid, tegen de zon
Dan kan je ook gewoon zonnebrand gebruiken. Je trekt een tshirt aan want zonder is te bloot en niet netjes. Hetzelfde geldt voor een legging. Waarom wordt de ene wel negatief gezien en de ander niet?
Ik vind dat het totaal niet met schaamte te maken heeft als ik mijn blote lichaam niet aan een ander wil laten zien. Voor mij heeft dat er mee te maken dat ik niet alles van mezelf openbaar wil delen met een ander. Ik schaam me absoluut niet voor mn lichaam. Voor jou en heel veel anderen misschien een taboe. Bezoeken aan dokters ed zie ik daar totaal los van. Daar voel ik ook geen schaamte. Hooguit misschien wat ongemak omdat ik niet gewend ben om alles zomaar te delen of aan een ander te laten zien. Maar een doktersbezoek heeft een medische functie.
Dat wordt helemaal niet gezegd. Maar ik vind wel dat er een verschil zit tussen aangeven dat ze een legging moeten dragen omdat jij vindt dat niet iedereen hun lichaam hoeft te zien of door te zeggen dat het onfatsoenlijk is.
Maar als jij tegen je kind zegt dat het onfatsoenlijk is, dan geef je toch de boodschap dat anderen die dat wel dragen onfatsoenlijk zijn? ( daarbij leg ik niet gelijk de link met victim shaming hoor, dat is nog een veel grotere stap verder).