Hoi dames, Ik ben nu 28 weken zwanger en vorige week een 2e gesprek gehad bij de gynaecoloog. Ik loop gewoon bij de verloskundige (verder een normale zwangerschap) maar wordt met 36 weken overgedragen ivm dat ik 2x eerder een keizersnede heb gehad. De eerste keer pastte mijn zoontje niet door mijn bekken. De tweede keer was omdat ik kort voor de bevalling zelf een operatie had gehad aan mijn hoofd en daardoor het niet verstandig vondt natuurlijk te bevallen ivm druk op mijn hoofd. De gynaecoloog gaf vorige week aan dat ik zeker een optie heb tot een natuurlijke bevalling. Ze zei dat kans dat je litteken scheurt is zo minimaal (0,5 %) en net zo groot als na 1x keizersnede. En als ik kies voor opnieuw een keizersnede zal dit ook niet zonder risico's zijn omdat je litteken dan voor de 3e geopend wordt en moet genezen. Aan beide opties zitten dus voor- en nadelen. Ik ben hier eigenlijk op zoek naar ervaringsverhalen van dames die voor een soortgelijke keuze gestaan hebben. Mijn eigen gevoel zegt een natuurlijke bevalling, ook omdat ik al 2 kleintjes heb rondlopen en een keizersnede wat herstel vraagt. Maar een keizersnede kan ik wel plannen (mijn man werkt in het buitenland en sta er dus veel alleen voor) en zo kan ik mijn ouders vragen op te passen/vrij te nemen...
Ik krijg deze keuze niet van mijn gynaecoloog. Maar ik zou in MIJN geval zeker kiezen voor een geplande keizersnede. Mijn eerste baby woog met 39+6 net geen 8 pond. Ik bleef na 2 dagen weeën opwekken hangen op 4 cm ontsluiting. Conclusie was dat baby te groot was en mijn bekken te smal. Bij het volgende kind wilde ik niet ingeleid met hormonen. Heb een ballon geprobeerd en durfde een vaginale bevalling aan omdat de baby op 6 a 7 pond werd geschat. Uiteindelijk werkte de ballon niet en ging ik voor de geplande sectio met 40 weken. Baby bleek dus bijna 10 pond te zijn en had een behoorlijk groot hoofd. De echo's hadden het dus grandioos verkeerd. De gynaecoloog was blij dat ik voor de geplande sectio had gekozen. Ze kunnen me straks na 4 groeiecho's weer vertellen dat ik een gemiddelde baby krijg maar na mijn ervaring geloof ik er niks van. Ik zou dus daarom een vaginale bevalling echt niet aandurven. Ik ga liever gepland de OK op dan ongepland/spoed. Heb met beide ervaring...
Ik heb na één keizersnede twee kinderen natuurlijk gehad. Heb ook nog een versie gehad die weleens wordt afgeraden na een keizersnede. Ik zou de gynaecoloog vertrouwen. Heb ik ook gedaan en is super gegaan allemaal.
Hier 2 keizersnedes gehad, maar een vaginale bevalling is hier nog niet eens gesproken. Ik moet dus weer een keizersnede helaas.
Ik zou zeker een vaginale bevalling proberen. Hier 1e keizersnede gehad en daarna 2 vaginale bevallingen. Je bent als het gewoon normaal verloopt zoveel eerder op de been
Ik zou ook voor natuurlijk gaan. Ik heb eerst een kz gehad, toen een natuurlijke. Maar die laatste liep niet helemaal lekker, dus dat leek weer een kz te worden. Ik ben toen in huilen uitgebarsten omdat ik graag natuurlijk wilde bevallen en dit na 2x kz niet meer zou gaan gebeuren. Ook toen zei de gynaecoloog dat het prima kan na een 2e kz. Je kunt de bevalling niet plannen misschien, maar herstel is echt veel beter! Je bent veel sneller zelfstandig.
Ik heb na 2 spoedks wel de keuze gehad, maar de gyn raadde wel een ks aan. Ben erg blij dat ik die raad heb opgevolgd. Wat een verademing tov de eerdere spoedkeizersnedes en het herstel verliep ook veel beter.
Wat apart.. hier is er na 2 ks geen sprake van eventueel normaal bevallen, gezien alle risico's. Denk dus dat ze ook echt kijken naar hoe jouw baarmoeder etc eraan toe is om dat oordeel te geven. Als je de mogelijkheid hebt zou ik t zeker natuurlijk proberen. Succes met je keuze!
Ik heb het vorige week gevraagd aan mijn gynaecoloog in het AMC. Daar doen ze het niet. Vinden ze toch de risico's te hoog. Blijft bijzonder idd hoe het per ziekenhuis verschilt. Maar daardoor lijkt het mij ook extra lastig om een keuze te maken wanneer je die hebt. Ik zou 90% zeker voor de keizersnede kiezen met mijn specifieke voorgeschiedenis. maar ben toch blij dat ik de keuze niet heb dit keer. Gaf mij tijdens de vorige zwangerschap zoveel onrust. Ik ben nu veel blijer zwanger omdat ik daar niet over na hoef te denken.
Ze zeggen dat er ongeveer 0 tot 1% kans is dat een litteken kan scheuren. En als het scheurt er wel spoed bij is..dan is het maar de vraag hoe snel kan je terecht op een OK. 1 op de 10 kindjes komt te overlijden. Dit is wat ik gisteren te horen kreeg van een arts gynaecoloog. Dus nu zet me dat weer aan het denken. Dat laatste is mij de vorige keer niet verteld. Je zou maar tot die 1% horen
Die sterfte klopt niet hoor... dat is 1,2 op 1000 geboortes bij een uterusruptuur. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/16904813/ Dit onderzoek is weliswaar in 2002/2003 verricht maar het is niet alsof dat aantal nu ineens zo gestegen is naar 1 op de 10... gelukkig maar!
Helaas staat dat er niet. 1,2/1000 kindjes overlijdt, uitgerekend op het totaal aantal bevallingen (zowel met als zonder ruptuur wordt hierin meegerekend). Maar van alle bevallingen in de studie kregen er dus 48 een ruptuur en daarvan overleden 4 kindjes. Dus helaas is 1:10 wel nabij het juiste cijfer, áls je een ruptuur hebt. 1:12 om precies te zijn, in deze studie. Dus bekeken op het geheel is het risico niet zo groot (0,12% vd bevallingen eindigt in een ruptuur met overlijden vd baby). Maar behoor jij tot de kleine groep mét ruptuur, is de kans op het overlijden van je kindje opeens ruim 8%.
Ja precies, dat is wat de gyn ook zei. Het probleem is dat op het moment je scheurt je meteen naar een ok moet. En het kan zijn dat die dan niet altijd meteen beschikbaar is incl juiste personeel. En je zou maar net tot die kleine groep behoren, ik zou het mezelf nooit vergeven mocht dat voorkomen. En alleen maar omdat ik het wilde proberen... maar een 3e keizersnede is ook weer niet zonder risico's al acht ik het wel veiliger
Ik heb 1 keizersnede gehad maar laatst bij de gyn groen licht gekregen voor een natuurlijke bevalling, wat ik ook zeker ga proberen! Zeker gezien de hersteltijd en qua tillen nu ik nog een dreumes rond heb lopen (én gezien ik het de vorige keer niet 'af' kon maken, hoop dat het nu wel lukt). Ik zou als ik jou was het advies van de gyn hierin volgen.
Ik vind dit behoorlijk schokkende cijfers en begrijp dan ook niet dat er gynaecologen zijn die na een eerdere keizersnede een natuurlijke bevalling prima vinden. En dat om die reden in sommige ziekenhuizen een natuurlijke bevalling wordt afgeraden zegt ook al iets. Tuurlijk zal het in de meeste gevallen goed gaan. Maar je zou maar net tot de vrouwen behoren waarbij het misgaat. Moet er niet aan denken zeg.
Mijn gevoel zegt dit ook. Echt 100% eens met wat je schrijft. Toch is de gangbare richtlijn (en niet alleen in NL) dat na 1 keizersnede een vaginale bevalling kan en zelfs wordt aangeraden tov een keizersnede. Dus dan vraag ik me af: welk risico heeft een keizersnede dan, dat het opweegt tegen die 0,12% kans dat je poging vaginaal te bevallen gewoon eindigt in een ruptuur én een fatale afloop heeft (waarbij alleen de ruptuurkans dus 1,5% is). Is keizersnede dan echt zo gevaarlijk? Of gebruiken we de risicos die er zijn maar niet opwegen tegen foetale dood (oa wondinfecties en trombose) als excuus om de toch wel flink dure keizersnede af te houden? Het zou me niet verbazen als het kostenplaatje dus ook een rol speelt in dit geheel.
Maar is de kans op een cultuur na 1 keizersnede net zo groot als na 2 of 3 of wordt die kans steeds groter?