Mijn kinderen krijgen op jonge leeftijd bijv geen mazelenvaccinatie. We lopen daarmee het risico dat ze als kind dus mazelen krijgen. Ik ben niet bang voor de mazelen. Mijn kinderen zijn gezond. Dat wil niet zeggen dat ik naar een mazelenparty ga om er bewust voor te zorgen dat ze de mazelen krijgen. Dat vind ik wel een verschil. Ik ken ook geen mensen die dit wel zo doen. Daarnaast ken ik mensen die kinderen hebben met vaccinatieschade. Ze zijn niet gestopt met vaccineren, omdat ze boos zijn op het RIVM. Ze vaccineren niet meer omdat hun kind vaccinatieschade heeft. Daarnaast zijn ze nu wantrouwend tegenover het RIVM. Dat staat dus los van elkaar. Natuurlijk zijn ze niet gestopt met vaccineren (of op een andere manier gaan vaccineren) om het RIVM een hak te zetten. Alsof iemand bij het RIVM daar wakker van zou liggen.
Maar het RIVM is toch niet verantwoordelijk voor die schade? En ik hoop dat het bij iedereen bekend is dat elke middel bijwerkingen kent. Dat zou hetzelfde zijn als een ziekenhuis aanklagen als blijkt dat je kind schade door narcose heeft opgelopen.
Idd, en ik ontken niet dat vaccinatieschade zou bestaan hoor. Maar ik vind vaccinatieschade nogal snel gezegd. Er zijn verschillende forummers hier die beweren kinderen te kennen met vaccinatieschade en als je goed doorvraagt blijkt het toch allemaal iets te vaag te zijn, waardoor ik mij afvraag of het niet allemaal een hele vervelende samenloop van omstandigheden is geweest.
als ze over het ene liegen, waarom zouden ze dat niet over het andere doen? het zegt iets over ze, en hiermee komen ze niet echt in een goed daglicht te staan vrees ik...
Ja maar volgens mij beweerde jij dat RIVM niet liegt?!! Dus kwam ik met een (tegen) antwoord. Of dat nu ot is of niet. Mijn ervaring is dat lareb en RIVM helaas wel liegen over bijwerkingen. Wij hebben helaas zelf meegemaakt dat 1 van onze kids ademstops kreeg, en dit gemeld bij lareb en RIVM. Volgens hun kwam het absoluut niet door de bijwerkingen, terwijl zowel in de bijsluiter als de kinderarts duidelijk vermeld had dat het door de vaccinatie kwam. Dus in dit geval gaat het bij mij niet op dat RIVM niet liegt.
Bij ons precies hetzelfde! Dat onze zoon stopte met ademen en bijna overleed kwam echt niet door de vaccinatie, hij had vast slechte longen
Ik heb gezegd dat ik in discussie gaan met mensen die zeggen dat RIVM liegt (en allemaal aluhoedjes verhalen) niet zinvol vind. En nee, ik vind inderdaad van niet. Het is een he said, she said. JIJ zegt, dat RIVM liegt want ze zeiden tegen jou, dat ...... enz. Daar kan ik sowieso niks mee (als ik van plan was om uberhaupt in discussie te gaan, wat ik dus niet ben). Edit: En wederom, leg me geen woorden in de mond aub. Ik heb nergens gezegd dat RIVM per definitie altijd de waarheid spreekt. Ik heb gezegd dat "zo'n mensen" altijd zeggen dat RIVM liegt.
Nou dit precies. Vreselijk dat jullie het ook hebben moeten doormaken. Het was enkele uren na vaccinatie, maar had er niks mee te maken volgens RIVM. Terwijl de KA had bevestigd van wel. Al met al het blijft en welles nietes spel, en ik ben echt niet tegen vaccineren, maar wel tegen verplicht vaccineren op scholen en zwembaden etc.
Idem mijn zoon had het ook alleen na het vaccineren dat hij steeds benauwd werd, bij alle vaccinaties, alleen bij de bmr was de reactie zo heftig dat hij aan de beademing moest. Ik ben ook niet tegen vaccineren, maar zou willen dat er meer aandacht komt voor de mogelijke bijwerkingen. Nu horen ouders alleen de voordelen en krijgen ze het wenselijke scenario geschetst, maar het kan ook anders.
Ik ben voor verplicht vaccineren. Mijn kids zijn gevaccineerd en desondanks heeft mijn zoon kinkhoest gekregen. Het duurde lang voordat ze het ontdekt hadden (ondanks dat ik het zelf al een paar keer had aangegeven dat de symptonen er erg op leken...). Mijn zoon is erg ziek geweest maar het was nog relatief mild in vergelijking als hij niet geënt was geweest. Ik baal dat mijn zoon het heeft gekregen en maanden ziek is geweest. Als iedereen zijn kids liet vaccineren (uitgezonderd indien het uit medisch oogpunt niet kan), zou ook niemand het meer krijgen en zijn de kids die niet kunnen (uit med oogpunt) vaccineren ook beschermd. In mijn ogen is mjjn kind nu ziek geweesr doordat andere mensen niet vaccineren.
Deze reactie slaat nergens op! Je laat net zelf zien dat de vaccinatie van kinkhoest niet 100procent is, dit is die bij heel veel mensen niet omdat kinkhoest gemuteerd is. Mijn kinderen hebben beide kinkhoest gehad (niet gevaccineerd) de ene in heftige vorm en de ander heel mild
Kinkhoest is 1 van die uitzonderingen waarvoor niemand volledig beschermd is omdat er meerdere mutaties van zijn (net als de griepprik). Dus als je kinkhoest oploopt komt dat niet door de lage vaccinatiegraad, maar door het feit dat je een variant hebt opgepikt die niet in het vaccin zit. Wel kan het zijn dat het milder is doordat je gevaccineerd bent, maar ook dat is dus niet gegarandeerd
Hoezo slaat het nergens op??? Als iemand kinkhoest heeft kan hij/zij iemand anders besmetten zoals mijn kind omdat het vaccin geen 100% bescherming biedt. Dus als iedereen zich laat enten kun je ook niet meer besmet worden. Ik vind het ongelofelijk dat jij je kinderen niet hebt laten enten nadat je eerste kind het gekregen heeft. Ze kwamen er bij mijn kind pas laat achter omdat het zelden voorkomt dat kinderen die ingeent zjjn het alsnog krijgen.
Tsja misschien omdat ze het tegelijk hadden? Anders had ik het trouwens nog niet gedaan. Ik vind je redenatie heel bijzonder, als een vaccin niet goed werkt kun je het toch niet uitroeien? Buiten dat werkt die sws niet lang genoeg dus er zijn zat volwassenen die kinkhoest hebben, die niet opgemerkt wordt, maar wel besmettelijk is.
dit is dus niet waar in het geval van kinkhoest! Al zou 100% zich laten enten krijgen mensen nog steeds kinkhoest, omdat kinkhoest mutaties heeft waar nog niet tegen gevaccineerd wordt helaas.
https://www.rivm.nl/nieuws/zorgen-over-kinkhoest-ondanks-aanpassingen-vaccinatie dus voordat je zomaar mensen verkeerd beschuldigt, misschien even zelf je informatie verifiëren.