Maar wat stond er dan op. Misschien uitnodigimg voor de plaatselijke kerst/nieuwjaarsborrel. Ik heb tenminste nergens gelezen wat hij rondbracht
Voor mij zit er wel een verschil in de dagen dat ik wel werk en niet werk. De dagen die ik wel werk zijn drukker, moet ik meer doen dan op een dag dat ik wel thuis ben. En met een hond en kinderen wordt het huis elke dag net ze vies, of ik nu wel of niet werk.
Hier helaas wel. Slab mocht ook niet gebruikt worden (wij hebben een relatief harde slab met opvangbak, ook fijn als er drinken gemorst wordt). Dus dat zou natte kleertjes betekenen. En laten ze nou net geen shirt/trui en rompers vervangen. Enkel als je kind een poepbroek heeft of in zn broek geplast wordt ie verschoond. Dus als je kind niet zonder morsen uit n open beker kan drinken loopt je kind dus een aantal uurtjes in natte kleding. Alsof ze nog niet gauw genoeg ziek worden in de herfst-/wintermaanden..... Maar ga het toch nog een keer vragen want de intake voor onze zoon is inmiddels ook 1,5- 2 jaar geleden dus hopelijk hebben ze toch hun beleid aangepast inmiddels..
Dan zullen ze het denk ik niet gaan doen idd., gezien dit de laatste week is vóór de kerstvakantie. Op zich zou ik het niet erg gevonden hebben als ze het hier ook niet zouden doen. Die laatste twee maanden van het jaar zijn al druk zat voor die kleintjes..
Dat weet ik ook niet. Alleen er stond niet dat de dochter ging flyeren vanwege de aanwezigheid van die man in de buurt, dat bedoelde ik
Haha mijn huis is niet schoon na een werkdag met twee pubers die eerder thuiskomen. Borden, bekers op tafel, tassen, jassen, zooi op de aanrecht. Als ik thuis ben is het toch een stuk opgeruimder.
Ik heb een beroepsgeheim en in mijn privé mag ik nooit een casus bespreken waarbij ik de persoon werkelijk benoem. Ik vertel wel dingen thuis maar noem nooit namen. Mocht er echt een verhoogd risico zijn waardoor anderen in gevaar kunnen komen dan zou ik het eerst bespreken met mijn werkgever hoe we dit gaan oplossen.
Dit. En niet meteen als malle eppie het gaan rondbazuinen en er een hele heisa van maken. Er zijn meer wegen die naar Rome leiden.
Nee, maar het gaat mij wél op de manier waarop je het dan gaat zeggen. Daar zijn verschillende manieren voor. Het soort dat het gros van Hart van Nederland doet en het soort van op een andere manier.
Deze oma had geen werkgever meer en zij vertrouwde dus niet hoe er daarmee omgegaan werd. Haar een malle eppie noemen vind ik heel beledigend. Ze heeft het alleen tegen haar dochter verteld.
Als jij jouw gastouder meldt dat er een pedofiel op de hoek woont kan er precies hetzelfde gebeuren. Zij zijn nu in het nieuws omdat ze voor de rechter moeten verschijnen
Inderdaad ze heeft het alleen aan haar dochter vertelt die toevallig ook kinderen heeft en die in een hele kindvriendelijk wijk wonen. Vooral als -oud- hulpverlener moet je toch wel kunnen inschatten dat deze precaire informatie doorgespeeld word naar andere ouders. Ik kan dat haar dochter niet eens kwalijk nemen, wat ik wel kwalijk vind is dat je als hulpverlener niet de juiste procedures gebruikt om dit uit te pluizen en om het op te lossen. Mij lijkt het namelijk ook geen goed idee dat daar zo’n persoon rondloopt, ik ken die wijk er wonen bijna meer kinderen als volwassenen.
Tja dan maar zwart wit. De veiligheid van kinderen staat altijd voorop. En in het gev al van kindmisbruik geloof ik gewoon niet in genezing. Als deze mevrouw de man ergens in de stad zag lopen zou ze wellicht de geest hebben gehad om de juiste wegen te bewandelen, maar als hij bij je kleinkinderen voorbij loopt?? Tja ik geloof echt dat het dan anders werkt.
Ik vind het belangrijk dat ieders veiligheid voorop staat, we kennen allemaal niet het dossier van meneer X misschien handelde oma wel uit emotie ipv ‘verstand.’ Misschien hebben instanties wel gefaald, je weet het helaas niet. Dus zo zwart wit is dit allemaal niet in mijn optiek. Ik vind overigens wel dat zo iemand niet in zo’n wijk thuis hoort, laat dat duidelijk zijn.
Ik vind t altijd onnozel dat bij een interview over van mij part een nieuwe patatsaus vaak zo'n balkje komt met leeftijd en beroep. 'Ria, 66 gepensioneerd' Waarom? Is alleen Ria Janssen niet voldoende? Functie is alleen relevant als het ook relevant is voor het onderwerp. Als een onderzoeker een interview geeft is t idd handig om dat te weten. Maar als de vraag is 'wat vindt u van de nieuwe stenen in uw straat' is de naam alleen toch echt wel voldoende.
Procedures betekend vaak bureaucratie en dus tijdrovend. Wellicht was zij bang wat er in die tijd kon gebeuren. Stel ze had tijdrovende regels in acht genomen en er was in de tussentijd iets gebeurd dan zouden de mensen nu over elkaar struikelen om te roepen hoe schandalig het is dat mevrouw het wist en de mensen in de buurt niet direct heeft ingelicht. Ik snap haar wel en ondanks beroepsgeheim zou ik (als ik echt zou denken dat kinderen in gevaar zijn) wellicht hetzelfde hebben gedaan. En tja nu zijn 'de rechten' van die meneer misschien geschonden... iemand die aan kinderen zit heeft wat mij betreft daarmee alle rechten verspild.