Wow ik heb het gekeken maar wat een mafkees is dat. Hij is er gewoon van overtuigd dat het normaal moet kunnen zijn om seks te hebben met een minderjarige, in zijn geval jongens van 4 tot 14 jaar en dan de vergelijking met ijsjes. Wat een gevaarlijke gek is dat.
Ik heb ook gekeken, twijfelde eerst of ik wel durfde. Wat een gevaarlijke gek. Hij wil de wereld veiliger maken door seks met kinderen te legaliseren. Zijn natuurlijk ook vreselijk zielige tweederangsburgers he, die kinderen. Overigens moet ik zeggen dat Danny het interviewen naar mijn mening goed deed. Hij kreeg volgens mij bakken vol kritiek maar ik zag hem vooral scherp en kritisch blijven.
Nee maar hij valt op jongens tussen de 4-14. Hoe kan je dat nou weten als je zelf pas 9 bent. Toen was ik ook verliefd op een jongen van 9. Is niet dat ik ben blijven hangen in die categorie. Heb nu eerder de voorkeur voor mannen die een jaar of 5-10 ouder zijn. Maar goed ik ben ook verder niet heel erg ingelezen op dit gebied. Ik begreep altijd dat seksuele voorkeur pas in de pubertijd begint.
Pedofilie is niet zomaar een geaardheid die je gelijk kunt trekken met een andere, niet-schadelijk geaardheid. Het is een stoornis die je kunt terugvinden in de DSM. Vrijwel alle deskundigen zijn het erover eens dat het veroorzaakt wordt door psychosociale factoren. Het is dus niet aangeboren. Dat maakt het niet minder verwerpelijk, maar ik krijg er echt zure oprispingen van dat het hier wordt vergeleken met een seksuele geaardheid zoals die van hetero's en homo's. Het is een parafiele stoornis.
Vond dit wel interessant om te lezen, al is het kort. https://www.google.nl/amp/s/www.rtlnieuws.nl/node/284491?amp Maar het is toch ook gewoon een geaardheid waar sommige mensen helemaal niks aan kunnen doen.
In een stuk wat eerder werd gedeeld door iemand vertelde een expert dat je bij pedofilie spreekt van geaardheid. Hele alinea word geweid aan de geaardheid van een pedofiel. Snap dus waarom die vergelijking word gemaakt.
Ja, het is ook een geaardheid, maar niet gelijk te trekken met een niet-schadelijk en aangeboren geaardheid, dat is wat ik benoem. Het zit hem niet in het woord geaardheid, maar in de aanname dat dit een variabele is die gelijk staat aan de voorkeur voor volwassen mannen of vrouwen. Het is een stoornis, die je kunt terugvinden in de het diagnostisch handboek voor de psychiatrie. Hetero-, homo- of biseksualiteit is geen stoornis en komt doorgaans ook niet voort uit een gestagneerde ontwikkeling, trauma en andere psychosociale factoren. Overigens wordt pedofilie wel degelijk behandeld in forensische psychiatrische centra en TBS-klinieken. Er gaan ook allerlei risicotaxaties (static stable acute, HKT) vooraf aan het in vrijheidstellen van pedofielen waarbij in kaart gebracht wordt hoe hoog het risico op recidive is. Als het totaal niet te behandelen was, dan zou een pedofiel direct een levenslange gevangenisstraf moeten krijgen en dat gebeurt niet. Er wordt behandeld. Wat niet betekent dat iemand ineens een gezonde seksuele voorkeur krijgt, maar ziekte-inzicht, traumabehandeling en een uitgebreide delictananlyse kunnen wel degelijk een gedragsverandering bewerkstelligen.
Maar wat is er dan schadelijk aan pedofilie? Het wordt pas schadelijk wanneer pedofilie verandert in pedoseksualiteit.
Halen we dat dan nu niet door elkaar. Want in die tekst waar ik op doelde stond ook 80% van de kindermisbruikers is geen pedofiel. Dan zou daar moeten staan is geen pedoseksueel? Ik snap het nog steeds niet helemaal denk ik.
Ten eerste kan een pedofiel geneigd zijn om kinderporno te consumeren. Hoewel hij zich dan niet vergrijpt aan een minderjarige, worden er voor de productie van kinderporno wel zedendelicten gepleegd. Ten tweede, de kwaliteit van leven van de pedofiel. Het spijt me als ik hiermee iemand voor de borst stuit, maar ik bekijk de pedofiel als patiënt. Pedofilie kan het leven zeer zwaar en eenzaam maken, want er is geen mogelijkheid tot een bevredigende romantische en seksuele relatie. Er is bij een pedofiel ook vrijwel altijd onderliggende psychische problematiek dat het welzijn negatief beïnvloed. En wat we bij pedofilie vaak zien is dat de seksuele neigingen toenemen bij stress, wat escalerend werkt.
Zo kan je altijd wel denken dat persoon A een bank kan overvallen en persoon B een moord kan plegen, maar dan hebben ze dat nog niet gedaan. Voor zover ik begreep doet het gros van de pedofielen juist niks met hun gevoelens mbt kinderen. Je kan mensen geen daden in de schoenen schuiven die ze niet hebben verricht. En tja, gevaarlijk voor zichzelf, dat kan opgaan voor zoveel anderen (borderliners, mensen met OCS, etc).
Daarom schrijf ik ook: kan geneigd zijn tot en beweer ik niet dat iedere pedofiel kinderporno consumeert. Daar zijn ook geen harde cijfers van. Ook niet dat het gros van de pedofielen dat niet doet, overigens, dus ik ben wel benieuwd naar de bron? Kinderporno is hoe dan ook een schadelijke exces van pedofilie, ongeacht de mate waarin het voorkomt. Daarom noemen we het dus een psychische stoornis.
Bedankt voor de uitleg! Ik twijfelde hier namelijk heel erg over. Ik heb er ook echt geen verstand van eigenlijk
Misschien werd er bedoelt dat kindermisbruikers niet persé op kinderen vallen/ geilen maar ze een jong slachtoffer kiezen omdat dat makkelijkere slachtoffers zijn dan een volwassene?
Maar een pedofiel kan dus nooit seksueel worden bevredigd. Hoe lang houdt iemand dat vol? Ik kan me voorstellen dat op een gegeven moment die drang zo groot is. Daarom vind ik het niet te vergelijken met "persoon A een bank kan overvallen" etc. Ik vind het behoorlijk naïef te denken dat de meeste pedofielen niet naar hun gevoelens handelen. Misbruik kan heel subtiel gaan waardoor ze, denk ik, gewoon vaak niet gepakt worden.
Personen die geen duidelijke seksuele voorkeur voor minderjarigen hebben (personen die niet pedofiel zijn), kunnen zich vergrijpen aan minderjarigen om uiteenlopende redenen. Ik denk dat dat cijfer daar inderdaad naar verwijst.