Hmmm even buiten mijn topic om, maar heb je wel eens goed naar boerderij katten gekeken? Menig boerderijkat is helemaal niet zo gezond. Naast kattenaids is niesziekte een heel groot probleem ( en heel erg zielig ) maar ook vlooien, wormen etc. Inteelt want het fokt maar raakt met allerlei rare afwijkingen. Een htk die lekker thuis groeit met de nodige medische zorg zijn over het algemeen goed gezond, maar ik kom wekelijks bij boeren bedrijven en hoe lief ik katten ook vind ik kom niet bij ze in de buurt. Het zijn vaak wandelende ziektekiemen en ‘verdwijnen’ meestal na maximaal 7 jaar. Door een vos, door ziektes, aangereden etc. En onze ene Ragdoll is bijna 17 geworden, en de andere wordt het over een paar maanden. Verder ben ik het er absoluut mee eens dat er teveel doorgefokt worden. Dat zijn vooral de ‘mode’ dieren. Scottisch fold met platte oren en veel oorontstekingen, Perzen met zulke diepe snoetjes dat ze permanent adem te kort komen en allerlei luchtweg aandoeningen hebben. Wat dat betreft vallen Ragdolls onder de redelijk makkelijke katten, lichamelijk maar ook geestelijk gezien. Het karakter is echt fantastisch ♥️
Bij honden zag je dat geloof ik als voorbeeld bij die franse bulldogs die door de platte snuit vaak ademhalingsproblemen hebben. Ik meen gelezen te hebben dat er dan ook een verbod op dit ras gaat komen. Van katten ken ik geen voorbeelden van gezondheidsproblemen door uiterlijke kenmerken.
Nee eigenlijk nooit goed naar gekeken dacht eigenlijk dat een boerderij kat hetzelfde als de htk kat was dus weer wat geleerd. Maar zal je topic verder niet vervuilen want met mij zijn er velen benieuwd hoe het met je kitten af gaat lopen en op deze manier vallen de belangrijke berichten uit het zicht.
Och... Dit doe me denken aan die keer dat ik ben gaan kijken bij een nestje boerderij kittens. Ik heb na afloop 114 red een dier gebeld want mijn god.. Wat ik daar zag lopen. Uiteindelijk hier dus geen kitten afgehaald maar ergens anders wel en dat was dus achteraf ook een nestje wat buiten liep. Inderdaad onder de vlooien en wormen en ontstoken oogjes. Zo zielig. Meteen mee naar de dierenarts geweest. Ik lees al een tijdje mee met dit topic en het verbaasd me enorm hoe jij aangevallen wordt. Door het ras, wel of geen raskat, het geld etc. Etc. Ik ben nog niet helemaal bijgelezen (dat ga ik zo doen ) maar ik hoop dat dit goed opgelost kan worden. Je wilt toch het beste voor het beestje maar naar mijn idee willen de nieuwe eigenaren er zelf nog een slag uit slaan.
Ja en nee. Vanuit de regering is er nu een verbod op 12 "kortsnuitrassen" waar o.a. de Franse Bulldog onder valt. Het dilemma hier aan is dat de Raad van Beheer (de organisatie in Nederland die de stambomen afgeeft) geen stambomen afgeeft aan honden met een korte snuit tenzij ze voldoen aan bepaalde criteria (bv bepaalde snuitlengte, neusopeningen etc) Er zijn dus al fokkers van die 12 rassen gewaarschuwd EN beboet, maar jan pik en aardappel die een "oeps" nestje fokt en deze vervolgens via marktplaats verkoopt worden zelden tot nooit aangepakt. Op dit moment zijn er rasverenigingen in gesprek met de Raad van Beheer voor aanvullende gezondheidseisen voor deze rassen. Natuurlijk is het alleen maar goed dat er naar de gezondheid wordt gekeken van (ras)honden maar men vergeet dat het percentage rashonden tegenover een kruising/bastaard enorm laag is. Er zijn ongeveer 2,2 miljoen honden op een bevolking van 17 miljoen. 65% van die honden is een bastaard, wat neerkomt op ongeveer 1,5 miljoen, de rest is een stamboom hond. Kijk daarvan naar wat de kortsnuit rassen zijn en dat is een nog kleiner percentage. Veelal zijn het de zogenaamde "Look-a-likes" maar ze worden wel neergezet als een hond van een bepaald ras terwijl het gewoon kruisingen of stamboomloze honden zijn. Jammere is dat de honden met stamboom daar de dupe van zijn.
Oh maar er zijn ook kattenrassen die gezondheidsproblemen hebben hoor. Denk aan een Noor waarbij ze steeds langere kopjes willen Fokken. Of scottisch fold (volgens mij) die hebben een soort vouwtje in hun oren. Die is erin gekomen door met katten met een gendefect te fokken. Het gendefect heeft voor kraakbeenvervorming bezorgt en niet alleen in het oor maar door hele lichaam. Kan voor allerlei gewrichtsontstekingen zorgen dus die beestjes lijden vaak veel pijn. Of wat denk je van een pers? Die wordt ook steeds meer met een platte neus gefokt, net als sommige hondenrassen. Die beestjes zijn vaak benauwd, ook omdat ze daarbij nog een dikke vacht hebben.
Oké ze willen nu het volledige bedrag van haar terug. Geen onderhandeling mogelijk, ze schrijven dat het op basis van art. 6:228 is. Er is nog geen officiële diagnose, maar de specialist ( dierenarts ) heeft verklaard dat ze ziek bij mij weg is gegaan.
Terwijl ze best wel wat fouts kan hebben gegeten... maar heeft de dierenarts dat ook tegen de jouwe gezegd?
Zij zegt letterlijk dat ze een verklaring van de dierenarts heeft dat ik haar ziek heb verkocht. Ik heb haar nu al meerdere keren duidelijk gemaakt dat zonder een officiële diagnose de dierenarts dat niet kan verklaren. En die art wetboek toestanden is helemaal wartaal voor mij.
Bijzonder zonder officiële diagnose te stellen dat het bij jou vandaan komt. Dat is grof gezegt hetzelfde dat als ik vermoed een SOA te hebben maar dat niet zeker weet en niet weet welke mijn ex te vertellen dat hij zeker de schuldige is daarvan. Reppen ze nog over de dierenarts kosten? Dat ze daar een vergoeding voor willen? En vermoed je dat ze juridische hulp hebben ingeschakeld aangezien ze met een wet artikel nr. Komen?
Ik vermoed dat ze iemand in de familie hebben die advocaat of iets is. Of iemand die ergens een halve studie heeft gevolgd. Het wetboek zegt het volgende, zie hieronder. Er wordt dus uitgegaan van dwaling. Maar dan moet ik, de wederpartij, toch op de hoogte zijn van eventuele ziekte en dat ik haar ziek heb verkocht. Iemand hier verstand van? Alles is natuurlijk al dicht en ik ben er he-le-maal klaar mee om me nog zo druk te maken. Artikel 228 1 Een overeenkomst die is tot stand gekomen onder invloed van dwaling en bij een juiste voorstelling van zaken niet zou zijn gesloten, is vernietigbaar: a indien de dwaling te wijten is aan een inlichting van de wederpartij, tenzij deze mocht aannemen dat de overeenkomst ook zonder deze inlichting zou worden gesloten; b indien de wederpartij in verband met hetgeen zij omtrent de dwaling wist of behoorde te weten, de dwalende had behoren in te lichten; c indien de wederpartij bij het sluiten van de overeenkomst van dezelfde onjuiste veronderstelling als de dwalende is uitgegaan, tenzij zij ook bij een juiste voorstelling van zaken niet had behoeven te begrijpen dat de dwalende daardoor van het sluiten van de overeenkomst zou worden afgehouden. 2 De vernietiging kan niet worden gegrond op een dwaling die een uitsluitend toekomstige omstandigheid betreft of die in verband met de aard van de overeenkomst, de in het verkeer geldende opvattingen of de omstandigheden van het geval voor rekening van de dwalende behoort te blijven.
Ik zou me daar niet door laten intimideren hoor. Ik krijg in mijn werk ook zo vaak allerlei juridische termen naar mn hoofd geslingerd maar echt actie komt er nooit van. Als jouw dierenarts ze gezond heeft verklaard vind ik het heel bijzonder dat hun dierenarts zegt dat het beestje bij jullie ziek is weggegaan. Bovendien weten ze toch nog steeds niet wat ze precies heeft toch?
Maar die dierenarts heeft dat niet tegen de jouwe gezegd toch? Ik vertrouw er helmaal niks van.. word steeds vreemder
Ik ga haar zo voor 400 euro ophalen en kijken of ik haar er boven op krijg. Moet er een tering eind voor rijden maar so be it. Als ze beter wordt blijft ze voor altijd hier, mocht het een never ending story worden volgens de dierenarts dan laat ik haar inslapen. Heb haar deze link ook toegestuurd https://sdned.nl/hond-met-gebrek-gekocht-van-particulier-wie-is-aansprakelijk/
Wat een gedoe zeg! Wel fijn dat je haar ophaalt, zou gelijk naar je eigen dierenarts gaan voor een check daar
dat artikel zegt dat als jij bewust het dier ziek hebt verkocht het teruggedraaid moet worden. Dat kan ze zeggen, maar is nergens mee te bewijzen dus lekker laten dreigen. Je bent particulier dus de bewijslast ligt bij de kopende partij. Die hebben geen onderzoek laten doen na verkoop (verkoopkeuring oid). Jij hebt wél bewijs dat je het dier gezond hebt verkocht (jou verklaring). Een verklaring dát het dier ongezond was namens de dierenarts zegt niks als hij niet kan onderbouwen waarom hij dat verklaart. het gaat er dus niet om of het dier ziek was bij verkoop, maar of jij dat bewust hebt verzwegen. Wie eist, bewijst in dit geval. edit: had gemist dat je haar gaat halen. Uit dierenwelzijn mooi, maar je bent ze niks verplicht dus.
Wauw, ze hebben wel lef zeg om gelijk te gaan dreigen met wet artikelen. Voor mij juist een reden om ze niet te geloven, en te denken dat ze gewoon spijt hebben en hun geld terug willen. Zeker aangezien ze door jouw dierenarts gezond is verklaard. Ik geef je wel gelijk hoor dat je het poesje weer ophaalt, want zulk soort mensen wil je niet als baasje voor je kitten! Dan liever iemand zoeken die wel voor haar willen zorgen en blij zijn met haar. Maar tegelijkertijd had ik ze geen cent gegeven, zolang ik geen officiële diagnose had of een seconde opinion.