Ok, ik begrijp je antwoord. Het lijkt erop dat je antwoord op mijn vraag “ja” is, alleen hoop je dat deze verplichting niet opgelegd hoeft te worden maar dat mensen het uit zichzelf doen. Ik ben het er niet helemaal mee eens, maar snap nu wel meer waarom je zo reageert.
Ik begrijp heus uit oogpunt van overvolle ziekenhuizen dat het handig is om eerst bepaalde vatbaardere groepen eerder te vaccineren. Lijkt me ook niet meer dan logisch. Het ging alleen over dat niet heel veel in deze maatschappij echt eerlijk verdeeld is in mijn ogen. Ook de zorg is niet gelijk verdeeld. En dan heb je ook nog een stukje gelijk of gelijkwaardig. Vanuit dat perspectief vraag ik me dus af dat wanneer een vaccinatie een toegangskaartje is voor meer vrijheden het niet treurig is dat mensen die wel een gezonde levensstijl hebben achteraan moeten aansluiten voor het ticket naar meer vrijheid.
Appels en peren. Zij worden eerder gevaccineerd dan anderen om de grote groep te beschermen, niet zodat ze meer vrijheid krijgen. Dus ik blijf jouw redenatie vreemd vinden en je houding niet sociaal.
Je kan het ook gewoon niet willen begrijpen wat ik schrijf. En verder, je hebt geen idee of mijn houding wel of niet sociaal is.
Waarbij die vrijheden. Ook nog eens aan iedereen teruggegeven kunnen worden wanneer de druk op de ziekenhuizen laag genoeg is. En daarvoor zullen toch echt de risicogroepen gevaccineerd moeten zijn.
Mensen onder dwang laten vaccineren met een vaccin dat ze niet willen is wel lekker sociaal wil je zeggen? Laten we het er maar op houden dat we anders tegen de dingen aankijken. En dat is prima, dat mag mag gelukkig ook
Ik heb de AstraZeneca geweigerd. Niet omdat ik een wappie ben, maar omdat ik die niet aandurfde. Ik ging er vanuit straks de Pfizer wel commercieel te kunnen kopen. Maar toen ik hoorde dat ik als zorgmedewerker zijnde nu de Pfizer mag ophalen heb ik snel een afspraak gemaakt. Ik vind het trouwens niet asociaal om commercieel te kopen en dus te kiezen wanneer dat mogelijk is. Mensen die biologisch eten kunnen betalen zijn toch ook niet asociaal als ze daar voor kiezen ipv goedkoop besproeid eten? En ben je aso wanneer je een dikke Tesla koopt terwijl een ander alleen een fiat panda kan betalen?
nee, je bent asociaal als je het niet vindt kunnen dat risicogroepen gevaccineerd worden en je brengt anderen in gevaar door je niet te laten vaccineren. Dat heeft niks te maken met geld. En wie doe je kwaad met biologisch eten? Niemand, dat is écht niet te vergelijken. En de vergelijking met Tesla en Fiat Panda en vaccin keuze is ook een beetje vreemd.
Tjonge wat weet jij te overdrijven. Nergens stelt iemand dat kwetsbaren niet eerst gevaccineerd mogen worden. Vind jij het ook asociaal als mensen zich niet als donor hebben geregistreerd? Want dat vind ik wel vergelijkbaar. Ik vind de eigen lichamelijke zeggenschap belangrijk dus ik vind dat ieder voor zichzelf daarover mag beslissen en zal niemand daar op aankijken. Ik hoop ook sterk dat er niet teveel typen zoals jij in Nederland rondlopen, want zoals jij je hierover uit vind ik dus eng en niks met socialiteit te maken hebben.
@Huismuisie stelde dat het discutabel is dat mensen met obesitas en copd eerder aan de beurt zijn dan mensen "die wel een gezonde leefstijl hebben"
Wanneer je vindt dat het oneerlijk is tegenover de samenleving om een vaccin te kopen naar keuze (zodra deze vrij op de markt komt) of te wachten op een vaccin dat je liever zou willen hebben kan je je ook afvragen hoe eerlijk het is dat groepen mensen die zelf hun gezondheid te grabbel gooien wel eerder aan de beurt moeten zijn en daarmee misschien ook eerder op vakantie kunnen. Of naar een evenement. Dat is iets heel anders dan de keuze an zich ter discussie stellen. Want dat doe ik dus niet. Ik snap heel goed waarom bepaalde groepen eerder een vaccin krijgen. En het is prima dat de overheid die volgorde bepaald.
Je snapt het echt niet hé? Vaccineren doen we niet voor luxe. We vaccineren omdat de ziekenhuizen nog steeds uit hun voegen barsten van naar adem snakkende coronapatienten. Dan ga je dus groepen vaccineren die het hoogste risico lopen. Dan ga hr fus niet je proces vertragen boor mensen die liever iets Nsrrs hebben. Of dat nu tegen betaling is of niet.
Volgens mij was dat alleen maar om duidelijk te maken dat er in de gezondheidszorg nooit volledig sprake is van gelijkheid, linksom of rechtsom. Zo las ik het tenminste.
Als je nou gewoon leest wat ik schrijf dan zou je niet elke keer in herhaling hoeven te vallen en allemaal verwijten hoeven te maken. Ik snap de volgorde prima en ik heb er werkelijk niks tegen op de manier waarop het nu gaat. Er werd alleen gesteld dat er ongelijkheid op zou treden in de gezondheidszorg wanneer je bijvoorbeeld tegen betaling een ander vaccin zou kunnen krijgen. Ik geef enkel aan dat er hoe dan ook ongelijkheid is. En dat je die ongelijkheid ook op een andere manier uit kan leggen. Dus niet omdat ik vind dat die groepen niet eerder mogen worden gevaccineerd maar omdat ik constateer dat een volledige gelijkheid een utopie is. Hoe je het ook wend of keert.
Ik snap eigenlijk wel een beetje wat huismuisie bedoeld. Ondanks dat ik het heel goed snap dat oudere en kwetsbare groepen eerder gevaccineerd worden vind ik het toch lastig dat ik pas eind juni/juli aan de beurt ben. Hoe gaat het van de zomer met een vaccinatie paspoort. Kunnen we dan wel naar je buitenland. En voordat ik iedereen over me heen krijg, wij willen niet naar het buitenland omdat we zo graag in de zon willen liggen maar omdat mijn man zijn ouders al ruim anderhalf jaar niet heeft gezien.. en mijn jongste van bijna 3 weet niet eens dat ze ook nog een andere opa en oma heeft. Die denkt dat die andere oma net zoiets is als Peppa pig...
dus omdat er al ongelijkheid is, maakt het niet meer uit en kunnen we nog wel meer ongelijkheid creëren? Het is van belang dat iedereen zsm gevaccineerd wordt. En daarbij gaat het niet om gigantische aantallen die voorgetrokken worden. En natuurlijk, hartstikke vervelend dat veel mensen hun dierbaren al een hele lange tijd niet gezien hebben. Maar geen wereldramp, dan zie je ze toch in oktober of november of december? En ik snap heus echt hoe vervelend dat is, maar het is niet anders. De risicogroepen niet laten vaccineren en anderen voor laten gaan zodat ze wel hun familie kunnen bezoeken is simpelweg geen optie. Want dan krijgen we het niet onder controle. Dus ja, het is naar. En ja, een aantal mensen had liever iets anders gewild. Maar helaas, dat is geen optie.
Maar zou je dan tevredener zijn als die risicogroepen wel gevaccineerd worden maar geen vaccinatie paspoort krijgen en dus niet deel kunnen nemen aan evenementen en vakanties?