Geen teenslippers in vanwege de veiligheid, je kan je voet gruwelijk open halen als je rondrent op teenslippers.
En daar kan ik ook begrip voor opbrengen omdat dit regels betreffen voor jongens EN meiden waarbij veiligheid in het gedrang zou kunnen komen.
Er is nog een groot verschil tussen in een bikini lopen of met spaghettibandjes lopen... Volgens mij is er helemaal niks mis met een blote schouder. Dan kan je er nog hartstikke 'kuis' uitzien. En daarbij: waar ligt de grens. Hoeveel schouder mag je nog zien. Hoe laag mag je topje wel zijn. Nog even en er wordt omschreven hoe strak/los de kleding moet zijn. Want soms is strakke kleding nog meer tekenend dan een beetje blote schouder...
Klopt. Daarom ben ik ook niet voor te specifiek omschreven regels. Beter kun je met kinderen in gesprek gaan hierover. En dan voor de warme weken losbreken. Dan voorkom je dat er tijdens de les bepaalde leerlingen uitgepikt worden als voorbeeld. Wat ik vooral opvallend vind aan een een aantal reacties is dat mensen doen alsof we terug gaan naar de tijd vóór het vrouwenkiesrecht als er van jongeren wordt gevraagd zich gepast te kleden naar de locatie waar ze zich bevinden. Of dat leraren die iets zeggen van bepaalde kledingkeuzes, als pedofiel worden weggezet. Dáár verzet ik me tegen. Ik vind het niet meer dan normaal dat er in onze maatschappij bepaalde ongeschreven regels bestaan over wat wel / niet kan qua kleding. En daar kun je dan geel zogenaamd progressief over gaan doen. Maar bijna iedereen kleedt zich op z'n werk anders dan op het strand. (Tenzij je in een strandtent of nachtclub werkt ) Waarom zouden kinderen dat niet mogen leren? Net zoals ze leren 'dank u wel' te zeggen.
Als een meisje/vrouw de meloenen nadrukkelijk op de fruitschaal legt, heb ik al moeite om niet afgeleid te worden, en dan ben ik nog niet eens een man. Er is een groot verschil tussen je kleden naar het weer en bewust uitdagen met je kleding. Voor het laatste is op school geen plek. Er is een plaats en tijd voor alles. En dat mag een school vanuit zijn rol als voorbereiding op de maatschappij en het grotemensenleven ook duidelijk maken. Het grote verschil tussen meisjes en jongens hierin, is dat in de meest gangbare mode jongenskleding altijd wel "decent" is. Ik kan me voorstellen dat een jongen die in een net-shirt of met een open blouse zonder iets eronder de school in wil, hier ook op wordt aangesproken.
En ik vind het opvallend dat ouders die naveltruitjes en spaghettibandjes prima vinden kunnen, hier door sommigen worden weggezet alsof ze kinderen slecht opvoeden en belabberde normen en waarden hebben ....
Ik snap alle ophef niet eerlijk gezegd. Gepaste kledingvoorschriften gelden op zoveel plaatsen. Genoeg openbare gebouwen waar gevraagd wordt in gepaste kleding te komen, en op heel veel werkplekken gelden kledingvoorschriften. Ik heb het op alle scholen waar ik heb gezeten niet anders gekend (ik zat gewoon op openbare scholen in een stad) En in de jaren 90 liepen we echt in meer uitgesproken kleding dan nu. Zowel op de middelbare als op de uni hoefden we niet in de les te komen met - kleding met echt gewelddadige teksten/ afgehakte hoofden (terwijl "alto zijn" helemaal in was) - pet op je hoofd (en ik zat met best veel gabbers en skaters op school) - broeken die zo laag hangen dat je zowat de kruis of de bilnaad ziet door de boxer (die waren toen in) - hele korte topjes of hotpants waar billen zichtbaar zijn. - duidelijk doorzichtige kleding En alles gold voor iedereen binnen de school, personeel en de leerlingen. En we konden prima onszelf zijn, ik denk veel meer dan die eenheidsworsten van nu. Mijn beste vriend was een behoorlijke hardrocker en liep regelmatig met enkel doorzichtige visnet-shirt en op blokhakken rond. Zijn hakken had ie op school gewoon aan, maar die shirt niet. Ook niet als ie naar het ziekenhuis of de gemeente ging. En later op zijn werk droeg ie een pak. Heeft ie nooit als 'probleem' gezien, in tegendeel. Heeft niks met sexsualiseren of preutsheid te maken, maar met leren om flexibel te zijn en zich te kunnen aanpassen aan verschillende situaties en verschillende omgevingen.
Ik zeg ook nergens dat kinderen dat niet mogen leren. Maar persoonlijk vind ik het bizar als een school aangeeft dat de lengte van een rokje/broekje zo moet zijn dat er geen ongepaste opmerkingen over gemaakt kunnen worden. Dan leer je de kinderen iets heel anders dat het wel/niet gepast kleden. Je leert ze dan eerder dan jij zelf blijkbaar veranwoordelijk bent voor het ongepaste gedrag van een ander… Dus dat je je anders kleed op school dan op het strand snap ik prima. Maar daar gaat het hier wat mij betreft niet om. Daarbij is er wel degelijk een dubbele standaard tussen jongens en meisje. Er staat namelijk nergens in dit artikel dat jongen geen tanktop of die t-shirts met lage v-hals (oftewel zichtbaar decollete) mogen dragen. Als dat nou ook benoemd was, zou het de zaken alweer wat rechter trekken.
Zeker eens over de meloenen op de fruitschaal leggen. Maar in het artikel betreft het ook een basisschool in Roermond... en daar is dit vaak niet aan de orde. Maar behalve kledij waarbij alles te zien is of juist super degelijke kleding (bedekte schouders, rok op knielengte etc) is er natuurlijk ook iets tussenin. En dan denk ik dat de categorie shorts, spaghettibandjes of een klein stukje blote buik geen probleem moet zijn op school.
Ik ben ook voor “gepast” kleden in sociale situaties. Alleen vind ik spaghettibandjes op school gewoon echt niet ongepast. Zeker niet op de basisschool.
Of dat de vergelijking wordt gemaakt naar nachtclubs en bikini’s. En de link naar jongens die ook niet met blote buik naar school komen. Want een blote buik is ook echt vergelijkbaar met topje met spaghettibandjes. Ik vind dat toch wel vreemd. Mijn dochters mogen dus prima in spaghettibandjes en naveltruitjes lopen. Doen ze ook, vooral oudste. (Oh en strakke jurkjes hebben ze ook nog, de horror). Ik ben namelijk van mening dat een bijna 18-jarige (en de bijna 16-jarige ook) toch echt wel zelf mag beslissen wat ze draagt. Grappig genoeg gaan de twee oudsten in spijkerbroek en t-shirt naar school/opleiding en kleden ze zich altijd om bij thuiskomst. Dus dat is dan half goed opgevoed ofzo Edit: mijn zoon zou overigens ook wel in topjes met spaghettibandje mogen lopen, maar ik geloof dat hij dat niet wil
Als je bil eronderuit piept, is je broekje te kort. Dan is het alleen geschikt voor het strand. Niemand die valt over andere korte broeken hier. Ik vind een spaghettihemdje vallen onder ondergoed, en in die zin minder geschikt, niet eens het aantal vierkante centimeters stof. Mbt blote buiken is het denk ik makkelijker een lijn te trekken. Want er zit natuurlijk enorm verschil tussen zo'n wijde crop top met een hoogsluitende short (zie je net een randje), of een bandeau met laag vallend broekje. Maar wie legt de grens? Dan kan je maar beter (opzichtige) blote buiken verbieden.
Ik geloof dat het voor de meeste jongens heel lastig is om zich zo te kleden om een decollete zichtbaar te maken. En bij de jongens waarbij dat wel het geval is, denk ik dat er ook een gesprek met ouders en kind gevoerd moet worden over gezonde voeding. Als één van de jongens in mijn klas met blote buik binnen zou komen, zou ik daar absoluut iets van zeggen. En ik zeg, ondanks mijn mening dat kleding 'gepast' moet zijn, niet snel iets over de kledingkeuze van leerlingen. Het onderscheid tussen jongens en meisjes, voor zover dat er is, zit niet in een stukje discriminatie of andere normen voor vrouwen. Het is niet zo dat de vrouwen zich meer moeten bedekken of meer bescheiden zouden moeten opstellen ofzo. Dat verschil ontstaat doordat de meeste jongens dat uit zichzelf al doen. Puur een kwestie van mode. Ik zie de jongens in mijn klas allemaal in korte broeken lopen die tot op de knie vallen. En in de regel in T-shirts met mouw. Een enkele keer dragen ze een hemd ('wife-beater'). Maar de buik is altijd bedenkt. De afzakbroeken zijn in deze hoek op de basisschool in ieder geval nooit in de mode gekomen. Dus onderbroeken zie ik niet in de bovenbouw. Soms wel bij de kleuters, als jongetjes over de grond kruipen met autootjes ofzo. Andere situatie. De meiden lopen vaak veel bloter gekleed dan de jongens. ZBNN-tjes ("Zie billen net niet"), shirts waarbij de navel ruimschoots zichtbaar is. Feitelijk is het dan een soort van bikini, alleen van ander materiaal. Prima hoor om met je vriendinnen zo door de stad te lopen of naar het park / strand / terras whatever te gaan. Maar niet geschikt voor werk (althans: in de meeste beroepen), school, kerk, uitvaart en bepaalde andere locaties. Eerlijk gezegd snap ik ook inderdaad niet dat ouders hun kinderen zo naar school laten gaan. En als ouders en kinderen dat kennelijk niet altijd aanvoelen, heb je daar als school denk ik wel een rol in. Maar houdt de regels dan wel sekseneutraal (dus lengte van broek of rok geldt voor iedereen) en denk ook na over hoe je die regels uitlegt. Als je gaat zeggen dat het is omdat jongens of leraren erdoor afgeleid worden, tja: dat klinkt inderdaad niet zo handig. Als je aangeeft dat je als school kinderen wilt voorbereiding op hun beroepscarrière en dat ze dus moeten leren dat er in bepaalde situaties bepaalde kledingeisen worden gesteld, is het al heel anders. Overigens wordt hier door sommigen nogal de nadruk gelegd op het feit dat meisjes / vrouwen meer ingeperkt zouden worden dan jongens / mannen. Ook dat zie ik anders. Als het gaat om het bovenlijf misschien wel. (Hoewel ook bij jongens over het algemeen geldt dat de norm is dat navel en tepels niet zichtbaar hoeven te zijn in situaties die om wat meer bedekking vragen dan in het zwembad.) Maar als het gaat om het onderlijf, zijn de normen voor mannen vaak strenger. Waar vrouwen rustig in jurken en rokjes rondlopen die boven de knie eindigen en daaronder sandalen of slippers dragen, hoe je daar als man over het algemeen niet mee aan te komen. Voor jongens geldt die regel vaak minder streng. Maar ik ken toch menig middelbare school waar de mannelijke leraren geacht worden met lange broek naar school te komen. Liefst met gesloten schoenen eronder. Terwijl de dames wel met blote (onder-)benen rondlopen.
Haha ja, er zijn nog steeds scholen die eisen dat meisjes in een rok naar school komen. Waarom hoor ik daar nou nooit wat over in de media?
En dat is hetgeen waar ik dus over val en wat ik toch zeker wel iets meer dan 'onhandig' vind. Daarbij dus ook nog de opmerking van die school dat de rokjes/broekjes niet te kort zouden mogen zijn om ongepaste opmerkingen te voorkomen. Dat is iets heel anders dan kinderen leren dat er in bepaalde situaties bepaalde kledingseisen zijn.
Ik snap het probleem van de scholen wel, dat je graag “gepaste “ kleding op een school wilt. Maar de manier waarop ze de regels opgesteld hebben en controleren lijkt me niet goed. Op mijn oude school waren veel “alto’s” en dat ging op een gegeven moment zover dat er leerlingen op blote voeten naar school kwamen en ook jongens in een soort hemdjurk. Dat heeft dan niks met seksualisering te maken , meer met popcultuur. Toch snap ik een school wel dat je daar dan richtlijnen voor maakt dat je schoenen aan moet doen. Ik had op mn werk een keer een stagiare en die kwam op een warme dag in een soort rose babydoll pakje wat net over haar billen kwam, met diep decolleté. Dat kan gewoon niet op een kantoor. Maar ik weet niet of het perse helpt om dan regels op te stellen met hoeveel centimeter een rokje wel over je billen moet komen.