Zijn er weinig met bijwerkingen van het vaccin of zijn er eigenlijk meer dan ze laten merken (dus wordt het toegeschreven aan andere oorzaken/klachten/..) omdat men zich anders minder gauw wil laten inenten? Persoonlijk ben ik absoluut overtuigd van het 2e. Er zijn véél lange en korte termijn bijwerkingen bekend die écht waar zijn. Maar waar vooral angstvallig niet over wordt gesproken. Je spreekt over "iemand die voorheen gezond was", die weinig kans heeft in het zkh te komen. Dat was natuurlijk vóór de vaccinaties ook al het geval. En dan vind ik het zo apart he. Die groep waarbij de vaccinaties NIET goed werken. Ja, laten we die er gewoon nóg één geven. Want dan gaat het natuurlijk wel werken. Bijzondere redenatie. Het zou zomaar kunnen dat er op je werk veel mensen besmet zijn. Maar weinig klachten, dus geen enkel probleem, toch? Het grootste deel van de bevolking heeft antistoffen, gevaccineerd of niet. Als dat nou eens getest zou worden en mee zou tellen in de percentages.. maar nee, dat mag natuurlijk absoluut niet. Zelfs mensen die het virus zelf (meerdere keren) hebben doorgemaakt en dus betere antistoffen hebben (dat is sowieso een feit, ook volgens de wel gevaccineerden) moeten persé die prikken
Als die ongevaccineerden met onderliggend leiden zich laten vaccineren dan zal een groot deel van die groep niet in het ziekenhuis terecht komen. In ieder geval niet op de ic. En ja, ziekenhuis kan vol lopen door een ander virus/ongeluk enz. Totaal geen vergelijking he. Corona vraagt veel meer van verplegend personeel dan een buikviruej. Helemaal wanneer corona patient op de ic komt en daar weken ligt. .
Je hebt dan inderdaad een bepaalde kennis. Dat is zeker waar. Maar ik vertrouw inderdaad niet blind op "de wetenschap". Alleen al omdat het gewoon een feit is dat er cijfers en gegevens niet kloppen (heus ook niet alles, dat zeg ik echt niet), dat er vreselijk gecensureerd en gemanipuleerd wordt. Dat doet bij mij toch gelijk al een belletje rinkelen. En er zullen ook aan de ongevaccineerde kant artikelen e.d. zijn die niet waar zijn. Dat is aan beide kanten zo. Maakt dat dan dat ál die onderzoekers, artsen, enz aan die kant állemaal liegen en onzin praten? Het lijkt me logisch dat op zijn minst een deel waarheid is. Dat moet dan toch niet verzwegen worden? Het onderzoeken waard? Maar nee, want iedereen MOET gewoon die prik.
Juist wel dus, dat blijkt nu toch? Degene die op de ic liggen én gevaccineerd zijn hebben juist onderliggend lijden.
Nee, begrijp je dit echt niet? Die mensen hebben een slecht werkend immuunsysteem. Ouderen vaak ook. Door die een boost te.geven krijgt het immuunsysteem een extra zetje/herinnering om wat harder te werken. Niks vreemd aan. Ik heb een tijdje terug vaccinaties gekregen (niet tegen coronaen ben een paar getest of mn lichaam er goed op reageerde. Niet dus dus ik kreeg een extra vaccinatie/boost. Zoon van m'n collega heeft een immuunprobleem en kan dus weg ziek worden van vrij normale kinderziektes. Die heeft een boost/extra vaccinaties gekregen om z'n immuunsysteem weer aan te zwengelen. I zie het probleem niet want zo werkt het bij veel ouderen dus ook.
Maar er is gebleken dat het vaccin gewoon minder goed werkt dan gedacht en sneller uitgewerkt is. Niet iedereen heeft een probleem met het immuunsysteem. Die zijn er ook, en of een booster dan wel werkt is nog helemaal niet duidelijk? En natuurlijk beginnen ze bij de ouderen, die zijn namelijk als eerste geprikt en bij hen werkt het inmiddels dus ook het minst goed nu.
Het lastige is natuurlijk dat er om twee redenen gevaccineerd wordt. De eerste is om mensen van de IC te houden. Dan gaat het om mensen met onderliggend lijden, oudere leeftijd, kwetsbare gezondheid enz. Als die groep zich laat vaccineren scheelt dat het meeste qua druk op de zorg. Eigenlijk zou je dus willen dat juist die groepen extra aandacht krijgen om ze over te halen alsnog te vaccineren. De tweede reden is om de overdracht op zich te verminderen. Daarom zijn de vaccinaties ook aangeboden aan jonge gezonde mensen. Mensen die op zich geen druk op de IC zouden geven, maar wel effect hebben op de verspreiding van het virus. Omdat er nog teveel mensen uit groep 1 niet gevaccineerd zijn, is er ook nog druk op de mensen uit groep 2. Terwijl die begrijpelijkerwijs zich helemaal niet verantwoordelijk voelen voor de druk op de zorg omdat zij niet 1 op 1 voor die druk zorgen. Dat maakt deze discussie zo lastig en een soort loopgravenoorlog. Ik snap heel goed dat je rete-chagrijnig wordt van aangesproken worden op je vaccinatiestatus als je een gezonde 30-er bent die alleen nog maar een ziekenhuis van binnen heeft gezien toen je je arm brak. Want de kans dat je met corona in het ziekenhuis komt is natuurlijk minimaal. De kans dat je corona krijgt en overdraagt is een stuk groter, maar als je weinig met kwetsbare mensen te maken hebt of heel voorzichtig bent rond kwetsbare mensen, dan is het ook een ver van je bed show. Dus ik snap heel goed dat qr-checks en dergelijke dan alleen maar heel onrechtvaardig voelen. Eigenlijk zou je dus willen dat er veel meer aandacht uitgaat naar welke mensen in het ziekenhuis komen, daar is echt genoeg over bekend, zodat juist de groep die zich nu niet aangesproken voelt, maar dat eigenlijk wel zou moeten, hopelijk alsnog gaat vaccineren. Want juist die hebben directe baat en dan kunnen we de zorg ontlasten.
Ik dacht juist recentelijk gelezen te hebben dat dankzij het vaccin ook na langere tijd nog steeds 90% van de ziekenhuisopnames worden voorkomen.
Ik heb het daarnet gelezen. Doorgeklikt in het door Bloempjelief gedeelde artikel. Nieuws van 14 oktober was dat. Tegen ziekenhuisopname blijven ze tot dusver wél even goed beschermen. De effectiviteit werd door het RIVM eerder geschat op 95 procent, en dat is nog steeds zo. “We zien de effectiviteit van de vaccins in Nederland niet afnemen met de tijd, en ook internationaal wordt dat niet gezien.”
Maar als dezelfde mensen met hetzelfde onderliggende lijden niet gevaccineerd waren, lagen er nu wellicht 5 x zoveel op de IC. Als je gevaccineerd bent zonder onderliggend lijden, is de kans op IC door corona heel klein. Als je gevaccineerd bent met onderliggend lijden, is de kans op IC door corona iets groter. Als je niet gevaccineerd bent en je hebt onderliggend lijden, is de kans behoorlijk groot. Dus je moet vergelijken tussen mensen met hetzelfde onderliggende lijden, en dan zien hoeveel verschil de inenting maakt. Je kunt niet vergelijken met kerngezonde twintigers nee.
Hier ben ik het mee eens. En daarbij heb ik het ook nog eens doorgemaakt. Dus ik word er dubbel geïrriteerd van.
. Inderdaad, Onze beiden zoons krijgen ook 'boosters' niet iedereen is in staat GENOEG afweer aan te maken tegen vaccinatie's. Vaak met een extra booster wel.
Ik vind het dan wel jammer dat je deze niet in je rijtje zet; Als je niet gevaccineerd bent zonder onderliggend lijden is de kans op IC door Corona erg klein.
Oke, als ik even doe alsof ik geloof in de goedheid van de overheid, waarom wordt dan niet vól ingezet op preventie? Gezonde voeding, sporten, vitamines, ivermectine, enz.? En op het vegroten van IC capaciteit? Ik weet dat dat laatste flink tijd kost, maar met (bijna?) helemaal niks doen kom je er sowieso niet. Laten we eerlijk zijn, veel van de risicopatienten hebben overgewicht of longproblemen door roken (ik benadruk maar weer: niet allemaal, dat besef ik, maar dit is er wel een groot onderdeel van). Waarom is er dan in de horeca niet de mogelijkheid om óf de QR code te gebruiken, óf 1,5m afstand? Als je het hebt over "de dupe zijn": waarom zou ik "de dupe" moeten zijn van die keuzes? Ik moet nu een vaccinatie opgedrongen krijgen waarvan ik absoluut geloof dat er vele nadelen en hevige bijwerkingen kunnen zijn, óf ik word (nu nog gedeeltelijk, maar wel steeds meer) uitgesloten van de maatschappij en soms als uitschot behandeld. Eerlijk waar, als ik geloofde dat de overheid er alles aan deed om de mensen zo mogelijk gezond te houden én ik geloofde dat het vaccin alleen maar goed zou doen, zou ik er niet over twijfelen. Ook niet als het puur en alleen zou zijn om anderen te beschermen. Ik zou er voor gaan. Maar helaas, dat geloof ik absoluut niet en dat blijkt ook uit een hoop feiten. Dan nóg ben ik ervoor dat als je je beter voelt bij vaccinatie, doe het dan vooral. Bescherm jezelf als je je een kwetsbaar persoon voelt. Maar verplicht mij niets. Behandel me niet als mindere, omdat ik niet puur op de wetenschap vertrouw, maar op mijn lichaam en mijn afweersysteem. Ik geloof absoluut dat er dit jaar sowieso minder coronapatienten opgenomen zouden zijn, vaccinatie of niet. Een groot deel vd bevolking heeft inmiddels gewoon afweerstoffen. Ik geloof best dat vaccinatie een deel vd klachten kan beperken. Maar daarentegen ben ik ook overtuigd dat het geregeld andere hevige of minder hevige klachten oplevert. Nu of later. En over de opmerking over de booster: jahoor, ik begrijp wat je bedoelt. Je hoeft niet zo denigrerend te doen. Dat doe ik andersom toch ook niet? Ik begrijp het, maar ik sta er niet achter en denk er anders over. En ja, ook dat is onderzocht en niet alleen gebaseerd op een mening van mij als individu. Maar helaas mogen alle onderzoeken en berichten uit de media zomaar als waarheid opgevat worden, maar als je dat aan 'de andere kant' zou doen, word je daar op afgerekend en wordt het nooit serieus genomen. Jammer.
Maar die kans is er nog steeds. Nu liggen er ook mensen op de ic die geen prik hebben genomen omdat ze dachten dat het wel mee zou vallen, want geen onderliggend lijden etc. Ik ken toevallig 3 mensen die op de ic hebben gelegen, zonder onderliggend lijden, geen overgewicht en waarvan er 2 vrij jong zijn. Het is een erg onvoorspelbare virus. Er zijn mensen die copd en weet ik veel wat allemaal hebben waarvan je verwacht dat corona het laatste zetje is en alleen een paar keer sniffen van het virus en mensen waarvan je het niet verwacht op de ic komen.
Ik verbaas mij oprecht over mensen die zelf soms niet meer dan middelbare school of vervolgonderwijs hebben genoten. En menen "onderzoek" te kunnen doen op universitair niveau. Die daadwerkelijk denken dat ze ook maar enige kennis hebben op hetzelfde niveau als experts in een zeer specifiek terrein van de geneeskunde. Mensen die daar jaren voor hebben gestuurd. Je ziet hier dus ook totaal verkeerde informatie langskomen. Zaken worden verkeerd geïnterpreteerd of uitgelegd. Want ook het goed lezen en begrijpen van wetenschapelijk onderzoek is gewoon een vak. En zoals iemand hier al aangaf. Je komt door op een kritisch stuk te klikken (waar op zich niets mis mee is). Heel snel in een ritme van totaal verkeerde informatie van een paar mensen die menen expert te zijn (maar dat niet zijn of op een totaal ander gebied). En als je dan ook niet goed in staat bent ingewikkelde informatie te begrijpen val je heel snel.in een gat.
Wie bedoel je met 'ze'? Houd er rekening mee dat de vaccins over de hele wereld gebruikt worden. Een knappe taak als een bijwerking in alle landen onder het tapijt geveegd kan worden. Dit is toch pas bekend, dat in een groep de vaccins niet goed werken? En het zou best kunnen dat je met een boost (of 2) wel iets van respons krijgt. Alles beter dan niets. Zij bepalen trouwens niet de druk op de zorg, daar is de groep te klein voor. Ik geloof ook wel dat deze groep ook voorzichtiger is, zich beter aan de maatregelen houden en daardoor al een kleinere kans hebben om besmet te worden. Dit heeft niets met 'mogen' te maken, maar met andere zaken. Zoals kosten en hoeveel recht je aan die uitslag hangt. Als nu bij je aangetoond is dat je antistoffen hebt, dan weet je niet hoe lang je die nog hebt. Na een besmetting is dat al wel beter vastgesteld: ze houden nu 6 maanden aan. Ook voor een natuurlijke besmetting kan het beter zijn een boost te krijgen, of door nog een besmetting of door een vaccin. Niet dat je door 1 besmetting ineens immuun bent of zo (er zijn veel mensen die 2 keer corona krijgen; 3 heb ik nog niet gehoord).