Nee. Tenminste, hier niet. Iemand in de familie had hevige hartproblemen maar lag op de gewone IC vanwege alle andere problemen er bij. Edit: hierboven hebben anderen het beter uitgelegd.
Waarom neem je deze in twijfel en andere niet dan? Wat is het dat je de ene wel zou geloven en de ander niet? Omdat ze afwijkende mening hebben dan de standaard?
Klopt ook niet helemaal. Op de gewone verpleegafdeling (van afdeling cardiologie) kan je aan de telemetrie liggen maar ben je nog wel mobiel, zolang je op de afdeling blijft want anders gaat de verbinding weg. Als je op de ccu aan de hartbewaking ligt moet je wel in bed liggen omdat je hartbewaking dan niet mobiel is. Heeft niks met coronanieuws te maken, dat weet ik. Ik spreek nu uit ervaring als hartpatiënt.
Ik had op mijn handen moeten blijven zitten Er wordt een link neer gezet, klinkt heel wat "artsen collectief", maar die naam ben ik de afgelopen tijd vaker tegengekomen en dan in de context zoals ik al schreef "dat volgens mij meerdere medische instanties zich er van distantiëren". Dat was dus mijn reactie. Want ik las het artikel en zie dan onderaan staan: Het vaccin staan ze niet achter, maar medicatie die "zinvol lijkt" moet overwogen worden. Oh, dat dan weer wel ... Er "dient voldoende ziekenhuis capaciteit beschikbaar te zijn" Ja, tot in hoeverre? Er is hier al uitgelegd door anderen dat er in andere landen meer capaciteit is en ook dáár wordt volop gevaccineerd en golden/gelden strengere maatregelen. Toen dacht ik: klinkt wel mooi dat artsen collectief, maar is ook weer overal tegenaan schoppen. En dan kan ik wel begrijpen dat medische instanties zich hier van distantiëren. Edit: dat van die natuurlijke immuniteit weten ze toch ook niet zeker?
Ziet er opzich gunstig uit en we hebben nu bijna alle maatregelen eraf dat is positief! Aan de andere kant zijn nu de cijfers al weken stabiel hoog geweest rond de 2000 en dat was vorig jaar volgens mij niet.
Het ging hier over de BPOC. En die zijn bewezen onbetrouwbaar. Ze liegen glashard en meneer Kuit maakt zich schuldig aan titelfraude (waar hij overigens een proces voor aan zijn broek heeft. Gelukkig heeft hij dankzij donaties van goedgelovigen een dikke bankrekening).
Er zijn maar een handjevol artsen bekend van het "artsencollectief". Dit zijn vrijwel allemaal mensen met een alternatief verdienmodel. De rest van de zgn "artsen" die aangesloten zouden zijn, houden ze geheim. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.nrc.nl/nieuws/2021/09/04/corona-beweringen-a4057071&ved=2ahUKEwi77Zzm3uPzAhVFKewKHeNQBQo4ChAWegQIBxAB&usg=AOvVaw0Tb22xawanpdmLgW7L6edw
Kun je dat ondersteunen met bronnen dat ze bewezen onbetrouwbaar zijn? Het lijkt mij dat ze die bijwerkingen niet verzinnen toch?
De mensen die ik ken die aangesloten zijn bij artsencollectief hebben echt geen alternatief verdienmodel
Jawel hoor, iedereen kan een (valse) melding doen bij de BPOC. Dit wordt niet gecheckt. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://m.leidschdagblad.nl/cnt/dmf20211012_9331280&ved=2ahUKEwjEuM653-PzAhUH6aQKHStQC7IQFnoECAQQAQ&usg=AOvVaw29Xi_JcIN7GzfKj0sF1-GG
ik ken er eentje vrij goed van het artsencollectief. Is gewoon huisarts, met een gewone praktijk. Heeft alleen een andere mening dan wat als ‘normaal’ in de media wordt geventileerd en steekt dat niet onder stoelen of banken. Toevallig heb ik hem pasgeleden uitgebreid gesproken en toen hadden we het hier ook over. Hij heeft echt goede argumenten. Maar hij is dus echt een normale huisarts, zonder alternatief verdienmodel. Een persoon zegt niet alles, maar sinds ik weet dat hij ook bij het artsencollectief betrokken is neem ik die club wel wat serieuzer.
Klopt.. ik ga hun namen ook niet noemen want ik blijf graag privé hier en ga hun privacy ook niet opgeven
Nou dit dus. Waarbij ik best wil geloven dat natuurlijke immuniteit waarschijnlijk beter is. Daar heb ik al meerdere keren wat over gelezen. Die medicatie die 'zinvol lijkt' bedoelen ze daarmee dat malaria spul, waarvan al lang en breed bekend is dat het meer kwaad dan goed doet? Wat ik mij ook afvroeg. In het artikel hebben ze het over dat 98% van de mensen nauwelijks klachten krijgen. Waar komt dat getal vandaan? Ik hoor het vaker vallen. Maar... @Wondertje2020 plaatste een paar pagina's terug dit: Edit: nog toegevoegd totale ziekenhuis opnames met bronnen erbij (24 okt) 24 okt 2021 totaal opgenomen 748 24 okt 2020 totaal opgenomen 2115 24 okt 2021 6350 besmettingen 24 okt 2020 8642 besmettingen 24 okt 2021 bezetting 185 IC bedden 23 okt 2020 bezetting 472 IC bedden 24 okt 2020 bezetting 501 IC bedden Als hooguit 2% erg ziek zou worden dan heb je met 6350 besmettingen maximaal 127 opnames. En het zijn er nu 748.
Dat weet ik ook niet, maar kwam dat percentage net ook tegen en dat was dus een nieuwsitem van december vorig jaar, niet erg actueel in elk geval.
@Mamafiets ik snap je gedachten maar die 748 zijn het totaal aantal opgenomen covid19 patiënten , dus niet van die dag. Dus het percentage van de 6350 besmettingen van 24 oktober 2021 dat ziek wordt ligt lager. Maar dat zou je eigenlijk ongeveer over een 1-2 wk de cijfers moeten vergelijken met de cijfers van vandaag. En veel mensen die acuut opgenomen worden met klachten kunnen ook op dat moment positief getest worden. Dus dat is lastig. In de technische briefing van het RIVM staan die gegevens wel.
Weet je ook waarom er zo weinig artsen bij dit collectief met naam en toenaam worden genoemd? Want ik vraag me toch af, als je ergens zo sterk in gelooft, waarom je dan niet met je naam gepubliceerd wil worden.