Ik denk dat je dingen heel goed in de context moet plaatsen waarin ze gezegd worden. Je schrijft net ook dat er totaal geen rekening wordt gehouden met mensen die de ziekte al hebben doorgemaakt en zo immuniteit hebben opgebouwd. Dit is niet waar! Daar wordt wel rekening mee gehouden. Er is heel lang gekeken of het überhaupt nodig was die mensen een vaccin aan te bieden en men heeft de conclusie getrokken dat een vaccinatie dan voldoende is. Het is heel fijn dat je man zijn werk zo goed doet en in de ‘frontlinie’ heeft gestaan. Maar geeft hem dat nu zoveel credits dat hij het bestaande beleid kan/moet mogen negeren zonder er commentaar op te krijgen? Mijn moeder werkt ook op een afdeling waar de coronapatienten worden opgenomen. Zij en haar collega’s hebben zich vorig jaar direct allemaal laten vaccineren. Iedereen zag het belang ervan in. En de mensen die corona hadden gehad hebben later ook nog het vaccin genomen. Jouw man is dus duidelijk wel een uitzondering, en een uitzondering zijn is niet altijd makkelijk
Je bouwt na 1 vaccin ook al immuniteit op, waarom dan nog een tweede? Het heeft voor wat ik begreep met de piekeiwitten van de verschillende varianten te maken. Dat je na doormaken van corona nog een vaccinatie ‘nodig’ hebt.
He he eindelijk iemand die het wel begrijpt. Wellicht kunnen Anne en Bloempje deze uitleg ook begrijpen. Want een eenvoudig stuk dat eerder was aangehaald was blijkbaar te ingewikkeld. Waardoor er dus totaal verkeerde conclusies werden getrokken "ze kopen het in omdat het niet werkt!" Etc etc. Werkelijk mensen die wetenschappelijk onderzoek zien als "slechts een mening" hebben echt totaal geen benul hoe zoiets werkt. En dat terwijl ze zelf waarschijnlijk een heel ander niveau hebben. Als je iets niet wilt of (waarschijnlijk) kunt begrijpen moet je daar niet zo over schreeuwen. Wellicht helpt luisteren naar mensen met verstand van zaken (en dan bedoel ik niet mijzelf) wel eens.
Goed verhaal. Totdat het onderzoeken betreft die niet in je straatje passen. Dan is ineens alles onzin.
Dit is dus juist niet waar ik het over heb. In het artikel staat doormaken van infectie en vaccinatie naast elkaar. Niet een vaccinatie na infectie. Heeft jouw moeder ook corona doorgemaakt? Dat maakt het uitgangspunt natuurlijk ook heel anders.
Dus als je een vaccinatie hebt gehad en daarna de deltavariant doorloopt ben je erg goed beschermd en het risico voor opname in het ziekenhuis is ontzettend klein waardoor de zorg niet overbelast wordt. Zonder vaccinatie heb je nog steeds kans om in het ziekenhuis terecht te komen, ook in onze leeftijdscategorie. Dus een vaccinatie voorkomt dat de zorg niet overbelast raakt en het daarna doormaken van het virus zorgt ervoor dat je lichaam dan een dusdanige booster krijgt dat je supergoed beschermt bent. Vraag me dan ook al een tijdje af of een anderhalve meter maatschappij en andere maatregelen handig zijn voor gevaccineerden, omdat de vaccinatie misschien na een jaar minder werkt dan na een paar maanden en je er na een jaar/jaren er zieker van kunt worden dan wanneer je pas gevaccineerd bent en ook al zijn de meeste gevaccineerde mensen dan nog steeds goed beschermd tegen een ziekenhuis opname, zit je er als gevaccineerde niet op te wachten om dan bijv. een week ziek op bed te liggen terwijl als je het eerder krijgt er misschien alleen met een snotneus vanaf bent. Het leek mij een logische gedachte, maar of het ook klopt weet ik niet. Buiten dat moeten mensen die covid doorgemaakt hebben getest moeten kunnen worden op antistofffen en met voldoende antistoffen moet een vaccinatie niet nodig zijn natuurlijk.
Dr. Carla peeters en onderzoeker in infectieziekten jona walk delen erg veel stukken hierover. Ze doen het helaas wel op het onbetrouwbare twitter, maar daar zullen de wetenschappers op dit forum vast doorheen kunnen prikken en het nepnieuws van het echte nieuws kunnen onderscheiden. Jona walk heeft gelukkig ook een site wellicht iets betrouwbaarder voor velen hier.
Nee die heeft, voor zover we weten, geen corona gehad. Maar ik zei ook dat haar collega’s die het wel hebben gehad later alsnog een vaccinatie hebben gehad.
En hoe stel jij voor dat jouw man en zn collega’s dat vinden in de frontlinie? Iedereen maar gewoon corona door laten maken? We vaccineren niet om de ziekte compleet te voorkomen, want dat kan nog niet, maar om de zorg behapbaar te houden en de maatschappij weer open te laten zijn.
Klopt. Doormaken creëert de beste bescherming. Zonder twijfel, dit blijkt ook uit alle onderzoeken. Probleem is alleen dat zonder maatregelen en zonder vaccinaties, we geen beschikbare zorg meer zouden hebben.
Dat is niet wat ik steeds zeg. Ik ben voor het beleid wat artsencollectief voorstelt Bescherm de risicogroepen en de mensen boven de 50/60 met vaccinatie. En laat de anderen het gewoon doormaken. Daarvan komt echt het grote gros niet in het ziekenhuis. De mensen die er dan door domme pech komen daar zal dan ook ruimte voor zijn. Verder deelde zelfs marion koopmans dat een collega van haar had gezegd als er geen overgewicht was geweest was er geen lockdown nodig geweest Met het laatste was ze het niet helemaal eens, maar wel het feit dat overgewicht echt een hele grote druk op de zorg heeft gelegd. We vergeten dat 98 procent eigenlijk het niet erger doormaakt dan een stevige griep of zelfs maar een verkoudheid
Daarom ben ik ook voor aanbieden van vaccins alleen voor ouderen en risicogroepen. Geen drang en dwang en al helemaal geen uitsluiting van ongevaccineerden. En vooral voor de jeugd vind ik dat verschrikkelijk, want ze worden er niet (erg) ziek van. En gevaccineerden en ongevaccineerden zijn vrijwel even besmettelijk. Het klopt van geen kant, dit hele beleid. En ze doen compleet niks om het zorgprobleem aan te pakken, moties worden verworpen. Op deze manier komen we hier nooit weer uit. Ik lig er soms echt wakker van waar dit heengaat.
Maar dat doen we nu ook. De risico groepen en de 50/60 ouders worden beschermd door vaccinatie. Maar daarmee komen er nog steeds veel mensen in het ziekenhuis en gaan risicogroepen dood. Domweg omdat vaccinaties geen 100% beschermen. Dat weet het artsen collectief ook. Dus door voor te stellen dat je risico groepen vaccineert en het virus voor de rest rond laat gaan zeg je dan (en het artsen collectief ook) dat het akkoord is dat risicogroepen toch dood gaan aan corona omdat een vaccinatie niet volledig beschermt en ze het virus dus van iedereen kunnen krijgen omdat het vrij rondwaart. Vind ik niet acceptabel.
Maar het wijst er toch steeds meer op dat je het vaccin neemt voor jezelf en niet voor een ander. En juist als je het doorgemaakt hebt ben je dus beter beschermd en veiliger voor een ander. Ik zie niet in dat ik dan vervolgens nog een vaccin moet nemen. Maargoed we draaien in een cirkel iedereen herhaalt steeds zn eigen argumenten
Dat is mooi, maar ondanks dat de 50 plussers een vaccinatie konden halen lopen de ziekenhuis besmettingen met ongevaccineerde mensen toch weer op. Het probleem is dus nog niet opgelost helaas.