https://nos.nl/artikel/2404231-roep-om-strengere-regels-over-abortus-gastlessen-op-middelbare-scholen Hoewel ik altijd vind dat iedereen een eigen mening mag hebben, zeker over moeilijke discussies als deze vind ik het niet goed als deze informatie eenzijdig is of zelfs duidelijk onwaarheden bevat. En dat dan wettelijk toegestaan is..
Onwaarheden is natuurlijk echt onacceptabel.. dat je dit als school toe laat zegt ook wel weer genoeg over de school. Als hier een vorm van toezicht op gehouden gaat worden juich ik dat alleen maar toe..
maar als alleen de andere kant belicht zou worden zou niemand daar over vallen, terwijl dat dan toch ook eenzijdig is. Ik ben nu niet in de gelegenheid om het filmpje te bekijken, maar over welke onwaarheden gaat het dan? Uit het artikel zelf kan ik niets halen.
Ik vind het schandalig. Ik ben meer van neutrale informatie zonder waardeoordeel en zonder iemand aansturen op een bepaalde richting. Zo maak je het niet bespreekbaar en zo voer je al helemaal geen open gesprek als je als docent al zo'n gigantisch waaardeoordeel eraan hangt. Ik heb altijd op christelijke scholen gezeten die goddank heel liberaal waren en vooral voor de dialoog aangaan waren. Het aanmoedigen van zelfstandig denken, het herkennen van sturing en hoe informatie wordt aangeboden stond er hoog in t vaandel. Waarbij discussies nooit uit de weg werden gegaan maar waarbij de docent eerder gesprek begeleide dan stuurde...
Vreselijk. Ik vind abortus echt een uiterste noodmaatregel die je zeker niet lichtzinnig in moet zetten, maar meisjes op deze manier de stuipen op het lijf jagen is echt not done. Zeker als de informatie/beeldvorming dan ook nog gewoon niet klopt. Ik vraag me ook heel erg af welke scholen zulke gastlessen in huis halen.
Mijn christelijke school zocht juist de harmonie met wetenschap op, was ook heel mooi. Docent levensbeschouwing (in mn eerste jaar heette dat gewoon nog godsdienst) spande de kroon. Bijbel scheppingsverhaal en koolstofdatering bij elkaar weten te krijgen, de beste man was een kunstenaar van dialoog, ontzettend christelijk maar gefascineerd door wetenschap. Abortus werd bij ons heeeeeel summier uitgelegd, ik geloof bij verzorging. Morning after pil was beduidend meer besproken, maar dan heb je t ook wel over 23 jaar geleden en in die tijd had je pubers die nog nooit een condoom hadden gezien.
Verzorging was 1e en 2e jaar in mijn tijd, toen was ik dus 11/12 en was het inderdaad nog een ver van mn bed show hoor. En ik ga ervan uit toch voor de meesten op die leeftijd. Volgens mij ligt de gemiddelde leeftijd bij de eerste keer al tientallen jaren op 17 jaar, dus hoogste klassen middelbare of zelfs al daarna. Edit: de mediane leeftijd bij de eerste keer ligt inmiddels zelfs hoger, 18,6 jaar. En het aantal kinderen in voortgezet onderwijs met ervaring ligt vrij laag. "Circa 10 procent van de jongens en meisjes op het voortgezet onderwijs zegt weleens seksuele gemeenschap te hebben gehad. Tussen 2001 en 2017 blijkt sprake te zijn van een dalende trend in het aantal scholieren dat seksuele gemeenschap heeft gehad. In 2001 ging het om 16 procent van de scholieren. In 2017 is dit gedaald naar 10 procent (Stevens e.a., 2018)." Bron: https://www.nji.nl/cijfers/seksueel-gedrag
Jij hebt t over ervaring, ik bedoel meer "wat is een condoom". In onze barbaarse ondenkbare tijden zonder smartphone, werkstukken passen en meten op een floppydisk en internet via isdn was dat maar een vaag iets. Je had t woord ooit gehoord maar wat t was... Denk dat de huidige jeugd wel iets verder is dan ons destijds en allicht de toepassing nog niet geprobeerd, maar wát het is zullen ze allicht wel weten. (referentiekader Rotterdam regio). Abortus kwam bij ons niet verder dan "kindje weg laten halen". Toen ik een jaar of 16 was heb ik daar wel over gesproken met mn moeder, niet de details van de ingreep maar die had een kist staan met hydrofieldoeken etc. en gaf aan dat mocht het zo ver komen dat zij en mn vader er wel voor ons zouden zijn en ik mn studie af zou maken en dat ze abortus verschrikkelijk zou vinden omdat je nooit weet of je ooit nog zwanger wordt. Die inhoud van die kist is nu hier in gebruik. Zoiets doe ik ook met mn dochter. Vond t zelf wel erg prettige gedachte dat wat er ook gebeurde ik altijd terug kon vallen. Tegen die tijd zal t grotendeels verteerd zijn allicht, maar t is meer t idee en laten zien dat we t menen. Snel genoeg gehaald als t moet.
Volgens mij zeg ik nergens dan 1 kant belichten wel goed is en dat andere kant belichten niet, maar dat eenzijdig belichten niet goed is. En met welke onwaarheden allemaal kwam niet duidelijk naar voren vond ik behalve 1. dat in 1 van de voorlichtingsfilmjes een futus zat die zou wegkruipen bij de abortus wat dus niet waar is.
Nou, het begint al met de zin: “Wisten jullie dat abortus de grootste moord is in NL.” Kinderen dus bijbrengen dat abortus moord is. En filmpjes laten zien van verwijderde foetussen aan jonge tieners?? En vanaf minuut 11 wordt wel duidelijk dat de info behoorlijk gekleurd en misleidend is. Typisch trouwens om te zien dat de meeste meiden niet anti zijn in het filmpje, dat zijn dan vreemd genoeg de jongens .
De discussie over abortus draait uiteindelijk in de basis over wanneer en of je een bevruchting, foetus etc als kind ziet. Dat de wet er een termijn aan heeft gegeven en iets legaal heeft gemaakt staat daar wat mij betreft los van. Uit dit topic maak ik op dat iedereen daar hetzelfde over moet denk, want anders ben je fout ofzo, maar zelfs wetenschappers verschillen hierover van mening.
Maar een school moet neutraal blijven daarin. Het is niet de taak van een docent om er een zwaar waardeoordeel aan te hangen. Het is prima om een embryo al een kindje te noemen, dat staat vrij ter interpretatie. Maar wettelijk gezien is het geen moord en als je een les over abortus hebt, is dat zeer onwenselijk om dat wel zo te presenteren. Daar is het niet de plek en de tijd om met wijzende vingers klaar te staan. Informeren is het doel van een les daarover, zonder enige vorm van oordeel. Het is wél prima om bij Nederlands erover te debatteren of het moord is, waarbij de docent het begeleid en zelf geen zwaar oordeel eraan hangt. Wij kregen met Nederlands tijdens die lessen ook gewoon toegewezen: jij bent voor en jij tegen. Omdat dat de kunst van het debatteren is
We hebben het hier over jonge kinderen die snappen dat moord iets strafbaars en zondig is. Ik zou dat niet gelijk willen stellen aan abortus en vind het dus een zeer gekleurde subjectieve benadering van het brengen van info. Schadelijk zelfs.
Precies de reden waarom ouders zelf actief voorlichting zouden moeten geven. En het niet laten afhangen van school. Of denken "mijn kind is daar nog niet aan toe" of "mijn kind weet alles al". Als ouder kan je direct aansluiten op het niveau van je kind en daarnaast ook belangrijke waarden meegeven. Want op school gaat het om de biologische en lichamelijke kant. Terwijl ik de mentale en relationele kant veel belangrijker vind. Daarbij bedoel ik zaken als omgaan met anderen, relaties, grenzen aangeven maar ook beeldvorming en alles wat online te zien is tegenover de werkelijkheid (die heel anders is). Dat zijn tal van zaken die op school echt niet aan bod komen (of kwamen). Verder denk ik dat alleen bepaalde zeer religieuze scholen dit soort lessen toelaten. Die kinderen krijgen van jongs af aan al deze boodschap (thuis, zondag in de kerk en bij de Christelijke jeugdclub etc). Ouders kiezen natuurlijk ook bewust voor zo'n school. En vaak moeten ze zelfs verklaringen ondertekenen dat ze achter het (bedenkelijke) gedachtengoed van zo'n school staan. Voor deze jongeren zal dit niets nieuws zijn. Bij normale of meer liberale christelijke scholen komen dit soort clubs echt niet binnen.
Met je eens @Amberxx Onze dochter heb ik al een tijdje zelf voorlichting gegeven. Ook hoe het zit met abortus. Ik leer onze kinderen ook dat er veel meningen zijn en soms ook meningen over feiten. Als iemand je iets verteld moet je daarna eerst zelf onderzoeken of dit ook klopt of is het verstandig ook zelf informatie erover te zoeken. Zo kun je je eigen mening erover vormen zonder die van de ander zomaar klakkeloos over te nemen. Alles bevragen. Heel belangrijk. Er zijn nu eenmaal veel zienswijzen mogelijk als het gaat om etische kwesties.
Hier is toch helemaal geen voorlichting voor nodig op school vind ik. Anti abortus voorlichting vind ik al helemaal absurd. Geef dan gewoon neutrale voorlichting. Ik kom uit een christelijk gezin en woon op de biblebelt. Abortus wordt echt streng veroordeeld zonder zich te verdiepen in de redenen van een abortus. Dat vind ik persoonlijk een slechte zaak.
Hoe zou je het dan willen noemen? Al is het kindje nog maar 6 weken, zelfs dan is het al een mensje. Ik vind zeker wel dat er voorlichting mag zijn over abortus, want soms heb ik het idee dat er echt te licht over wordt gedacht. Ja uh sorry we hebben onveilig seks gehad, zijn nog niet toe aan een kind dus laten we het maar weg halen. Ik geloof dat de emotionele schade groter is dan dat je het kindje houd. Ligt zeker ook aan de situatie, als jij onbedoeld zwanger ben door verkrachting bijv is het natuurlijk een heel ander verhaal. Maar ben je zwanger omdat je het niet veilig deed of je dacht het risico wel te durven nemen want hè zwanger ben je toch niet in 1x. Dan moet je zelf ook op de 'blaren' zitten.
Op mijn middelbare school was er ruimte voor alle kanten, bij maatschappijleer werd veel begeleid gediscussieerd over dit soort onderwerpen. Ik had het idee dat we leerden onze eigen mening te vormen en daarbij ook andere meningen te respecteren, plus ook niet star te zijn in je mening maar durven te nuanceren en tot nieuwe inzichten te komen. Ik vind eenzijdige, gekleurde informatie op zichzelf niet goed, maar zodra het breder wordt getrokken kan het ook heel leerzaam zijn. Zo leer je ook niet alles zomaar als waar aan te nemen. Schokkende beelden horen daar wat mij betreft echt niet bij, en open dialoog, ruimte voor discussie hoort er wel bij.
@mamavantwee dat is natuurlijk wel erg makkelijk gezegd. Dan moet je maar op de blaren zitten. In de praktijk zal dat heel vaak beteken dat zo'n kind dus ongewenst ter wereld komt. Bij een ouder (want de vader is in dat soort situaties nergens meer te bekennen) die een kind niet wil en waarschijnlijk niets te bieden heeft. Ik geloof dat maar heel weinig vrouwen luchtig over een abortus denken. Dat doe je niet zomaar en blijft levenslang bij je. Bij vrouwen die het wel "zomaar" doen (en die zijn er ook) kan je je ernstig afvragen wat voor leven een kind daar anders gehad zou hebben. Helaas heeft jeugdzorg en de volwassenen GGZ de handen vol aan kinderen met een jeugd vol ellende en verdriet/trauma. En ik vind het juist heel moedig dat sommige vrouwen zelf inzien dat ze een kind totaal niets kunnen bieden (om welke reden dan ook). Daarbij wie zijn wij om voor een ander te kunnen of mogen bepalen wat goede redenen zijn? Dat kan alleen een vrouw zelf. Als iemand het echt wil houden zijn daar in een land als Nederland genoeg mogelijkheden voor. Het laatste wat zo'n vrouw of meisje nodig heeft is veroordeling van anderen.
We hebben het over jonge tieners, vergeet dat niet. Hun brein is nog volop in ontwikkeling. Je moet ze niet bang maken of nog veel erger: veroordelen. Je wil een open diaĺoog hebnen. Zo bereik je tieners. Ik denk daarbij aan bv ouder die brullen dat seks alleen voor na t huwelijk is. En daarbij dialoog gelijk afkappen. Terwijl een kind snakt naar informatie. Dat is het met abortus ook: wil je kinderen bereime, kom bereiken kom dan niet met donderpreken en wijzende vingers. Je wil ze informeren en nog veel belangrijker: je wil dat ze zich veilig voelen om vragen te stellen of als er wat is: ze het durven te zeggen. Het is gewoon nooit oke om zo'n veroordeel al op kinderen af te schieten als les. Dat zorgt ook absoluut niet voor minder Tienerzwangerschappen. Het is wel oke om bv de emotionele kant te belichten van abortus. Niet door iemand weg te zetten als moordenaar uiteraard... dan is het weer veroordelen maar is oke om te benoemen dat het echt pittig kan zijn en verdrietig. Je wil dat meisje dat bv door incest is zwanger geraakt en daar in die les zit, toch liever de ruimte geven om open te zijn? Als ze denkt aan abortus,maar tijdens zo'n les alleen maar gruwel ziet en moord hoort... hoe moet zo'n meisje dan aankloppen bij een vertrouwenspersoon: help mij? Zo'n meisje zal zich alleen maar diep ongelukkiger voelen dat ze überhaupt zo'n gedachte had... en zal niet vragen om hulp maar zich stil houden. Dat is net het punt: je wil dat iemand zich veilig voelt om het te durven te bespreken. Gaat niet om sturen, maar om de weg te wijzen naar bv onafhankelijke instanties die luisteren en absoluut nergens op aansturen. Maar doel is het bespreekbaar durven te maken. Het tegenovergestelde gebeurt helaas als je een les geeft vol oordelen... Die donderpreken van de vorige dominee nodigden mij ook nooit uit om daarna ff gezellig met hem te praten...