Precies, dit benoem ik al een tijdje maar dan krijg je te horen dat dat nú niet helpt. Dat klopt, maar we zijn nu hier, na bijna 2 jaar op dit punt erg weinig te investeren. (En dan bedoel ik investeren niet alleen geld. Maar meer; tijd investeren in plannen maken hoe dit beter kan en dat dan uitrollen)
Het moet trouwens zijn na het vaccin. Omdat niet hard gemaakt kan wordrn dat het vaccin de primaire oorzaak is. Maar die disclaimer wordt ook bij het lareb benoemd. Voordat er beweerd wordr door wie dan ook dat ik zeg dat vaccins mensen doden.
Waarom ben je dan direct lui? Als je zulke dingen stelt 500 doden in Nederland door het vaccin dan is het fijn om daar meteen een directe bron bij te krijgen. Zonder dat een ander dat moet zoeken.
Dank voor het ophelderen. Ik zou dan die eerste post aanpassen. Want het is nogal een uitspraak als daar geen onderbouwing van is
Nou, sorry, maar daar geloof ik echt niks van. Dan hadden ze nu ook geen maatregelen genomen. Dan hadden ze de boel wel de boel gelaten.
Dan zal ik de lijst van disclaimers citeren, zodat men weet dat ze weinig betekenis kunnen toedichten aan de aantallen wanneer ze de interpretatie en toelichtingen niet hebben gehad. Belangrijk! Lees eerst deze toelichting Een gemelde bijwerking hoeft niet altijd door het vaccin veroorzaakt te zijn. Klachten of aandoeningen kunnen ook door een andere oorzaak na de vaccinatie zijn ontstaan. Het aantal meldingen zegt niets over hoe vaak een bijwerking optreedt. Onderstaande gegevens kunnen niet gebruikt worden om de bijwerkingen per vaccin te vergelijken. De verschillende coronavaccins worden in wisselende hoeveelheden en bij verschillende doelgroepen gebruikt. De getoonde meldingen zijn afkomstig van patiënten, zorgverleners en fabrikanten van de vaccins. Eén melding kan meerdere bijwerkingen betreffen die afzonderlijk in het overzicht getoond worden. Het aantal bijwerkingen is dus hoger dan het aantal meldingen. Wilt u gegevens over de meldingen gebruiken in publicaties of media? Dit kan uitsluitend na overleg met Lareb. Dit in verband met de juiste interpretatie en benodigde toelichting van deze gegevens.
Maar de maatregelen van 1,5 week terug waren toch niet voldoende. Dat zag iedereen van tevoren aankomen.
Natuurlijk, maar dat is niet de reden he? Als het echt om de contacten gaat, zoals het in het verleden wel nog ging, waren er nu andere maatregelen. Nu is het een dwang om het vaccin te gaan halen.
Nee in de oorspronkelijke post van mij kunnen mensen ook de context lezen. Ik zei daar wel door het vaccin maar ik had het ook over onderliggend lijden. En op de site van lareb kan je lezen dat dit invloed heeft. Binnen dezelfde context schreef ik ook dat er bij mij sprake is van onderliggend lijden waardoor ik dat vaccin niet wil.
Ik denk dat inderdaad veel mensen alsnog het vaccin gaan halen. Maar ik geloof echt niet dat dat de enige reden is: de zorg zit al aan hun Max. Denk je dan echt dat ze alleen maar maatregelen nemen om de ongevaccineerden alsnog een vaccin te laten nemen, ook al werkt dat niet? Blijkbaar is de verwachting toch echt dat het verlichting geeft van de druk op de zorg. Neem aan dat ze hiervoor ook naar andere landen hebben gekeken waar het al eerder ingevoerd is.
Volgens mij was dat toen heel lastig omdat de meeste betrokkenen die week niet in NL waren (iets met klimaat bijeenkomsten en bijeenkomsten in het oosten). Daarnaast moest het OMT nog zaken uitzoeken.