Ik denk dat Jeroen heeft toegegeven omdat voor zijn gedrag bewijs is. Hij kon niet anders. Er zijn tallozen appjes en zelfs foto's in omloop. De politie hoeft natuurlijk alleen maar te vragen om even de broek te laten zakken en ze houden de foto's en meetlat ernaast voor bewijs. Daarnaast is zijn gedrag absoluut moreel verwerpelijk maar het is maar zeer de vraag of het ook strafbaar is. Dat is bij Marco en Ali B natuurlijk wel anders. Daar is echt sprake van verkrachting en (kinder)misbruik. Maar er is waarschijnlijk geen direct maar meer indirect bewijs. De verhalen van de slachtoffers tegenover de verdachten. Er zullen (waarschijnlijk) geen getuigen zijn of foto's etc. Die Ali is wel compleet door de mand gevallen. Van zogenaamde vader en echtgenoot naar seksfeestjes in villa's. Waarbij meerdere mannen seks hadden met meisjes en ze zomaar elkaars kamers en zelfs badkamers binnenlopen terwijl mensen bezig zijn. Echt hoe smerig wil je het hebben!
Ja dat is zo, maar ik denk niet dat ze de vrouwen van te voren hebben ingelicht dat dat de gang van zaken is op zo’n feestje. Anders hadden er veel zeker niet daarheen gegaan denk ik.
Vreselijk de reactie van John, echt walgelijk. Nee er was absoluut geen sprake van ongelijke machtsverhoudingen mbt Jeroen. Nee, hij kan zich écht niet voorstellen dat die jonge vrouwen dat wel zo zagen. Nee, dat ze familie zijn heeft daar ook níks mee te maken. En maar blijven hameren op wat de vrouwen niet gedaan hebben, heb hem nauwelijks gehoord over wat de mannen wél gedaan hebben. En de sfeer bij the Voice was top hoor, daar heeft het zéker niet aan gelegen. Die domme domme vrouwen hadden 'gewoon' hun mond moeten opentrekken. De rillingen lopen over mijn rug, wat een enge enge man is dit!!
Ik ken een iemand die nu dood is door z'n leugen... Mevrouw die Willens en wetens gelogen heeft over een verkrachting en er mee weg is gekomen. Maar er is wél een dode..
Ik zeg niet dat het nooit gebeurd maar ik vind zo'n reactie nu gewoon heel raar en ongepast. Niet alle mannen zijn verkrachters, niet alle verkrachte vrouwen zijn leugenaars.
Ik vind het ook niet handig om daar meteen te gaan zitten van J. De Mol, ik begrijp dat hij zijn betrokkenheid wilt laten zien maar het werd steeds ongemakkelijker. Had het gezien, was even gaan zitten, verwerken en dan reageren. Lijkt mij een stuk beter dan dit zo. Het idee van hij het zich niet voorstellen van Marco betekent natuurlijk niet dat het daarom niet gebeurd. Helaas denken meer mensen zo.
Maar dat is dus niet het geval! Hij heeft meisjes meegelokt, onder druk gezet en misbruik van zijn positie gemaakt (valse beloftes etc). Hij was 30+ en zij waren 18. Daarnaast was seksueel contact of een relatie natuurlijk absoluut niet toegestaan vanwege zijn positie. Dat meisje geeft aan dat hij bijvoorbeeld zomaar de badkamer inkwam en zijn vingers bij haar naar binnen bracht. Dat is gewoon verkrachting! En iemand meelokken naar een afgelegen villa waar een seksfeest plaats lijkt te vinden terwijl het slachtoffer denkt dat ze muziek gaan maken ook niet. Hij ging van de een naar de ander en na afloop werden ze afgevoerd in een taxi. Echt geen woorden voor.
Ben dit ergens wel met je eens. Helaas van dichtbij meegemaakt wat een valse beschuldiging met iemand kan doen. Vrouwen kunnen daarin heel gehaaid zijn. Maar toch vond ik het bij deze vrouwen wel overtuigend overkomen. De manier waarop ze het vertelden doen mij wel laten geloven dat het gegaan is zoals zij vertelden. Ik probeer er ook altijd van uit te gaan dat iemand dit niet verzint, maar het blijft lastig omdat bewijzen moeilijk is.
We zijn er zelf niet bij geweest. Precies en het zijn bners dat speelt ook mee. We zullen het niet weten omdat we er zelf niet bij zijn geweest. Dat is dis aan de rechtspraak
John was als werkgever gewoon verantwoordelijk. Nu legt hij de verantwoordelijkheid bij al die vrouwen die blijkbaar niets melden. Hij zou zich af moeten vragen, waarom durft niemand iets te melden? Hoe kan er in mijn bedrijf een structurele werksfeer ontstaan waarbij dit jarenlang aan de gang is en niemand aan de bel trekt? En waarom was er geen interne gedragscode? Dat is tegenwoordig echt standaard bij alle grote bedrijven zeker in de media. Met daarbij een onafhankelijke vertrouwenspersoon. En niet een kandidaat begeleider (die slechts 1! vrouw weet te bereiken).
Ik ben er wel van overtuigd dat ze met wat bewijs hebben moeten komen. En Het zijn te veel op zichzelf staande verhalen om te denken dat alles koek en ei is geweest.
Klopt maar daardoor wordt het voor beide kanten heel moeilijk. Mannen kunnen niets meer zeggen of doen of het wordt als misbruik gezien(heb het niet over daadwerkelijk verkrachting). En vrouwen durven amper nog aangifte te doen. Wat ik bedoelde, er werd gezegd er dat misbruik was, en dat ging over de opmerking. Dat zei mijn vrouw gisteren ook. Is dat nu echt ongepast en misbruik? Of gewoon een grapje onder volwassenen..
Wat een walgelijke reactie van die John de Mol. Voor mijn gevoel praatte hij zich ook helemaal vast elke keer, gaf tegenstrijdige antwoorden. Hij weet dus dat vrouwen een hoge drempel ervaren om dit soort dingen te melden, maar een gedragscode opzetten om de verhoudingen, waar toch sprake is van macht, goed te laten verlopen is kennelijk niet nodig. Hij maakt korte metten met mensen die misbruik maken van de kandidaten, maar zijn zwager mag gewoon, zonder verder onderzoek en na een foeigesprek blijven zitten. Seksuele relatie is niet oké, maar toch ook weer wel als het met instemming van beide partijen gebeurt. Er is een gedragscode bij de Voice kids waarin is afgesproken dat er altijd toezicht is, maar in die gedragscode staat dus blijkbaar niets over wat er buiten de studio gebeurt. Hij is zelf bijna altijd aanwezig en ziet alles, maar dit heeft hij niet gezien of gehoord. Dit was duidelijk gevalletje van straatje schoon vegen. Volgens mij had hij best zijn vermoedens (als hij er al niet vanaf wist) maar vond hij het totaal oninteressant. Het succes van het programma is het enige wat telt voor mijn gevoel.
Waar rook is is vuur.. En er is veel rook.. Ik heb de aflevering niet gezien.. maar ik denk dat in het hoofd van Ali B. hij seks heeft met een meisje.. die paait hij om haar in bed te krijgen en hij hoort haar geen “nee” zeggen of tegen stribbelen.. en daarom denkt hij dat hij niet iemand verkracht heeft.. en dat is discutabel punt; ik vind namelijk dat hij (naast feit dat hij getrouwd is) van kandidaten af moet blijven. En ze zeker geen gouden bergen moet beloven om seks te krijgen.. dus het stukje seksuele gunsten door machtsmisbruik zie ik zeker wel.. Ik vraag me wel af of iemand duidelijk heeft aangegeven dat zij geen seks wilde met hem. En het dus duidelijk is, ook voor hem, dat ze dat niet wilde… Tegenwoordig moet je eigenlijk vooraf handtekening zetten onder toezicht van een notaris om duidelijk te zeggen dat je instemt anders is het achteraf een enorm grijs gebied.. Maar nogmaals hij zich nooit in deze situatie moeten verkeren en dat is gelukt doordat hij seks heeft met kandidaten…
Ik las net op Twitter een heel pakkend bericht: het gaat bij deze mannen niet om de sex. Het gaat om de macht. Om de afwezigheid van de vrijwilligheid. volgens mij is dat het punt. Je hoort als coach niet deelnemers naar een vila te halen voor een of ander sexfeest. Je breng vrouwen waar je een professionele relatie hoort te hebben in een onmogelijk positie, alleen al door het te vragen. Er zijn wellicht duizenden vrouwen waar je niets mee te maken hebt wb werk die je wel kunt vragen en ze hebben ook genoeg geld voor dure escorts. Maar dat doen ze niet, want het gaat hen dus om de macht. Om het gevoel van macht, status. Ontzettend fout dus!