TVOH stil gezet

Ik denk dat het juist heel slim was. Juridisch gezien dan, en voor hemzelf. Die John is echt niet dom hoor. Hij zal wel een leger juristen hebben gehad die dit ingefluisterd hebben om hoge schadeclaims te voorkomen. Als hij toegeeft dat die Jeroen wel een machtspositie had dan kan een eventuele straf hoger uitvallen.

 

Zijn advocaat maakte bij Beau duidelijk wat zijn strategie is: geen juridisch bewijs dat het verkrachting was.

Helemaal zakelijk en kil juridisch. Dat bleef hij herhalen, ook begrijpelijk uit de mond van een advocaat.

 

Dit was puur juridisch indekken hoor, hij is niet dom of naïef.
Bij het toegeven van de machtspositie concludeer je meteen dat er sprake was van machtsmisbruik gekoppeld aan de positie binnen zijn bedrijf tedstijds.

 

Precies. En als je als directeur weet van een eerder incident en niet goed monitort of ingrijpt, dan verzaak je in je zorgplicht. Kassa voor de letselschade advocaten. Dus hij zal nooit toegeven dat hij iets gemerkt heeft. Dat verwijzen naar bestaande procedures heeft daar alles mee te maken.

 

Er gaat duidelijk structureel iets mis bij de negeleiding van de kandidaten. Je gooit deze jonge mensen in het diepe, en in deze tijd waarin iedereen een ongezouten mening en een smartphone heeft ook voor de leeuwen. Naar mijn idee zouden er psychologen actief moeten klaarstaan voor die jongeren, met verplichte wekelijkse sessies als de liveshows eraan komen. In zo'n opgebouwde vertrouwensrelatie zouden de deelnemers zich makkelijker uitspreken.

 

Ik vind de vrouwen ontzettend moedig en dapper. Je weet dat je een lading shit over je heen gaat krijgen en mensen je gaan beschuldigen dat je liegt of dat je het zelf wilde.

Ik vond het heel treffend hoe een vrouw moeite had het woord verkrachting te gebruiken, omdat er geen geweld bij was komen kijken. Veel vrouwen denken dat je voor een verkrachting ook mishandeld of bedreigd moet worden.

Macht dwingt al voldoende af. Het feit dat iemand een zekere status geniet (beroemd is) of de zwager van is of simpelweg veel ouder is dan een slachtoffer en dus overwicht heeft is al voldoende. Nee zeggen durf je dan niet. Tegenstribbelen ook niet. Gevolg: je denkt dat je het zelf hebt veroorzaakt, want je hebt geen nee gezegd of gevochten. Mannen moeten beseffen dat zij in een machtspositie extreem voorzichtig moeten zijn met (jongere) vrouwen.

De Mol laat zien dat niet te begrijpen. Het gaat niet om het melden. Dat heeft hij wel bewezen door Rietbergen te laten blijven na een melding. Had lekker veel zin he? Melden. Er veranderde namelijk helemaal niets! Dat is de boodschap aan de andere slachtoffers: kom je melden, dan gaan we in gesprek met de dader en dan zeggen we "nou foei, niet meer doen! Laat het niet nog eens gebeuren hoor!" Ipv dat je inziet dat zo iemand een kronkel in zijn hoofd heeft en niet kan functioneren tussen vrouwen. En hem dus eruit gooit en misschien wel aangifte doet oid.

Nee, de Mol vind dat vrouwen meer moeten melden. Dat is dus juist het probleem: als je het meldt zonder concreet bewijs geloofd men je niet en/of er veranderd niks. Dus waarom zou je jezelf in die positie brengen? Het is al gebeurt. Je maakt het jezelf als slachtoffer alleen maar moeilijker als je gaat melden. En de dader komt er gewoon mee weg.

Voor iedereen die niet snapt waarom mensen boos zijn op de Mol: het gaat erom dat hij moet zorgen dat dergelijke types uberhaupt niet rondlopen daar. En dat iedereen er regelmatig op gewezen wordt dat bepaald gedrag onacceptabel is. Dat coaches kandidaten slechts professioneel en op geen enkele andere wijze te benaderen hebben etc. Hij legt de focus op dat slachtoffers te weinig doen. Maar hij ziet niet in dat hij juist degene is die te weinig heeft gedaan om slachtofferschap te voorkomen. En de kans die hij kreeg om in te grijpen (de melding) heeft hij laten liggen. En daar heeft hij naar eigen zeggen geen eens spijt van, want ja, het waren maar appjes en er waren verder nooit klachten geweest. Dat is dus wat mensen, zoals ik, in het verkeerde keelgat schiet.

Hij had toen de kans om Rietbergen eruit te donderen en een statement te maken naar de rest van die kerels, dat dergelijk gedrag niet getolereerd werd. Maar wat hij deed was laten zien dat het dus wel getolereerd werd. En verder werd het daarna weer stil. En dat is hem wat mij betreft wel degelijk aan te rekenen.

 

Dat gevoel had ik ook sterk. Hij zit al zo lang in die wereld en ook nog eens als baas/belangrijk persoon en als man… hij leek echt geen idee te hebben dat dit soort dingen konden spelen en hoe het überhaupt werkt met macht/invloed en wat dat doet met anderen. Ook van hoe het komt dat vrouwen zich niet makkelijk melden heeft hij geen enkel benul lijkt het. Hoe hij sprak over dat hij zich eens moest verdiepen in de schaamte van vrouwen want blijkbaar ervoeren vrouwen dat zo vond ik hierin tekenend.
En het zal idd (wat anderen hier later nog schreven) ook nog eens zo zijn dat hij al allerlei verdedigingsstrategien heeft bedacht van te voren (met een team van adviseurs uiteraard) en daar nu dingen van afdraaide. Hij zal de schade voor zijn bedrijf zo klein mogelijk willen houden.
https://www.nu.nl/the-voice/6179442/vrouwen-van-talpa-beste-john-het-ligt-niet-aan-de-vrouwen.html Strakke actie van die vrouwen.

 

Goed verwoord, ik ben het helemaal met je eens.
Waar ik nog mee zit is dat er volgens mij iets niet klopt aan het verhaal van hem.
Bij Boos zegt hij dat hij in 2019 voor het eerst op de hoogte wordt gesteld van het wangedrag van Jeroen Rietbergen.
Maar uit het statement van Linda de Mol maak ik op dat dit speelde in 2016. Dit moet toch om hetzelfde incident gaan.

 

Ik had juist het idee dat de Mol veel meer wist dan hij zei. Het is natuurlijk het makkelijkste als je nooit wat hebt gemerkt, dan kan niemand je dat ook verwijten.

 

Wat ik bedoelde is dat ik denk dat je je daarin echt vergist. Het grote verschil met eerder is dat dit nu wel naar buiten komt. Nog steeds te laat, nog steeds te weinig en met nog steeds te weinig steun voor de slachtoffers, maar met een grotere mogelijkheid aan hulpverlening, juristen en wetgeving. Sowieso dat er mogelijkheden zijn om een juridische procedure te starten is relatief nieuw.
Dienstmeisjes vroeger waren bijvoorbeeld compleet overgeleverd aan de wil van hun baas, als ze dan door verkrachting zwanger werden, werden ze zonder problemen op straat gezet. Daar sprak helemaal niemand de dader op aan, het was altijd de schuld van het meisje. Dat beeld is juist eerder ten positieve dan ten negatieve aan het verschuiven. Er zijn in dit draadje genoeg opmerkingen gekomen dat de meiden het er nu ook wel naar zullen hebben gemaakt, maar die zijn inmiddels juist steeds meer in de minderheid. Eigenlijk zie ik deze rapportage als verbetering van de cultuur jegens vrouwen, niet als verslechtering. Maar we zijn er tegelijkertijd nog lang niet, dat is ook wel duidelijk.

 

Ging dat toen niet om de affaire met een van die gooische meisjes?

 

Ik heb geen idee in welke mate zulke dingen vroeger voorkwamen. Maar klopt inderdaad hoor, dat het nu meer op de voorgrond is. Ik heb het niet helemaal goed verwoord denk ik, maar bedoelde dat door mediagebruik van tegenwoordig zulke dingen wel erger lijken te worden. Als ik soms jonge jongens van een jaar of 13 hoor praten over meisjes, dan denk ik 'waar is het respect gebleven'. Maar dat denk ik ook over sommige songteksten of videoclips van tegenwoordig. Ik denk dat we als ouders ook nog wel een les daarin hebben om onze zonen daarin te onderwijzen.
Maar dat we al op weg zijn naar verbetering, daar heb je zeker ook gelijk in. Ik hoop dat door dit gebeuren het nog eens duidelijk wordt gemaakt dat dit gedrag, binnen welk bedrijf dan ook, onacceptabel is.

 

Ik heb het hier over, maar hier wordt toch geen jaartal genoemd.

Linda de Mol en Jeroen Rietbergen gingen tijdelijk uit elkaar door grensoverschrijdend gedrag bij The Voice https://www.ad.nl/show/linda-de-mol-en-jeroen-rietbergen-gingen-tijdelijk-uit-elkaar-door-grensoverschrijdend-gedrag-bij-the-voice~a52a20ae/

 

Ik heb er gewoon slecht van geslapen afgelopen nacht, erover gedroomd. Arme slachtoffers.

Nu lees en hoor je overal dat Jeroen de bijnaam: vieze Jeroentje heeft en dat ze allemaal wisten dat hij iig altijd vieze berichten stuurde en als hij de kans kreeg verder ging. Waarom hebben ze er dan nooit melding van gemaakt vraag ik mij af. Maar nu wel in de media erover uitspreken, dat ze niet verbaasd zijn?

 

Dat idee kreeg ik niet. Maar kan.

 

Ik heb het nog niet gelezen. Maar ik begreep van toen dat het kwam door de affaire met dat gooische meisje.
Maar goed, we zullen het wel nooit te horen krijgen.

En eigenlijk maakt het ook niet zoveel uit waarom ze in 2016 uit elkaar waren.

 

ik volg de showbizz roddels normaal niet, dus ik weet verder niets van een affaire, wist überhaupt niet dat ze uit elkaar zijn geweest. Voor ons maakt het ook inderdaad niets uit waarom ze toen uit elkaar waren. Voor de geloofwaardigheid van John de Mol dan weer wel.

 

Dat hij verwacht dat mannen zouden weten wanneer hun gedrag te ver gaat vind ik niet hetzelfde als dus er is geen beleid.

Hoe dat kan is volgens mij omdat er een bepaalde cultuur is gegroeid waarin dit kan gebeuren en slachtoffers zich niet veilig genoeg voelen om zich uit te spreken. Dat is een diep cultureel probleem wat overal aan het licht aan het komen is nu.

Daarover vind ik ook dat hij te ver verwijderd is van het wereldje van jonge kandidaat vs ervaren personen met macht om daar stellig over te zijn. Hij is al eeuwen topman, hij zal nooit weten hoe een 18 jarig meisje zich voelt.

 

Ik ook niet, maar dat was wat er nu aldoor naar buiten gebracht werd voor de uitzending van BOOS gister.