Ik snap die problemen met Nadia niet zo. Ze heeft een bepaalde visie op het leven die net wat anders is dan de mainstream. Ze doet niks illegaals, ze heeft gewoon recht op wat ze krijgt. Heel veel Nederlands zoeken (terecht) naar manieren om volgens de regels zo min mogelijk te betalen en zoveel mogelijk te krijgen. Zolang dat volgens de regels gaat is dat toch prima? Ik hoor hier niemand roepen over de familie Rouw met hun box 3 inkomen waar ze weinig tot geen belasting over betalen. Waarom weten we altijd precies hoe de armere mensen het zouden moeten doen, maar mogen de rijken doen wat ze willen?
Klopt, als de kinderen naar school zouden gaan dan zou ze ook gebruik kunnen maken van opvang. Het hoeft niet perse alleen onder schooltijd te zijn In combinatie met thuisonderwijs wordt het gewoon heel lastig een passende baan te vinden.
Nadia had die poppenwagen toch bij een container gevonden? De fiets was van de weggeefhoek. Waar mij vooral opviel was dat haar dochter vroeg heb je die gekocht? En dat ze daar geen antwoord op gaf.
heb je met thuisonderwijs geen recht op kinderopvang en bijbehorende toeslagen als je buiten de onderwijstijd gaat werken dan?
Ja uit een meeneembak ofzo had ze het over met die poppenwagen. En die vraag van dochter viel mij ook op, al loste ze het goed op met het antwoord “hij is voor jou”. Als een 7 jarige je al vraagt of je iets gekocht hebt valt het ze dus wel op hoe weinig ze eigenlijk echt koopt denk ik!
Omdat over het algemeen we met zijn allen belasting betalen om mensen als Nadia te voorzien in haar levensonderhoud. En als dat is voor mensen die het echt hard nodig hebben of echt niet kunnen werken vind ik dit een heel mooi systeem. Maar ik krijg er kippenvel van als het voor mensen is zoals Nadia die wel kunnen maar niet willen werken (dat werd heel duidelijk toen ze ging solliciteren bij post.nl en 12 uur te veel vond omdat ze maar €300 nodig heeft). Ik kan niet voor anderen spreken maar waarom ik niet over de familie Rouw val is omdat die met hun inkomen al gigantisch veel belasting betalen. In mijn ogen roepen mensen juist te makkelijk dat de belastingen voor de hoge inkomens maar omhoog moeten terwijl die belastingen al belachelijk hoog zijn! En over het algemeen werken deze mensen met hoge inkomens hier heel hard voor. Je zag het al op de 2 verjaardagen. Nadia doet leuk haar uitje en kadotjes. Vasco “moest” tijdens de verjaardag van zijn dochter toch nog een zakelijk telefoontje afhandelen omdat hij niet kan zeggen vandaag ben ik er even niet. Het werken gaat altijd door.
Vind ik dus niet. Dat het volgens de regels kan en mag betekent niet dat het prima is. Fam Rouw vind ik ook niet helemaal oké omdat daar oom volgens mij niet alles helemaal volgens de regels gaat, maar heb daar simpelweg niet genoeg verstand van om daar overtuigend iets van te vinden en eerlijk gezegd ook niet de behoefte om me erin te verdiepen Verder sluit ik me aan bij @GossipGirlxoxo wat betreft het belasting betalen ect.
Dat over belastingen klopt niet, in absolute bedragen zal hij wellicht wat meer belasting betalen, maar in verhouding draagt hij veel minder af dan mensen die minder verdienen. Lees dit artikel eens: https://nos.nl/l/2422560 Van mensen met de laagste inkomens betalen 55% van hun inkomen aan belasting! Nu wordt dit wel enigszins gecompenseerd door eventuele toeslagen en dergelijke. Daarentegen is de rijkste 0,1% maar 21% kwijt!! Zet dat tegenover middeninkomens die 40% kwijt zijn.. Dus nee belastingen zijn niet belachelijk hoog voor hoge inkomens, juist belachelijk laag. Daarnaast vind ik overigens dat zowel Nadia als Vasco heel weinig bijdragen aan de maatschappij, het enige wat Vasco doet is beleggen en huisjes verhuren, hij brengt geen nieuwe toegevoegde waarde in. En trekt zeker met zijn vastgoed alleen maar geld weg van mensen die keihard moeten werken om huur te betalen en betaalt daar ook nog eens amper belasting over (box 3 wordt op dit moment helemaal niet belast, en daarvoor al absurd weinig).
Hier precies zo. Tweedehands/gratis is niet erg maar dit kado paste voor mij niet bij het kind ivm lengte. Ik kreeg ook niet de indruk dat het meisje heel enthousiast werd ervan
Ja kennelijk is dat bijzonder en daarom vroeg ze het denk ik ook. Ik denk dat het meisje liever iets kleins had gekregen dat echt gekocht was, omdat je op je verjaardag graag iets bijzonders krijgt.
Daar is wel wat op af te dingen hoor. Sociaal contract herverdeelt de inkomens alsnog stevig https://www.volkskrant.nl/a-be3e325e Nadat de overheid alles heeft geïnd en verdeeld en uitgegeven, zijn de lage inkomens netto groot-ontvangers (deels in natura) en de hoge inkomens blijven groot-betalers. En het is niet wellicht wat meer belasting he. Het is ongeveer de helft van je privé inkomen, of een kwart van je zakelijke winst aan directe belasting alleen. Één Vasco, hoe onsympathiek ook en ook ik krijg de kriebels van crypto, onderhoudt al een straat vol Nadia's. Huurinkomsten mogen veel zwaarder belast worden dan nu het geval is, en het particuliere huursegment moet goed gereguleerd worden (maar dit segment vervult ook gewoon een behoefte he, er zijn ook veel bewuste particuliere huurders of mensen die niet kunnen kopen al zouden er wel veel goedkope huizen zijn). Maar zelfstandigen die hun pensioen bij elkaar proberen te sparen, die hoeven toch niet daar jaarlijks weer vele procenten over af te tikken, zeker nu de spaarrente nihil is? (Je hebt het hier over geld waar al belasting over betaald is he). Een regeling waar ik in dit kader maar weinig over hoor altijd, is het eigenwoningforfait. Huiseigenaren moeten een half procent van hun WOZ waarde per jaar betalen "omdat ze het voordeel hebben dat ze geen huis hoeven huren". Say what? Ja serieus. Met de huidige huizenprijzen dus nog vaak honderden euro's uit je netto inkomen. En toen kwam er weer een regeling op een regeling om te zorgen dat dit niet hoger wordt dan je hypotheekrenteaftrek, maar die wordt ook weer afgebouwd.
Ik heb een netto inkomen van 2204 euro. Bso kost me dan netto nog geen 100 euro (2 dagen) Ik kan een flatje kopen, maar dat is fictief, dus geen idee wat de kosten daarvan zijn. En kgb dus, wat ik nu niet krijg. Ik denk, denkend aan de vaste lasten, dat werken idd niet altijd loont en Nadia het echt zo slecht niet heeft. Vooral alleenstaande ouders krijgen best wat toeslagen, en evt ook kinderalimentatie. Wat ik dan ook zou krijgen, partneralimentatie hoef ik niet.
Ja daar keek ik ook naar. Wel gratis maar kind krijgt er rugklachten bij Niets mis met gratis/2e hands echt niet, maar het moet wel bij het kind passen en niet enkel meenemen omdat het gratis is.
Ik snap werkelijk niks van deze rekensom. Ik verdien 27.000 per jaar en krijg daar bovenop nog meer dan 10.000 euro aan toeslagen. Verder krijg ik nog zeker 1/3de van de ingehouden belastingen terug. Dus ik heb onder aan de streep ook echt wel die 27.000 euro te besteden. Mijn vriend valt in die 1% hij krijgt een salaris en verder een management fee. Over die management fee betaald hij iets minder belasting dan wanneer het over salaris zou gaan. Zijn bedrijf heeft de afgelopen jaren al miljoenen naar de belastingpot gestort. Heel de corona crisis geen cent overheidssteun gekregen. Voor alle werknemers goede thuis werkplekken geregeld. Enz enz. En nu mogen ze weer meer belasting gaan betalen voor de mensen en bedrijven die wel heel veel steun hebben gehad. Geen probleem, maar de manier waarop laagverdienend nederland neerkijkt op de vullens van de belasting pot is gewoon triest. En daar dragen dit soort, toch wel kromme en vertekenende berekeningen heel erg aan bij.
En dan heeft een Nadia nog recht op allemaal potjes voor sporten, ondersteuning in schoolkosten, een laptop als de kinderen naar de middelbare school gaan, ik ken iemand in de bijstand die krijgt een soort pas met budget voor als de wasmachine oid stuk gaat en ga zo maar door! Allemaal dingen die jij als “fictief alleenstaande” gewoon zelf mag betalen!
Is dat niet altijd zo ? Oh die werklozen, oh al die nep zieken, oh de profiteurs,... Dit staat vaak veel dichter bij de mensen dan de extreem rijken.
Even voor de duidelijkheid; omdat Nadia thuisonderwijs geeft (en alleenstaand is) vind ik de situatie anders dan iemand die de hele dag thuis zit, wel kan werken maar het wel lekker makkelijk vindt om alles te krijgen. Daar vind ik persoonlijk ook wel iets van. @GossipGirlxoxo goede vraag van die opvang. Ik denk niet dat Nadia recht heeft op kinderopvangtoeslag. Anders zou ze idd wat uurtjes kunnen pakken na schooltijd en kunnen de kinderen naar een Bso.
Als dat zo is vind ik het ook een net wat andere situatie. Ik dacht dat ieder werkende ouder recht had op kinderopvang met bijbehorende toeslag en dat dat niet uitmaakte waar een kind onderwijs volgt. Op school of thuis bij moeders.