Klopt, dan is het inderdaad zo goed als onmogelijk. Ook als je kind maar 1 dag ingeschreven heeft gestaan op een school.
Ik kon me dat van jou herinneren dat je dat weleens had verteld. Ik wist niet dat het alleen al om een inschrijving ging. Ik dacht dat het echt ging om les volgen. Het is in ieder geval alles behalve simpel om het voor elkaar te krijgen. Zal het voor schippers kinderen (@toch3) en kinderen van reizigers (kermisexploitanten) simpeler zijn thuisonderwijs toegezegd te krijgen dan voor mensen die het willen ivm geloofsovertuiging of andere overtuigingen?
En toch zijn er blijkbaar genoeg mensen die vinden dat je hoe dan ook (buitenshuis) moet werken om iets voor de maatschappij te betekenen.
Ik zal later vanavond nog eens zoeken of ik het kan vinden maar er hangt me iets bij dat het inschrijven bij de stichting voldeed aan leerplicht. Maar inmiddels al zo'n 10 jaar geleden dat we de oudste inschreven. Ik heb geen brieven met motivatie etc moeten schrijven in elk geval
Hm ja, dat is weer een ander hoofdstuk vind ik. Al vind ik dat zelf geen argument. Er zijn meer wegen die naar Rome leiden, oftewel meerdere manieren om wat te betekenen. Zorgen dat je kinderen goed volwassen worden vind ik daar 1 van
Ik had dat bij de opmerking "ik heb maar 300 euro nodig". Nee, je hebt nodig wat je uitgeeft, en dus ook die 500 euro kindgebonden budget. Dat geld voor kgb en bijstand en al die fondsen voor spullen komen ook niet uit de lucht vallen. Ik vind de Iraanse mensen wel leuk
ja precies!! Totaal verkeerde instelling! Ja die Iraanse mensen vind ik ook super leuk en doet mij zo’n zeer dat zij dan nergens recht op die potjes enzo hebben.
Eigenlijk maakt het niet zo heel veel uit of je nou echt iets bijdraagt aan de maatschappij. Het is leuk als mensen zich geroepen voelen wat bij te dragen maar dat hoeft niet. Er is wel een verschil in ‘ gratis geld’ willen ontvangen en eigenlijk ook geen echte tegenprestatie te willen leveren. Je eigen kinderen opvoeden valt daar wat mij betreft niet echt onder als je enkel om die reden ook nog recht denkt te hebben op bijstand wanneer de kinderen ouder zijn dan 5 jaar.
Onze pleegdochter deed dat ook. Was gewend dat alles wat ze van haar moeder kreeg tweedehands of derde of vierdehands was. Vaak ook geen originele verpakking ofzo, gewoon in een plastic tas of doos. Als ze dan iets kreeg wat echt nieuw was was dat heel speciaal voor haar.
hier ben ik niet genoeg in thuis om hier een antwoord op te geven. Je zal ongetwijfeld gelijk hebben maar ik ben wel van mening dat mensen met hoog inkomen een bizar hoog belasting tarief betalen. In sommige gevallen belasting op belasting op belasting. Heb je vermogen opgebouwd dmv hard werken daarover heb je al flink inkomensbelasting betaald (vooral als je inkomen boven modaal is) daarmee bouw je vermogen op, waar je weer belasting over betaald. Schenk je je kinderen wat of laat je je kinderen wat na (erfenis) en word daar weer belasting over betaald en dan hebben we nog btw, betaal je weer belasting met het geld waar je al inkomensbelasting over hebt betaald. Dus per saldo vraag ik het me echt af of de hoge inkomens procentueel minder belasting betalen dan de lage inkomens. En dan heb ik het dus niet over absolute getallen.
dat weet ik niet. Als ze graag een poppenwagen wilde waarom zou ze dan blijer zijn met iets wat gekocht is in de winkel maar geen poppenwagen is. Met dit voorbeeld zie ik echt het “slechte” van Nadia haar keuze niet in. Ik vind haar alleen erg gierig/zuinig gezien ze makkelijk een nieuwe poppenwagen had kunnen betalen. Maar of ze dit ook zo doet uit milieu overwegingen dat komt niet zo naar voren in de serie en dat kan best iets zijn wat ge edit is (zoals @citroenrasp) benoemde om haar op een bepaalde manier weg te zetten / in beeld te brengen. Niet iedereen is nou eenmaal materialistisch ingesteld en Nadia is dat duidelijk niet. Uit welk oogpunt is alleen niet helemaal duidelijk. Niet omdat het financieel niet haalbaar is. Het lijkt omdat ze zuinig/gierig is, maar misschien schuilt er meer achter.
Er is niets mis met een tweedehands/gratis cadeau. Kijk naar die fiets die ze had, toch super mooi dat het een tweede leven krijgt. Maar die poppenwagen was wel echt veel te klein voor een meisje van 7. Dat was een mooi maatje voor een peuter en dan denk ik wel. Dan neem je het wss mee omdat het gratis is en kijk je niet naar de maat ect maar puur naar het gratis deel.
Ik vind dit echt best bijzonder. Ik werk gewoon, love my job maar het is geen vetpot, ik heb de zorg over 3 kinderen, en kan amper sparen, ook omdat de ex echt het minimale mee betaald. En mijn kinderen zijn ondertussen allemaal tieners, niet te vergelijken met 6 jaar geleden toen we uit elkaar gingen. Dit is dus ook wat ik op mijn rekening heb staan. En ik leef echt heel zuinig, alles budget en elk dubbeltje omgedraaid. Hoe krijgt iemand die een uitkering krijgt het dan voor elkaar om hetzelfde bedrag op haar rekening te hebben staan?
dat vind ik dus ook krom dat iemand in de bijstand even veel overhoud als iemand zoals jij die zicht de … werkt en nog elk dubbeltje om draait. Dan zou je er toch bijna voor kiezen om te stoppen met werken en net als Nadia 24/7 met je kinderen te zijn!? Het is dat je waarschijnlijk niet afhankelijk wil zijn van de bijstand / een uitkering maar ik snap echt dat sommige mensen dus niet gaan werken als ze in zo een situatie zittend elke dag uitslapen de hele dag niets hoeven doen vs. Elke dag vroeg je bed uit en hard werken en er financieel exact hetzelfde vanaf komen. Dit is gewoon echt een voorbeeld dat werken niet loont! Ik vind niet perse dat uitkeringen omlaag moeten maar wel dat bijvoorbeeld belastingtechnisch of door middel van toeslagen / subsidies of weet ik veel hoe, iemand die werkt meer meer moet overhouden onder aan de streep dan iemand die niet werkt. Echt dit valt in mijn ogen niet recht te praten zo krom vind ik het!
Door in een tiny house te gaan wonen, gefinancieerd door haar ouders. Zonder gas en een klein beetje elektra. Als zij in een gewoon huurhuis zou zitten zou het haar niet lukken.