Ik vraag me trouwens enorm af hoeveel dr Spiegel betaald krijgt voor zijn duidelijk biased verhaal krijgt.
Volgens mij is dat besproken aan het begin. Ik weet de nummers alleen niet meer. Maar zover ik begrijp is een zekere verdediging van de kant waardoor je ingehuurd bent wel normaal. Wat mij irriteert is dat hij totaal niet kritisch lijkt te zijn geweest wbt de informatie die hij voor waarheid heeft aangezien. Als jouw werk inhoud dat je conclusies moet trekken op basis van informatie dan lijkt mij de basis dat je analyseert wat de waarde van die informatie is. Iets waarin een advocaat in mijn ogen goed moet zijn. Dus als je dan moet verschijnen in zo'n grote zaak dan is het nog belangrijker om dat op orde te hebben. Deze man is door de mand gevallen.
Ah dat bedrag heb ik dan even gemist. Maar dat vind ik sowieso bizar in dat Amerikaanse systeem. Nu zit er weer een expert witness die zo halsstarrig vasthoudt aan hoe zij heeft bedacht hoe het moet zijn, dat het haar imo ook weer ongeloofwaardig maakt. Zij had goede punten, maar JD’s advocaat ook, en dan toch dat vasthouden aan een standpunt alleen maar omdat je je ‘hoek’ hebt gekozen. Dat blijf ik bijzonder vinden, en dus ongeloofwaardig maken. Dat werkt overigens beide kanten op. Onafhankelijke experts lijken mij veel zinvoller, maar is heel on-Amerikaans waarschijnlijk
Volgens mij heb ik de max bereikt aan auditieve informatie die ik kan verwerken. Ik vond deze getuige wel sterk. En rond het moment dat het team van Depp het overnam kwam de info niet meer aan. Ik weet niet wat het verschil is tussen Virginia en Nederland. Dit is de eerste zaak die ik volg. Ik vind het zo jammer dat mijn vader ziek werd al voor het behalen van zijn bul anders had ik hem het hemt van t lijf kunnen bevragen. Ik ben het er wel mee eens dat getuigen die erg objectief blijven veel geloofwaardiger over komen dan getuigen die een zekere kant op proberen te praten. In Amerika kan je misschien ver komen door de schijn op te houden dat je onpartijdig bent. Respect voor de rechter trouwens. Dat ze er nog best fris uit ziet na een dag in de schoolbankachtige energie vretende situatie.
Ze was in eerste instantie ook sterk, totdat ze door de andere kant werd ondervraagd. Daarin werd ze halsstarrig en soms zelfs onsympathiek om maar aan haar punt vast te houden. Haar punt, zoals het vergelijken met andere acteurs die ook in super hero movies speelden, werd toch wel onderuit gehaald doordat de vergelijking toch wel mank liep. Maar daar wilde ze natuurlijk niks van weten. Tja, dan verlies je wel geloofwaardigheid imo. Daarnaast benoemde ze AH steeds als Amber en praatte ze over haar als of ze elkaar goed persoonlijk kenden, en JD werd mr Depp genoemd. Ook dan geef je al je bias weer. Wat bij mij gewoon niet goed overkomt. Ze valt dan uiteindelijk gewoon in de categorie getuigen als bv AH’s zus. Maar ze was iig een stuk sterker dan dr Spiegel , met zijn ‘do I have to answer that, your honour?’ Mooie reactie ook van de rechter: ‘Yes, you have to answer questions.’ Met onderliggende toon dat hij er daar tenslotte voor zat
Vanavond Aquaman op tv. Ik denk dat ik die weer eens ga kijken, maar nu met gehele nieuwe ogen Heb dus nooit geweten wie die vrouwelijke bijrol had, tot nu. Blijkbaar had ze toen weinig indruk op me gemaakt.
De psychiater van vandaag was een stuk fijner om naar te luisteren. De laatste dagen van Amber waren echt vretend. JD's kant is een stuk prettiger om naar te luisteren. Wel bijzonder dat er nu iemand getuigd via video met een mondkapje op. Dat is wel lastiger te volgen. Maar in het algemeen weet zijn kant wel mensen te vinden waar ik in ieder geval makkelijker naar kan luisteren. Dat lijkt mij wel een plus voor de jury. Misschien maakt hij meer kans dan ik dacht.
Dat ben ik met je eens. Maar ik denk sowieso dat JD een beter team achter zich heeft staan. Ik vind de man van Warner bros ook veel betere argumenten hebben dan Catherine Arnold, die compleet scheve vergelijkingen maakte tussen AH’s carrière en Jason Momoa, Gal Gadot en Chris Pine. Hoewel je ook hier wel een duidelijke bias merkte toen hij ondervraagd werd door de tegenpartij. Vandaag staat geloof ik Kate Moss op het programma. Dat vind ik ook wel interessant.
Ja zeker. Een vooroordeel hebben is niet zo erg. Maar hij was zoveel beter in het onderbouwen. Op mij kwam het daardoor ook minder vooringenomen over. Ik had wel te doen met die man die er onverwacht was. Hij zei wel dat hij het prima vond om er te zijn. Maar zijn gezicht zei dat hij liever op de vlucht was geslagen. Ze hebben nog twee dagen toch? Het zou kunnen dat Kate donderdag getuigd. Maar ze zijn gisteren vast niet voor niks eerder gestopt. Ik ben benieuwd welke verrassingen er nog gaan komen. Ik wil sowieso de slotpleidooien niet missen.
Ik ben ook heel benieuwd verder. Ik ga zo lekker alleen op vakantie, dus niemand kan me ook storen dan
Ben net gearriveerd in Nieuwvliet-Bad. Jammer dat het geen strandweer is, maar ik vermaak me toch wel
Ben je met gezin op pad of is dit je jaarlijkse me time uitje? Welke van de 2 het ook is, geniet ervan!!