Dat is toch logisch? Veganisme heeft niets met milieu of gezondheid te maken; veganisme is een levenswijze waarbij – voor zover praktisch haalbaar – wordt afgezien van alle vormen van exploitatie van, en wreedheid naar, dieren voor eten, kleding of andere doeleinden.
Zelfs PETA (ik geloof toch DE organisatie op dit gebied) noemt milieu en gezondheid als 2 van DE 5 perfecte redenen om vegan te eten.
Ja die discussie ga ik niet voeren met iemand die duidelijk haar mening al gevormd heeft dat heeft duidelijk geen zin.
Nou je gaat er zelf met nogal een gestrekt been in. Ik heb helemaal niets met Peta, en redenen om plantaardig te eten kunnen variëren, dan is het nog steeds niet de definitie van veganisme. Er is ook niet zoiets als één veganistisch dieet. De één gaat voor volop vervanging, junkfood, noem het maar op, en de ander zal kiezen voor whole foods plant based. Weer een ander voor lokaal en met een zo klein mogelijke foot print.
Je mist een beetje mijn punt, jij stelde hierboven dat vegan eten niets te maken heeft met gezondheid en milieu. Maar als je gewoon even simpel googled op: waarom vegan eten? Dan kom je heel veel verschillende sites tegen over vegan eten en zo goed als allemaal noemen ze gezondheid en milieu als reden. Naast het dierenwelzijn uiteraard. Ik heb er inderdaad wel een mening over, dat klopt. Dat komt ook omdat ik een aantal hele uitgesproken drammerige vegans in mn omgeving heb. Echt niet op een leuke manier.
Milieu zou juist een reden voor mij zijn om veganistische te eten. Op zo nu en dan een bbq eten wij eigenlijk volledig vega. En als dan een keer de bbq aangaat is het wel biologisch.
Boerin Agnes schreef het volgende: Pis link!! En niet vanwege de stikstof moleculen die daarin zitten hoor. Vandaag hebben de ministers van LNV en stikstof en natuur bekend gemaakt dat Nederland op het gebied van boeren schoongeveegd moet worden om de natuur te beschermen. Wat is nou eigenlijk natuur? Natuur kun je niet maken; dat ontstaat! In feite is er in Nederland geen natuur meer, want de mens heeft alles gevormd en naar z’n hand gezet. Natuurgebieden zijn aangewezen door bepaalde personen. Nederland dacht een flink subsidiebedrag binnen te halen en heeft 220 Natura-2000 gebieden aangemeld in Brussel. Ja, dat lees je goed, die heeft de Nederlandse overheid ZELF aangemeld in Brussel. Heel de stikstof problematiek die er nu is, heeft Nederland zelf gecreëerd. Postzegel Nederland is te klein voor zoveel natuurgebieden. Ter vergelijking: Frankrijk, met 67 miljoen inwoners en 16 keer zoveel oppervlakte, heeft 7 Natura-2000 gebieden. Het is toch van de zotte dat intensief (met mensen) bevolkt Nederland zoveel gebieden heeft aangemeld! Er is nu maar 1 oplossing om uit deze ontstane situatie te komen en die is heel simpel en goedkoop: Nederland ga terug naar Brussel en meld die gebieden af!!!!!!!!! Laat de Nederlandse boeren boer zijn en voor veilig voedsel zorgen. Laat ze innoveren, want daar zijn ze goed in! Heb vertrouwen in ze en koester ze en bovenal: bied ze toekomstperspectief! ————————— Als dit zo is dan klopt het toch voor geen meter? Buiten dat, heel veel boeren hebben ontzettend veel geinvesteerd om constant aan de veranderende regels te voldoen. Ik kan me hun frustratie goed voorstellen.
Veeteelt is nou eenmaal een hele inefficiënte manier van het vervaardigen van voedsel. Er vindt akkerbouw plaats om veevoer te produceren. Dat veevoer wordt door dieren gegeten en vervolgens eten mensen de dierlijke producten. En dieren zorgen nou eenmaal voor veel uitstoot. Als je het dier uit de keten haalt, kan er veel efficiënter worden geproduceerd. Ik begrijp dat het voor de individuele boer gaat om het financiële plaatje, om je gezin te kunnen voeden. Maar over 50 jaar hebben we niets aan een goed draaiende economie als klimaatverandering voor grote ellende zorgt. Rampen als overstromingen, droogte, vluchtelingenstromen, enz. gaan veel meer geld kosten. We moeten echt naar lange termijn oplossingen. dat betekent dus dat er minder dierlijke producten geconsumeerd moeten worden. Het individuele leed van de boeren moet worden gecompenseerd. Door eerlijke prijzen, of compensatie vanuit de overheid.
Uiteindelijk moeten we er gewoon naartoe dat we minder vlees eten. Het is helemaal nergens voor nodig om dagelijks vlees te nemen, laat staan in grote hoeveelheden. En dan hoeven we echt nog niet eens met zn allen vegetarier te worden. Als de gemiddelde vleesconsumptie halveert, en daarmee terug komt op het niveau van nog maar 70 jaar geleden, en we ook de moeilijker delen van het beest en onze ouwe melkkoeien blijven waarderen, dan zijn we volgens mij al een heel eind. Op de lange termijn zal een biefstuk weer een luxeproduct worden, en dat is prima. We kunnen uitstekend leven op planten en voor wie wil af en toe wat eenvoudig vlees, met voor heel af en toe een biefstuk van een gelukkige vleeskoe. Eieren zie ik nog niet snel verdwijnen, maar pluimvee is ook veel minder belastend dan koeien of varkens. Er zijn al veel sectoren gemarginaliseerd of verdwenen door veranderende tijden, en de intensieve veehouderij zal daarbij aansluiten. Misschien dat we van die grote vervuilers zonder dubbel doel met toch al minder gezond rood vlees, de varkens, op termijn wel helemaal af gaan. Voor de mijnwerkers in Limburg was het ook niet leuk, maar dat betekent niet dat we vast moeten houden aan kolen.
Dat plaatje zou alleen ergens op slaan als op het bovenste plaatje een kolencentrale stond. Dit is niet eens appels met peren, maar appels met computers vergelijken.
Ik zou vooral voor jezelf spreken dat je prima op planten kunt leven. Helemaal zonder dierlijke aspecten vind ik gewoon niet gezond. En wij eten niet eens zoveel vlees. Vergelijken met 70 jaar geleden is echt onzin.
Waarom vind je dat onzin dan? Zoveel vlees eten als nu is uniek in de geschiedenis en helemaal niet nodig. Er MOET iets veranderen als we met zn 7 miljarden op dit ene planeetje willen wonen. En wat meer eten naar wat we nodig hebben in plaats van naar waar we trek in hebben, zeker als dat zo'n wissel trekt op de planeet en dierenwelzijn, is een goed begin.
Onze biologie is niet veranderd in die 70 jaar. We hebben met alle motorisering en automatisering eerder minder dan meer eten nodig dan toen. Heb je de obesitas epidemie gemist?
Nee hoor niet gemist. Maar wil jij stellen dat er geen vegans met overgewicht zijn? Ik zie om mij heen namelijk het tegenovergestelde.
Ze zegt toch ook dat niet iedereen vegetarisch hoeft te zijn, maar wat minder vlees moet eten? Als alle vleeseters teruggaan naar hoe veel mensen 70 jaar geleden aten, dan zou dat zeker schelen en hoeft niemand vlees helemaal te laten staan. En nee niet alle vegans eten gezond, maar ook niet alle vleeseters eten gezond. Voor onze ziektekosten zou het fijn zijn als iedereen zo gezond mogelijk eet met af en toe iets lekkers. Maar het is gewoon heel makkelijk en goedkoop verkrijgbaar. Zelfde voor vlees: als we alle subsidies vanuit de overheid en de EU voor boeren zouden intrekken dan zou vlees zo vreselijk duur zijn dat mensen het niet eens konden kopen. ik ben niet tegen vlees eten maar wel op deze schaal. Waar een dier een product is ipv een levend wezen. ook vind ik dat onze overheid enorm tekort schiet. Deze problemen waren jaren geleden al duidelijk. Ipv dat ze toen al ingrepen hebben ze juist de boeren aangespoord groter te groeien, waardoor problemen alleen maar groter worden en de investeringen die de boer nu verliest alleen maar groter