Nee joh, Van der Wal vond het dolletjes dat ze langs kwamen. Vooral haar kinderen vonden het fantastisch, échte boeren, zomaar bij hun voordeur, dat maak je niet elke dag mee! Hee papaaa! Ze goooien met POEP! HIHIHIHIHI!
Neem Derk Boswijk als voorbeeld: 1 dag twittert hij dat er een boer langs geweest is, dat het heel gezellig was en ze onder de koffie een goed gesprek hebben gehad en dat hij altijd open staat om het gesprek te voeren. 3 dagen later is een huisbezoek ineens zo'n toestand dat hij besluit niet meer naar Den Haag af te reizen. We dachten dat er een hele boze menigte bij zijn huis stond, wat later ook maar 1 boze boerin bleek te zijn. Dat is wel heel tegenstrijdig allemaal. Ook dat vd Wal zegt dat haar kinderen binnen trillend op de bank zitten en op beelden iets totaal anders te zien is.
@tuc, je moet wel even je feiten op een rij krijgen. Hij heeft met die vrouw die zijn gezin vorige week uitschold en met de dood bedreigde helemaal geen koffie gedronken, hij was namelijk niet eens thuis.
Ik begrijp dat jij erbij was en weet wat er precies is gebeurd en hoe ieders kinderen het hebben ervaren? Mijn kinderen zien er namelijk ook wel eens anders uit op beeld dan hoe ze uiteindelijk op de bank zitten en hun verhaal doen.
Het is hoe dan ook onwenselijk om bij bewindspersonen aan te kloppen en te intimideren. Een hele buurt op stelten zetten omdat je het niet eens bent met het beleid. Ik snap niet waarom je dit gewoon goed probeert te praten. De lijn tussen gezellig en dreigend is al meer dan eens flinterdun geweest bij deze demonstraties.
Ik heb niet gezegd dat hij met die boze vrouw koffie heeft gedronken. Ik heb gezegd dat dat 3 dsgen eerder wel is gebeurd met een man.
Niet goed te praten, want ik zeg niet dat je mensen thuis moet opzoeken. Ik probeer wel te relativeren, omdat ik vind dat het beeld wat in de meeste media geschetst wordt van boeren te eenzijdig is.
Goh, misschien zat er verschil tussen beide personen? Dus als ik 1 persoon op de thee heb en dat prima vond, vind ik het ook heel gezellig als iemand staat te dreigen?
En na welk bezoekje heeft hij die aangifte gedaan dan, het tweede toch? En hij zelf heeft op Twitter alleen gezegd dat hij "bezoek" had. Niet van hoeveel man oid.
Dus hij staat open voor iemand die met hem een goed gesprek wil voeren maar is niet gediend van scheldpartijen en doodsbedreigingen. Goh. Dus ook hier de vraag: wat is je punt?
Mijn punt is dat je niet slim bezig bent als je rond twittert dat je het gezellig vond dat er iemand onverwacht op de stoep stond. Waarom dat online gooien, dan kun je toch wachten op meer?
Het is sowieso niet oke! Er is nu al tig keer verzocht om mensen niet thuis op te zoeken. Daar valt niks aan te relativeren.
Jij denkt dat die vrouw die tweet zag en dacht: oh, hij vindt het hartstikke gezellig als mensen hem en zijn gezin thuis met de dood bedreigen, even kijken, geen afspraken vanmiddag, dan ga ik dat even doen! Keigezellig, wat leuk contact met je volksvertegenwoordiger! Want ik betwijfel dat en ik weet redelijk zeker dat hij dat niet zo bedoeld heeft, net als ieder ander weldenkend mens denk ik zo.
Wat ben je toch een enorme aanstelster af en toe. Ik zal mijn punt hier nog 1 keer duidelijk maken. Dit zaakje stinkt enorm, niet het onderzoek naar stikstof maar alles er om heen. Ik ben er van overtuigd dat hier meer meespeelt dan stikstof reductie, dat het mede gaat om de grond van de boeren waar andere plannen voor zijn. En dat de voorstelling van zaken vals is. Dit kabinet vertrouw ik in helemaal niks. Hetzelfde kabinet dat 100en gezinnen geruïneerd heeft. Weet je de krantenkoppen nog van de toeslagenfraude: kabinet geeft belastingdienst toestemming om fraudeurs hard aan te pakken. O wat vonden "we"dat allemaal geweldig, want die fraudeurs moesten ook eens hard gepakt worden. En toen de beweringen van sommige "fraudeurs" dat het onterecht was. Nee hoor, dat was onzin, de belastingdienst gaat niet zomaar achter je aan. (Nee niet zomaar nee, wel als je een bepaalde achternaam hebt die hen niet aanstaat) En als de regering toestemming geeft voor deze maatregelen dan moet er echt wel wat aan de hand zijn..... Rotsvast vertrouwen hadden de burgers in deze mensen, en kijk nu.. In deze zaak klopt ook weer genoeg niet, er zijn zoveel vage dingen. Waarom wordt een bepaald onderzoek in d66 kringen onder het tapijt geveegd, waarom mag dat onderzoek van de TU delft over Schiphol niet al openbaar etc. Dit zijn geen directe vragen aan jou, want ik ben de discussie met jou een beetje beu, met de toon die je gebruikt. Maar ik hoop gewoon dat iedereen die dit leest erover nadenkt en geen rotsvast vertrouwen heeft in onze regering die ook bepalen wat naar buiten komt en wat niet. Dat we de boeren die hun hele leven zien verdwijnen (net als de toeslagenouders) niet verketteren maar proberen voor te stellen hoe wanhopig je wordt als je zoiets gebeurd.
Dan is het wachten op doodsbedreigingen? En daar vraag je dan eigenlijk dus om? Ik leef volgens mij in een andere wereld…
Dat de boeren pislink zijn vind ik best begrijpelijk, dat emoties soms hoog oplopen ook en dat de huidige regering niet heel veel krediet meer zou mogen hebben ben ik ook helemaal met je eens. Maar, dat betekent gewoon niet dat het akkoord is om mensen thuis op te gaan zoeken en te bedreigen. En (want daar begon de discussie mee) er zijn gewoon genoeg voorbeelden van intimiderende overlastgevende en zelfs gevaarlijke acties die een deel van de boeren hebben gevoerd. En overlast mag soms best bij een actie horen, ik snap ook wel dat er een grens zit aan brieven sturen, maar intimidatie en gevaar is niet akkoord. En realiteit is wel dat als er echt dingen gepland staan bij de 4daagse dat er best wat risico's aan zitten, veel mensen, chaotische situaties en boze demonstranten zijn over het algemeen een risicovolle combinatie, dus ik hoop dat men kritisch is op welke acties er voorbereid worden om gevaar te beperken.