Ben het helemaal met je eens hoor. Ik draag mijn steentje dan ook bij. Enige dat ik wel heb is 4 kinderen, dat is natuurlijk, milieutechnisch gezien, niet zo best. maar wij vliegen nooit, hebben beide geen rijbewijs en dus geen auto, eten geen vlees en zo min mogelijk andere dierlijke producten, wonen met 6 op 65m2 en verbruiken qua gas en stroom evenveel als een 1 persoons huishouden en een appartement (zo geeft Essent dat elke maand aan) We huren zonnepanelen via de woningbouwvereniging. Ik koop zo min mogelijk nieuw, we hebben een groene tuin met alleen maar eetbare planten en bomen. We proberen zo min mogelijk te verspillen. Maar ook wij kopen toch we eens iets dat we niet nodig hebben omdat de kinderen dat Bijv graag willen, of staan te lang onder de douche, gebruik zelf Bijv te veel internet. (Kost ook stroom al die data opslag) ik denk alleen dat er gewoon niks gaat werken tegen het consumptie gedrag van westerse mensen. Dit ga je er niet zo snel uitkrijgen. Mensen zijn te veel bezig met wat ze allemaal kunnen kopen, wat er beter, meer of groter gekocht en gemaakt kan worden. Niet in de snelheid waarbij het inmiddels zou moeten. We wijzen gewoon liever naar anderen. Ik heb het dan inmiddels ook een beetje opgegeven dat het nog te redden valt. Plus dat er mensen en bedrijven zijn die alles misbruiken voor hun eigen gewin
Ik heb geen flauw idee. Ik hou me er niet mee bezig. Ik ga nooit met het vliegtuig op vakantie, ik verbouw mn groenten en fruit zelf, gooi nooit eten weg en eet eigenlijk bijna nooit vlees en beperkt zuivel. Energieverbruik letten we heel erg op en dat lukt erg goed. We doen geen extreme dingen oid. Ik leef tegenwoordig met de dag, als ik overal over na moet gaan denken word ik gek. Misschien kunnen mensen wat meer op hun vleesgebruik letten en wat vaker de fiets pakken.
De wappies gaan gelijk krijgen... Nu wordt er alvast voorzichtig gesproken over de co2 portefeuilles, Wordt afkeurend op gereageerd en over een jaar vind 50% het heel logisch dat dit er komt. Net als de coronaprik. Dat je beïnvloedt wordt, heeft menigeen niet door en behoor ik volgend jaar echt tot de wappies. Er wordt al gesproken over een biometrisch paspoort, dat alles via 1 app terug te vinden is via je telefoon. Er is al sprake van 1 telefoonnummer voor al je zorg. Dan is niks meer medisch geheim... The great reset is begonnen
Kan je ze dan nog wappies noemen? Als 90% van wat ze zeggen ook gewoon klopt ? Of zijn de mensen met oogkleppen op dan de wappies?
Die controlezucht is ook mijn grootste punt, na dat ik het belachelijk vind dat een denktank van de Rabo zich bezig gaat houden met deze zaken. Ik snap wel dat zij het zeer interessante materie vinden, er wordt immers een nieuw verdienmodel uit het niets geschapen. Als dit plan zal worden uitgerold betekend dat dus dat de overheid zichzelf letterlijk gaat bemoeien met de alledaagse keuzes en reisbewegingen van mensen. Ik denk zelf dat de enige manier is waarop ze dit zouden kunnen handhaven via gezichtsherkenningcamera's, internetgedrag en banktransacties is. Dat is, op dit moment, een grote schending van de privacywet. Maarja.., als ze de noodzaak maar belangrijk genoeg maken, zijn we zo een sociaal creditsysteem rijker. En dan heb ik het nog niet niet eens gehad over de kloof tussen arm en rijk die dit idee zal veroorzaken.
Jeetje wat wordt het meteen weer heftig dat er weer allemaal complotten en wappies en schapen bij moeten worden gehaald…. Ik geloof niet dat als we het aan de mensen en de markt over laten dat we dan snel genoeg stappen gaan maken in het beschermen van de aarde voor ons nageslacht. De mens zal altijd meer willen en eerst aan zichzelf denken en korte-termijn doelen willen bevredigen. We gaan het niet redden met een handjevol mensen die een keer extra de fiets pakt Daarom hebben we een overheid nodig die de lange termijn in de gaten houdt en daar regels voor bedenkt. Doen ze dat altijd foutloos en transparant? Nee helemaal niet natuurlijk. Maar ik geloof niet dat we het zonder regels van bovenaf gaan redden.
Naja, ik ben echt geen fan van de beste man, maar misschien komt dat omdat toen Thierry dit precies een jaar geleden riep, hij voor complete gek en complottheorie verspreider werd uitgemaakt. Daarnaast kan je zeggen dat een betere wereld bij jezelf begint, ook helemaal mee eens. Ik eet zelf geen vlees en we hebben 1 auto terwijl ik en mijn man beide werken. Ik ga met de trein naar werk. Wij zijn als Nederland al super goed bezig. Kijk naar alle versmogde steden in de wereld. En ik snap dat ze achterlopen, maar dan nog, eaarom moet er dan hier zo'n zwaar middel ingezet worden die de kloof tussen arm en rijk ten eerste nog groter maakt en benadrukt. Laat grotere coöperaties eerst zelf maar even lekker in eigen buidel tasten voordat ze een heel controlesysteem voor de burger oprakelen. Een klein voorbeeld, onze prachtige vis uit de Noordzee wordt bijvoorbeeld allemaal geëxporteerd naar Spanje etc. Terwijl hier allemaal vis uit verre landen in de supermarkt ligt. Supermarkten willen niet extra betalen voor onze vis. En die visjes uit de Atlantische oceaan zwemmen hier echt niet zelf naartoe.. zo zijn er nog tig voorbeelden. Nog iets leuks: CO2 uitstoot komt op op last van de landen die de producten produceren. Dus als wij op Nederland alles importeren,is onze CO2 last veel lager op papier... Maar in de realiteit maakt het natuurlijk helemaal niets uit. Sterker nog: al dat verschepen is juist vervuilend.
ja maar nu zeg je dat de overheid niet moet beginnen bij de burger, maar bij de producent… maar als ze dat proberen zoals ze nu bij de boeren doen dan is het land te klein en staat Thierry ook op zn achterste benen. Die supermarkt koopt die goedkope vis omdat dat is wat de mensen willen. We zitten allemaal gevangen in het mechanisme van vraag en aanbod wat we zelf hebben gecreëerd en verheerlijkt al die jaren. Als je dat wilt veranderen moet je ergens een knip zetten en gaat het ergens pijn doen. Maar die mensen zitten daar ongetwijfeld niet op te wachten en zullen ongetwijfeld gaan protesteren en hun achterban mobiliseren. Ik wil niet wachten tot Nederland ook 1 versmogd gebied is en de veluwe 1 grote laddingsbaan en de rest industrie terrein of vuilnisbelt. Dat er plekken in de wereld zijn waar het slechter gaat dan hier, dat zal best, maar dan wil ik wel mijn uiterste best gedaan hebben om het hier enigszins prettig en aangenaam te houden. (Overigens denk ik niet dat de overheid een reusachtig ict systeem op zal tuigen om co2 uitstoot per persoon te gaan controleren hoor. Daar hebben ze helemaal de kennis en het personeel niet voor. Ik verwacht dat het dan pas klaar is tegen de tijd dat het allang te laat is)
Dit hele CO2 idee is op zich niet verkeerd in mijn ogen, maar de uitvoering en het hóé zullen op deze manier niet werken denk ik. Ik zou bijv een bepaald qutoum voor vliegen helemaal niet zo gek vinden. En dan weg met het frequent flyer model want daar zit gewoon te veel vervuiling en we hebben allemaal gezien dat een vergadering in Londen écht niet elke maand live hoeft. Dit is trouwens maar één enkel idee. Het zou sowieso goed zijn om belasting op werk te verlagen en op (rendement op) vermogen te verhogen. Het is toch raar dat geld waar je niks voor doet bijna ‘gratis’ is en je als werkende je wel blind betaalt? Of dat je (vooralsnog) huizen kunt verhuren waarvan je over de huuropbrengst niets hoeft af te dragen? Voor sommige mensen is dit gewoon een businessmodel! De zogenaamde pretbox van de BD. Terwijl we allemaal weten hoe krap het is op de huizenmarkt. (https://www.vpro.nl/programmas/sander-en-de-kloof/sander-en-de-kloof-columns/werken-voor-je-geld.html) Allemaal dingen waarover de overheid zou moeten nadenken om ook de kloof tussen arm-rijk te slechten en de verdeling eerlijker te maken.
Thierry Baudet of de wappies hebben emissiehandel niet uitgevonden hoor... Daar wordt al heel lang over gesproken. Ik hoorde er voor het eerst over in hoorcolleges van Herman Philipsen bij de UU en dan hebben we het over tien jaar geleden. En toen ik er over hoorde waren dat al uitgebreid doorgerekende theoretische modellen, dus daar waren toen ook al mensen jaren mee bezig; niet om de burger onder controle te houden, maar als scenario voor het terugdringen van CO2-uitstoot.
Ik heb hier altijd wel een beetje moeite mee… ik ben in de gelegenheid geweest om te studeren, ik heb nu een mooie baan en verdien 2x modaal. Ik probeer te sparen zodat ik het later voor mijn kinderen makkelijker kan maken, en ik vraag mij dan af waarom ik meer moet betalen over mijn vermogen (waar ik al belasting over heb betaald, over een bepaalde som zelfs al drie keer zelfs). Waarom mag ik geen vermogen hebben dat ik op de bank heb staan, waarom moet dat (nog) vele malen zwaarder worden belast?
Ik heb er geen moeite mee als echt vermogensrendement, zoals uit aandelen of wanneer sparen weer serieus wat oplevert, belast wordt. Alleen die malle 6% fictief rendement over spaargeld waarover je in werkelijkheid geen rente kreeg/rente over moest betàlen, dat sloeg natuurlijk nergens op. Dat was gewoon krimp van je spaargeld.
Het gaat met name om rendement op vermogen. In 2022 mag je 50.650 euro belastingvrij sparen. Heb je een fiscaal partner, dan mag je zelfs tot 101.300 euro belastingvrij sparen. Het gaat om mensen die ‘slapend’ rijker worden zonder ervoor te ‘werken’ (dit klinkt een beetje stom vind ik). Jouw harde werk wordt belast. Waarom wordt rendement op vermogen niet net zo zwaar belast? Is toch ook inkomen? Waarom loont het méér om op die manier geld te verdienen dan met ‘gewoon’ werken? En vaak zijn dit de mensen die met geld geboren worden en dus al een enorme voorsprong hebben op de ‘gemiddelde Nederlander’. Zij kunnen met dat geld nog meer geld verdienen. Jij en ik moeten er eerst voor werken. (Ik weet niet of je het linkje hebt gelezen, maar daar staat het uitgelegd. En ja het is verleidelijk, want het kán!). Maar eerlijk is het niet. Edit: ik denk bijv. aan de Duitse Marlene Engelhorn. Zij erft straks miljoenen en wíl belasting betalen, maar hoeft dat niet: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/miljonairsdochter-engelhorn-wil-dat-haar-vermogen-wordt-wegbelast Zij heeft met ‘lotgenoten’ een groep opgericht ‘tax me now’. Best interessant.
Hoe moet ik dit voor me zien dan mensen met een kleine portomonee hebben al nauwelijks kans om te verduurzamen = lagere uitstoot en kosten. Moet het geld daarvoor dan gespaard worden door uitstootrechten te verkopen?? En zeker ook extra moeten betalen wanneer je nog geen gasloze woning hebt en geen elektrische auto.. dan blijf je toch altijd in hetzelfde cirkeltje ronddraaien
Ik ben geen "wappie" ( denk ik) Maar ik vind dit idee echt helemaal niks. Dus luxe voor de rijken en een kleine verbetering voor de minder rijkeren. Tenminste...zo lees ik het nu. Ik ben denk ik meer van op=op. Nu lijkt het net alsof rijkeren kunnen blijven kopen en dus ook veel luxer kunnen blijven leven. Want 1 rijke kan iedereen die een bepaald buget over heeft vragen en dan geld bieden...terwijl een armere persoon maar 1 keer bijvoorbeeld zijn/haar/hen budget van iets kan aanbieden. Voordeel blijft altijd bij een rijkere vervuiler. Geen idee of ik nu krom denk.
Je hebt het hier natuurlijk wel over een buitencategorie, waarin het bijna niet op kan. Dat is ook al een andere situatie dan waarin bijvoorbeeld een kind een huis of bedrijf met een economische waarde van een paar ton erft, en over die paar ton waarde nu al tienduizenden euro's belasting af moet tikken, en dus misschien het huis of bedrijf met spoed moet verkopen om de belasting te kunnen betalen. Dat probleem maak je dan alleen maar groter.
Ik denk dat het zeggen dat mensen niet extra willen betalen, niet echt aan de orde is. Als je ziet hoeveel geld er op producten word verdiend. Sommige producten worden echt voor een paar cent per kilo ingekocht bij de teler en liggen vervolgens voor 10x het dubbele bedrag in de schappen. Supermarkten hebben gigantische winsten binnengesleept de afgelopen jaren. Dus ja, die kunnen onze markt echt wel iets meer betalen en daarvoor zelf wat minder winst maken.
Klopt. Maar wat ik probeer te zeggen: het gaat om de verhouding. Kapitaalbelastingen moeten nmm omhoog, zodat belasting op werk omlaag kan. Wérken moet lonen. Die belasting moet hoe dan ook ergens vandaan komen, maar belast dan datgene waar veel van is. Zodat mensen die minder verdienen aan het eind van de rit ook gewoon meer overhouden. En dat dan in combinatie met reductiemaatregelen om de co2 terug te dringen (en dan niet het Baarsma model). Dat moet namelijk voor iedereen behapbaar zijn, niet alleen voor de welgestelden.