Ik zag hier nog geen topic over. Het lijkt er gelukkig op dat hij het gaat overleven. Maar ik vind het schokkend dat een jongen die nog niet geboren was toen de fatwa werd uitgesproken zo'n aanslag pleegt. Schrijver Salman Rushdie van beademing af en aanspreekbaar na aanslag https://www.nu.nl/algemeen/6217572/schrijver-salman-rushdie-van-beademing-af-en-aanspreekbaar-na-aanslag.html (via @NUnl) Ik las dat in Iraanse media de dader wordt bejubeld. Afschuwelijk. Salman Rushdie ligt aan beademing, Iraanse media prijzen verdachte (24) https://www.nu.nl/algemeen/6217425/salman-rushdie-ligt-aan-beademing-iraanse-media-prijzen-verdachte-24.html (via @NUnl) En ik zie ook geen statement tegen deze daad van moslim organisaties maar dat kan zijn dat ik niet in die media bubbel zit, heeft iemand anders hier al wat van gezien?
Ik denk dat het alles zegt dat deze jongen blijkbaar dol is op de revolutionaire garde en zo, maar niet daar heeft geleefd (Dan zou hij wel anders piepen, gewend aan zijn westerse leventje) en mogelijk uberhaupt nooit geweest is. Dus hoe hij er bij komt, dan is het antwoord waarschijnlijk toch een diepe smerige internetfuik. Ik mis het tegengeluid of een steunbetuiging aan Rushdie uit de moslimhoek ook. Nou is die hoek vrij matig georganiseerd waardoor er niet echt een spreekbuis is, en zitten de meeste islamitische verenigingsbesturen niet echt in de actualiteit, en zit iedereen momenteel sowieso in het buitenland. Nou. Bij deze dan: ik heb de duivelsverzen niet gelezen, maar van wat ik ervan gehoord heb halen we Voltaire (al is er discussie of dit echt een quote van hem was, maar dat terzijde) er maar weer bij: “"Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen."” Ik denk dat je best op scherpe toon over religie mag discussiëren, maar dat je altijd rekening moet houden met de gevoelens van mensen over hun geloof, en dat Rushdie onnodig kwetsend is geweest. (In dezelfde categorie als Reve en zijn ezeltje) Daar mag je je als gemeenschap of geestelijke over uitspreken, maar dan met het goede voorbeeld ten aanzien van respect en dialoog, en niet met straffen of erger. Het fatwa (nog een side note: een fatwa is elke aanwijzing die een geestelijke uit de hoogste rang geeft, en betreft maar zeer zelden dit soort extreme dingen, dus het woord fatwa betekent zeker niet doodvonnis zoals het weleens gebracht wordt) was al walgelijk, dat iemand het nu nog in zn botte kop haalt om er achteraan te gaan is nog erger.
Idd internet fuik, of toch een behoorlijk radicale moskee en daarbij behorende vriendengroep. Ik vind het jammer dat de islamitische gemeenschap zich hier niet massaal tegen uitspreekt. Ik hoor inderdaad individuen wel zeg geen dat ze er tegen zijn, maar er zijn ook echt wel georganiseerde verbanden waar men een tegengeluid kan laten horen. Je hebt wel moslim partners die deelnemen in het poldermodel als er overleg nodig is, maar die spreken zich nu niet uit. Ik word daar nerveus van en ga spoken zien. Wil men zich niet uitspreken omdat de zwijgende meerderheid het eigenlijk wel eens is met dat iemand die de profeet belachelijk maakt (niet mijn woorden) gestraft wordt?
Het lijkt mij duidelijk dat moslimorganisaties al decennialang bezig zijn met het veroordelen van terreur. En als het één keer niet specifiek gebeurt valt iedereen er natuurlijk over. Eerlijk gezegd denk ik dat de meeste moslims het na jaren een beetje beu zijn om altijd maar terrorisme te moeten veroordelen (terwijl het natuurlijk overduidelijk is wat de Islam daarover zegt) maar dat er tegelijkertijd amper niet-moslims zijn die zich uitspreken over het kwetsen van miljoenen mensen die moslim zijn. Dat zal dan wel onder de vrijheid van meningsuiting vallen, maar tegelijkertijd realiseer ik me dat beledigingen aan het adres andere groepen mensen/minderheden niet bepaald gewaardeerd wordt. Nogal een dubbele standaard dus. En zolang de media het woord 'fatwa' na al die jaren nog niet eens correct kunnen vertalen (en het niet op prijs stellen wanneer je hen daarop attendeert), vraag ik me überhaupt af hoeveel zin het heeft dat moslims excuses aanbieden voor een wandaad van een individu. Want uiteindelijk zullen die excuses/een statement toch via diezelfde media naar buiten moeten komen.
mooi omschreven. Ik was al 3x begonnen met typen maar kreeg de juiste woorden er niet voor gevonden. Ik snap ook niet waarom er een excuus of statement moet komen vanuit de moslim gemeenschap hierover als het toch wel overduidelijk is wat dat statement is. Het was een individu die niet heeft gehandeld naar de regels van de Islam. Serieuze vraag maar toen in Australië die schietpartij geweest was in diverse moskeeën en zoveel moslims vermoord zijn (dat was ook een aanslag) zijn er toen ook statements naar buiten gebracht door gelovigen of ongelovigen dat ze hier tegen zijn en afstand van nemen? Het is inderdaad meten met 2 maten!! En niet reageren betekend natuurlijk niet dat er achter wordt gestaan! Dat mensen dat überhaupt denken of over twijfelen vind ik best een belediging!
Wat een felle reacties, ik schrik er bijna van. Zo gek is het toch niet om te verwachten dat hier wat van gezegd wordt? Het valt niet te ontkennen dat er uit naam van de islam veel terreur wordt gepleegd. Ik kan me voorstellen dat gelovigen er moe van worden om hier steeds maar weer afstand van te moeten nemen. Echter valt ook niet te ontkennen dat de islam wel de tak van godsdienst is die in alle culturen (zelfs iemand van 24 die zijn hele leven in de VS heeft gewoond) het meeste geweld door radicalisering met zich meebrengt. Dus het is toch niet zo gek voor mij als niet-gelovige om me af te vragen wat er in vredesnaam in de godsdienst aan de hand is? Ik vind dit er nogal heftig staan. Terecht, ik snap dat je beledigingen beu bent. Ten eerste, ik hoop oprecht dat je mijn vraag niet als belediging hebt opgevat. Ten tweede, ik schrik er van dat je in 1 zin zegt dat je het beu bent om terrorisme te verdedigen terwijl moslims ongestraft beledigd kunnen worden. Dat lijkt wel de kern van de zaak te zijn. Belediging en terrorisme zijn 2 compleet verschillende dingen. Iemand beledigen is niet netjes en daar moet excuses voor aangeboden worden. Terrorisme is een misdaad en die moet altijd afgekeurd worden! Misschien zit het probleem inderdaad wel verweven in de grondslag van de Islam, dat verering van de profeet zorgt voor zulke heftige reacties bij een (gepercipieerde) bekritiseren van hem. Bovenal ben ik geschrokken van de heftigheid van jullie reacties. Ik heb het gevoel hier weggezet te worden als een islam hater of zo, en ik kan je vertellen, ik ben een agnost. Ik haat geen enkele religie en hang geen enkele religie aan. Ik word heel nerveus van de heftigheid van reacties van vrouwen die ik bij andere onderwerpen als behoorlijk gematigd in de discussie meemaak. Dit doet religie dus met de mens. Als daar niet collectief wat aan gedaan wordt zul je altijd excessen houden, want de excessen lijken bijna geaccepteerd te worden, of in ieder geval goedgepraat te worden. In ieder geval, ik stop met dit topic.
Wat je zegt over het vereren van de profeet, hoor ik wel vaker maar ik denk dat dit vooral voortkomt uit onwetendheid (wat ik verder niet vervelend bedoel ofzo). Want wij als moslims vereren de profeet vrede zij met hem juist NIET. Hij heeft daar ook expliciet tegen gewaarschuwd. Wel hebben wij veel respect voor hem maar dat is iets totaal anders dan vereren. En dat respect gaat inderdaad best ver en ik denk ook dat het voor de gemiddelde niet-moslim moeilijk is om te begrijpen wat deze uitspraken met ons doen. Ik snap verder eigenlijk niet zo dat je van mijn reactie schrikt. Het is totaal geen heftige reactie m.i. En dan kan het moeten veroordelen van terrorisme en het moeite hebben met het beledigen nog in één zin staan (Ik had er ook twee aparte zinnen van kunnen maken maar dan wordt het zo langdradig?), dat wil natuurlijk niet zeggen dat deze hetzelfde zijn. Maar de verwachtingen zijn wél hetzelfde. Men verwacht dat de moslim voor iedere aanslag heel braafjes z'n excuses aanbiedt, wat in de meeste gevallen ook gebeurt. Men verwacht dat moslims respect tonen naar de westerse maatschappij toe, naar de westerse noemen en waarden. Dan zou het wel fijn zijn als er op z'n minst een tikkeltje respect terug kan worden getoond door op z'n minst de voor iedere moslim belangrijkste persoon in hun leven niet meer op keer op zo'n manier neer te zetten. Maar dan is het ineens vrijheid van meningsuiting en hebben moslims dat maar te accepteren. Het hypocriete is alleen dat die vrijheid van meningsuiting niet zo expliciet geldt op andere vlakken. Als er nog één lijn wordt getrokken dan denk ik dat veel moslims er nog wel begrip voor zouden kunnen opbrengen. Respect moet van twee kanten uit komen. En voor veel moslims voelt het nu alsof wij altijd maar begrip moeten opbrengen terwijl dat andersom helaas niet zo is. Ik heb nergens gezegd dat je een Islamhater bent hoor, en dat denk ik ook niet, maar wel uitgelegd wat de reden zou kunnen zijn dat na al die keren de excuses nu blijkbaar één keertje uitblijven. En of het niet te ontkennen valt dat "de Islam het meeste geweld en radicalisering met zich meebrengt". Ik vind zo'n uitspraak lastig omdat je niet een religie zelf (welke dan ook) verantwoordelijk kan stellen voor terreur. Er zit m.i een immens verschil tussen 'moslim' (degenen die zich toeschrijven aan het islamitische geloof, maar niet per se correct handelen-- hoewel ik me afvraag in hoeverre deze mensen nog moslim zijn) en 'islam'. Voor mij is de Islam volmaakt maar een moslim niet, aangezien mensen nou eenmaal fouten maken. Soms zijn dat kleine fouten en soms ontzettend grote misdrijven. Net zoals er een hoop dingen gebeuren door toedoen van christenen die haaks staan op wat het christelijk geloof leert zoals de misstanden binnen de katholieke kerk, onderdrukking door hindoes in India naar andersgelovigen toe (hier zijn de westerse media opvallend stil over, maar dat terzijde). En kijk maar naar Israël, al meer dan 70 jaar wrede onderdrukking! Maar dan wordt die terreur toch ook niet ineens aan het jodenjom zelf toegeschreven? Sterker nog, in het westen wordt dat niet eens als onderdrukking of terreur beschouwd, maar het "verdedigen" van "hun land". Daarbij vallen de meeste slachtoffers van extremistisch terreur nog steeds in Islamitische landen. Zo'n jaar geleden was er in mijn woonplaats ook een zelfmoordaanslag, gek genoeg lees je daar dan weinig over in de westerse media. Een paar jaar terug was er zelfs een aanslag in Medina. De op één na belangrijkste plek voor moslims... Vind het dan lastig te begrijpen dat dergelijke aanslagen nog steeds als "islamitisch" worden aangeduid. Wat ik vooral jammer vind is dat ik het idee krijg dat wanneer je niet expliciet iedere aanslag veroordeelt je er kennelijk stilzwijgend mee eens zou zijn. Dit zeg je ook in je laatste stukje, dat het wordt goedgepraat. Ik denk dat jij echt vooral leest wat je wil lezen want hier wordt niks goedgepraat. Er zijn de afgelopen jaren best wat aanslagen gepleegd naar moslims toe in het westen, dan vragen we toch ook niet aan iedere niet-moslim om deze te veroordelen? Maar als een "moslim" een terreurdaad pleegt moet je iedere keer weer hetzelfde riedeltje herhalen en word je in veel gevallen alsnog niet geloofd (dat is althans mijn persoonlijke ervaring). Ik weet nog hoe bang ik was na iedere aanslag die volop in het nieuws was om naar buiten te gaan, en de daaropvolgende opluchting dat het "slechts" bij schelden bleef. Voor iets dat ik niet gedaan heb, en totáál niet achter sta, en nooit zou verdedigen. Ik snap dus totaal niet dat men dan met een soort van zwijgen is instemmen verdenkmaking komt aanzetten. Volgens mij hebben de meeste moslims al heel veel jaren hun best gedaan om terrorisme te veroordelen. Maar kennelijk mag je niet zeggen dat je het fijn zou vinden als er eens wordt gestopt met het collectief beledigen van een groot deel van de wereldbevolking, ik zie eerlijk gezegd de link niet tussen respect willen krijgen en terrorisme goedpraten.
Ik denk dat dit stukje tekst (nogmaals) het probleem schetst wat @Juul75 hier probeert te maken. Voor geradicaliseerde moslims zal dit regeltje alleen al genoeg zijn om tot terreur over te gaan. Wat betekent het concreet als moslims dit niet zouden accepteren? Ik denk dat de scheidslijn tussen blasfemie en religiekritiek heel lastig is. Dat eerste wil je niet (ja je punt over respect deel ik van harte!!), dat tweede moet mogen. In dat opzicht denk ik dat mensen (moslims) inderdaad moeten accepteren dat anderen Allah en Mohammed op een bepaalde manier neerzetten. Hoe pijnlijk en respectloos dit ook is, want het raakt de identiteit van vele moslims. Maar is het ook niet zo dat het niet de verantwoordelijkheid van moslims zelf is om hier iets aan te doen? Ik heb altijd begrepen dat religie (ook Islam) een zaak is tussen de gelovige en God/Allah. Dus Allah zal over deze mensen oordelen in het hiernamaals zoals hij over iedereen zal oordelen (als je dit gelooft), dat is niet nodig op aarde.
Maar dat doen ze/we ook hè. Vanaf de vroege Islamitische geschiedenis tot nu toe gebeurt dat al, dus daar zie ik persoonlijk het probleem niet zo. Ze vinden en zeggen maar wat ze willen vind ik. Anders wordt het m.i wanneer zelfs regeringsleiders expliciet oproepen om hier vooral mee door te gaan, want ja, vrijheid van meningsuiting hè, en die vrijheid moet en zal verdedigd worden. Dan vind ik het persoonlijk niet meer om vrijheid van meningsuiting gaan maar om moslim pesten/kwetsen om te kwetsen. Want zoals ik al aangaf, die vrijheid is er vaak niet wanneer het gaat om het beledigen van andere minderheden of in andere actuele kwesties. Niet dat ik daar achter sta, maar dat is gewoon meten met twee maten. En zolang dat doorgaat vind ik dat het in het westen best lastig kan zijn voor moslims, je zal jezelf altijd net een beetje extra moeten bewijzen dat jij "wél goed" bent. En als er één keertje specifieke excuses uitblijven (ondanks dat er na andere aanslagen vaak mensen zijn opgestaan om heel goed te verduidelijken wat ons standpunt hieromtrent is) dan zullen ze het er wel stilzwijgend mee eens zijn.