Dat kun je wel laten doen, wel goed laten kijken of er ergens niet een scherp puntje zit, lekkage van een dubbelglas raam is bijna altijd piekbelasting. Of te wel goed de bovenfrees erdoor. Glaslatten opnieuw af laten kitten en 1x gronden en 2x aflakken. Dat zou een schilder moeten kunnen. Ik leer het van mijn schoonpa van 72 en kan het ook haha.
Tja ik bereken ook nooit na , ik bereken het voor die tijd al, bij de offerte aanvraag meld ik al om hoeveel vierkante meter het ongeveer gaat. Zit er een groot verschil tussen mijn berekening en de professional dan vraag ik wel waar het verschil vandaan komt ( en of mijn berekening fout was) Maar als ik nu lees dat, buiten de verkeerde berekening, de mannen om half 3 al stopten en al het werk ( misschien daardoor) ook langer duurde + het feit dat jij ( zoals ik het lees) er geen vertouwen meer in hebt, zou ik toch kijken of je de buitenboel door een ander kunt laten doen
Ik vind dit wel echt een grove fout van de schilder als hij zoveel heeft misgerekend. Ook al ben je tevreden zou ik het nog niet betalen. Vraag eerst om uitleg en waar het mis is gegaan en als hij een beetje coulant is neemt hij deze fout op zich of verminderd hij het bedrag. Het gaat niet zomaar om een tientje, ik vind €900 meer betalen echt een flink bedrag en wie zegt dat ts dat kan betalen..
Nou ik zou die €900 niet betalen. Dan had ie meteen, toen ie aan de slag ging moeten melden dat hij zich toch had misrekend. Dan had je nog de keuze gehad doorgaan of stoppen. Zelf zoiets meegemaakt: Aannemers gaven aan, dat het mooier was als er nog meer zou worden gestuct. Prima, maar dit is het budget en niks meer. Toen ik moest betalen, bleek de rekening 3 keer zo hoog. Twee grote aannemers met een grote mond, ik met mijn 1.63 die met zweet op de rug, maar uiterlijk kalm, geen cent meer heb betaald dan afgesproken
Mag ik vragen hoe hij de berekening om tot de prijs te komen op papier heeft gezet? Of is dat in zijn geheel niet duidelijk? Als daar nergens in de offerte een berekening aan ten grondslag ligt, waar jullie het in theorie mee kunnen controleren, maar enkel het soort werkzaamheden benoemd staat welke uitgevoerd worden (dus wel voorstrijk, sruc, voorstrijk, verf maar geen m2 totaal of per verdieping x uurprijs/prijs werkzaamheden) dan zou die wat mij betreft op zijn kop kunnen gaan staan, maar ik had niet betaald. Hij kan dan namelijk ook niet aantonen dat hij te weinig heeft berekend, zeker niet als jullie hem voorzien hebben in de juiste tekeningen waarop hij de hoeveelheden kon baseren. Hij heeft daarmee bovendien belet dat jullie onderzoeksplicht konden uitvoeren door de m2 te controleren (wat je in feite nu nog niet kan). Daarbij zou ik er niet van gediend zijn wanneer er achteraf bij de rekening ineens aangegeven wordt dat het bedrag hoger is vanwege een 'foutje' terwijl ik desbetreffende niet tijdens uitvoering hierover gehoord heb. Dat had namelijk het moment geweest moeten zijn waarop hij aan de bel trok, niet na afronding.
Op de offerte staat de klus met m2 beschreven. Via de bouwtekeningen berekend. Achteraf dus 50 m2 te weinig
Dat is dan zijn fout. Dan had ie eerder moeten aangeven dat hij het fout berekend heeft. Ik zou die €900 dus niet betalen.
Wij hebben besloten niet te betalen, straks gaat de mail uit ( om het uiteraard op papier te hebben staan) o.a met als reden dat hij in ons huis heeft gestaan voor de start, toen misschien had kunnen zien mmmh het huis is toch groter dan had hij het nog kunnen overleggen( en konden wij andere keuzes maken ivm anddre kosten). Daarnaast gaan wij niet verder met schilderwerk buiten met hem. Vooral het feit dat hij zonder bikken of blozen de nieuwe factuur opstuurt. Niet eens even netjes belt en overlegd maar hup er komt even wat bij ( staat letterlijk zo in de app) en succes. Dat geeft ons geen eerlijk en prettig gevoel. Het meerwerk betalen wij uiteraard wel dat is logisch ( wc en badkamer)Hebben wij nu voor hem uitgerekend en naar boven afgerond zelfs. Normaal zijn wij vrij makkelijk, om 100 euro doen wij niet moeilijk maar dit is nu momenteel te veel om te laten gaan.
Reactie van de schilder, is excuses voor de overlast en hij past alles aan zeer bijzonder allemaal. Hij heeft geen zin in gezeur denk ik maar dit is wel heel gemakkelijk.
Dat zou ik sowieso gedaan hebben. Ik ben eigenlijk best benieuwd of het klopt. Ik zou dus nu nagemeten hebben en dan kijken naar wat er in de offerte staat en wat hij nu dus zegt. Klopt het dat in de offerte 50m2 te weinig staat?
Ik hoop het niet niet, ik denk dat het oprecht wel een fout was maar alles wat daarna gebeurde en hoe is absoluut niet netjes
Ik vind de reacties allemaal erg negatief. Ik bedoel, hij kan toch oprecht tot inzicht zijn gekomen dat hij verantwoordelijk is en daarom nu het juiste doen? Waarom zo uitgaan van het negatieve. Ik vind de fout in de offerte volledig voor zijn verantwoordelijkheid. Ik zag dat er gerefereerd werd naar onderzoeksplicht van een consument, maar dat is niet voor dit soort zaken. Kortom, je had gelijk dat je aangaf geen extra geld te betalen. Hij heeft mogelijk zijn rechten nagevraagd en ingezien dat hij moet opdraaien voor die kosten. En corrigeert het met excuses erbij voor de overlast. Wat moet hij dan nog doen om het op te lossen? Of is het gewoon nooit goed? Want volgens mij heeft hij de correcte oplossing aangedragen en ook nog excuses gemaakt. Of lees ik je bericht nu zo verkeerd?
Ben het deels met je eens, ik denk niet dat het bewust is gegaan en netjes dat hij het zo heeft opgelost. Maar de correcte oplossing kwam niet vanuit hem maar vanuit ons. Van hem was het eigenlijk hier is de rekening succes. Maar ik probeer nog wel het goede te zien dus expres zou het niet zijn gegaan. Uiteindelijk vervelend voor ons allebei geweest.
Mijn vader zei ooit tegen me: die klusjesman huur je in om je klus uit te voeren, niet omdat hij een geweldige klantenservice heeft. Dan ga je naar een grote organisatie. Het punt is, die schilder doet z’n werk hopelijk goed. Maar een goede schilder maakt nog geen goede financiële administratie. T hoort er wel bij, maar ja daar liggen zijn sterke punten natuurlijk niet. Hij kan oprecht gedacht hebben dat hij het in eerste instantie gewoon netjes conform de regels deed. Pas toen jullie tegengas gaven, heeft hij gekeken of hij het juist deed. Zag dat het incorrect was. Corrigeerde het en bood excuses aan. Er is niets waaruit blijkt dat hij een slechte intentie had en het kan dus net zo goed gegaan zijn zoals ik beschrijf. En dat hij niet eerder met de oplossing zelf kwam, komt dus wellicht gewoon doordat hij onvoldoende op de hoogte was van wat wel en niet hoort en mag.