Dat ik een uitbouw aan onze eetkamer/keuken wil laten maken. Maar na de verhalen hier ..... Keuken is prima zoals ie is
Mijn mond viel vooral open van de verdraaiing in de media ten aanzien van wat er bij de persco werd gezegd. Er werd duidelijk gezegd dat niet bekend was hoe de botsing heeft plaats gevonden met de goederentrein, dat de kraan op het niet gebruikte spoor stond vervolgens de media:"oorzaak ongeluk waarschijnlijk bouwkraan" alsof het simpelweg niet gelegen kan hebben aan de trein want ook al rijden die op een spoor ook die hebben regels wanneer er werkzaamheden aan het spoor zijn en die gaan verder dan enkel het niet gebruiken van het desbetreffende spoor. Heb te doen met de nabestaanden en collega's van de kraanbestuurder.
Klopt. Viel me op hoe zeer er werd ingegaan bij de vragenstellers op hoe het gebeurd kon zijn. Vond het knap hoe er consequent werd gezegd: we moeten nog onderzoeken wat er gebeurd is. Op een gegeven moment merkte je de irritatie, toen er gezegd werd: ik ga hier niet speculeren wat er gebeurd is. Overigens moest ik inderdaad denken aan die nabestaanden en collega's. Ben je gewoon aan het werk, als altijd, word je zo weggenomen.
KLM mag piloot ontslaan na 20 jaar grensoverschrijdend gedrag (nos.nl) Dus je mag je 20 jaar grof misdragen, dan in de rechtzaal zeggen dat het niet waar is of dat je je het niet kunt herinneren, en dan krijg je 2 ton mee. Ik ken mensen die zich een stuk beter gedroegen en een stuk minder mee kregen bij ontslag.
"Hij eiste een ontslagvergoeding van 1,5 miljoen euro, maar moet het uiteindelijk doen met een kleine twee ton." Ach, ach, arme ziel Belachelijk dit idd.
Zal wel percentage van zijn salaris zijn. Piloten verdienen best goed Edit: maar je zou zomaar meelij krijgen met hem inderdaad....
Nou dat, het heeft echt een enorme impact zeg ik uit ervaring en suggestieve beschuldigingen doen daar absoluut geen goed aan. Zowel niet wanneer er een debet blijkt te zijn als wanneer dat niet is. Vond het overigens ook vreemd dat er geen woordvoerder was vanuit BAM bij de persco en alleen van prorail, maar zal wel weer niet gemogen hebben ofzo.
Dat vind ik de laatste tijd sowieso al: die suggestieve opmerkingen/vragen bij persconferenties. Enorm vervelend lijkt me dat voor de omstanders. Wat dat nou is... Voor de rust/rouwverwerking van nabestaanden lijkt me dat inderdaad echt niet fijn. Het viel me inderdaad op dat er niemand was van BAM. Er zal toch wel iemand beschikbaar zijn geweest van communicatie?
Beschikbaar eigenlijk altijd, woordvoerder is zowel voor als na de persco contact mee geweest. Vermoed eerder geen toestemming van de opdrachtgever of iets. Zou niet de eerste keer zijn.
Communicatie hoort altijd inderdaad beschikbaar te zijn, 24/7. Hoe bedoel je niet de eerste keer? Dat zoiets (bijna) gebeurde?
Wat evaleana aangeeft, dat er geen toestemming is vanuit de opdrachtgever om aan te sluiten bij de persco. Wanneer er bijna iets gebeurd moet dat altijd terug gekoppeld worden en geëvalueerd zodat er maatregelen op genomen kunnen worden. Het negeren van rode kruizen en het te hard rijden bij werkzaamheden etc is dat idem. En alles middels formulieren en dan dus ook echt alles. Wanneer je je misstapt op bijvoorbeeld een projectlocatie (en dat kan dus ook een kantoorruimte zijn) moet dat gemeld worden, formulier ingevuld worden etc etc. Ik had zelf standaard een gesprek met de veiligheidskundige op projecten omdat ik uitvalsverschijnselen heb en in principe betekende dit ook dat ik iedere keer een formulier in zou moeten vullen, terwijl ik dan gewoon met krukken danwel rolstoel verder ging op kantoor. Aanleiding voor die gesprekken was dat ik een keer op stond van mijn bureau en ik een pijnscheut kreeg en vervolgens het gevoel in mijn been kwijt was, was angstig en eng en de eerste keer dat het gevoel weg was. Maar daar kon mijn werkgever toch echt niks aan doen en ook niet voorkomen. Maar hey wel een formulier en een heel onderzoek. Verbeterpunten waren dat er gezorgd moest worden dat mijn rolstoel met de goederenlift naar boven gebracht kon worden want rolstoel was veiliger dan met krukken. (Note: ik moest dan nog steeds met krukken de trap op en af want er was geen personenlift ) vond het zelf nogal onzin want liep rustig de efteling op mijn krukken door, geen aanrader overigens.
Dit begrijp ik niet goed. Waarom? En welke opdrachtgever? Suggestieve vragen en dooremmeren wanneer er al gezegd is dat ze nog geen uitspraak kunnen doen heb ik sowieso een hekel aan.
Omdat er strafrechtelijk onderzoek gaat plaatsvinden, BAM was daar volgens mij in opdracht van ProRail? Beter eerst goed onderzoek en dan pas antwoorden op vragen omtrent de oorzaak, voordat er toch iets wordt gezegd dat misschien niet juist is. Zelfs heel voorzichtige uitspraken als;’Mogelijk is het zo dat…’ of ‘Wij vermoeden dit…’ kunnen verkeerd opgepikt worden, dat willen ze vaak voorkomen.
BAM was daar als opdrachtnemer, prorail is daar opdrachtgever. Een opdrachtgever mag beslissen dat opdrachtnemer niet aanschuift bij zo'n persco. Opdrachtnemer mag in principe ook aangeven niet aan te willen schuiven, maar dan wordt het vaak vermeld met een reden waarom niet (niet beschikbaar/onderzoek etc). Nu werd er niks over gezegd terwijl de woordvoerder van BAM al wel contact had gehad met de media net als woordvoerders van brandweer, politie, prorail etc.
Dat snap ik met die voorzichtige uitspraken inderdaad. Voor je weet, hang je als bedrijf. En zeker met dit kunnen veel financiële consequenties eraan vast zitten. Dus dan wil je jezelf niet in de vingers snijden door zelfs dergelijke uitspraken te doen.