Het blijft natuurlijk de vraag of deze mensen niet geleden hebben. De uiteindelijke dood is misschien snel geweest, maar wat er daaraan vooraf ging weet niemand. Misschien werd dat duikbootje wel onbestuurbaar en zijn de passagiers toch een tijd in paniek geweest voor het implodeerde. Dat is iets wat we nooit kunnen achterhalen, lijkt me.
https://www.ad.nl/buitenland/vader-en-zoon-gaan-last-minute-niet-mee-met-fatale-expeditie-duikboot-titan-dat-hadden-wij-kunnen-zijn~a05083e0/ Het geluk voor de ene vader en zoon is het ongeluk voor de andere vader en zoon…
Dat vraag ik me ook af hoor. We kunnen alleen maar hopen dat het meeviel. Vind het wel een geruststelling dat ze er niet een week hebben zitten wegkwijnen. Ik begin eerlijk ook steeds meer te twijfelen aan de oprechtheid van dit project. Was het wel deels onderzoek of was het gewoon de roekeloze drang naar avontuur en eventueel geld van die eigenaar van het project.
Het klinkt inderdaad alsof het die eigenaar niks kon schelen, die wou kostte wat kost de geschiedenisboeken in… ik denk niet dat dit vooropgezet was, maar hij klonk wel als iemand die bereid was enorme risico’s te nemen.
Oh is hij nooit gevonden? Ik had dat toen heel erg gevolgd, maar dit had ik niet meegekregen. Vreselijk.
Dat zegt niets. De CEO ging dan zelf mee, hij is talloze keren gewaarschuwd dat het gevaarlijk zou zijn, dat de uitrusting niet klopte. Er zijn vandaan beelden tevoorschijn gekomen van een interview waarin hij zelfs trots is dat hij regels verbreekt. Meerdere bekende en onbekende onderzoekers en experts waren al maanden bezig om te proberen dat het verboden kon worden maar meneer de CEO was het zat om steeds maar te moeten horen dat hij mensen de dood in zou jagen. Dat een gek overtuigd is van zijn idee wil nog niet zeggen dat je het moet volgen. Nu hebben ze betaald met hun leven.
Haha, echt? Zou ‘t iemand met nog een ander actief account zijn die dan per ongeluk met de verkeerde reageert
Goede vraag. Ik denk omdat het medeleven dat sommigen hier hebben me verwondert. Ik ervaar dat echt totaal niet zo. Rationeel gezien vind ik het zielig dat er mensen zijn omgekomen. Maar verder vind ik het totaal niet boeiend en laat het me volkomen koud en vind ik het een domme actie om met zo'n expeditie mee te gaan. Ik vind abseilen ook dom trouwens, en dit nog meer omdat het het ultieme 'kijk eens wat ik kan' van rijke mensen is die zich onaantastbaar wanen. (Oké dat geldt dus blijkbaar niet voor allemaal, maar enfin.)
Dan is zweefvliegen, duiken, parachutespringen ook dom en ook niet erg als er mensen omkomen?!? Waar ligt de grens dan? Is rijden op een scooter van 2500 en omkomen dan bv wel of niet erg? Diegene liep misschien ook wel te pochen van kijk mij eens met mijn dure speeltje....
Ik zeg toch niet dat het niet erg is? Alleen dat het domme acties zijn en dat ik niet speciaal meeleef met nabestaanden, hooguit vanuit rationele motieven (tenzij ik diegene zou kennen natuurlijk). Ik weet dat vergelijken niets brengt hoor. Maar het is natuurlijk wel een feit dat het gros van de mensen ontzettend lijden. Dat is te veel en te groot om dagelijks onder ogen te zien, dus rationeel snap ik dat er mensen zijn die dan in dit soort uitzonderlijke situaties ineens gaan meeleven met nabestaanden, maar ik vind het ook volledig willekeurig. Ik denk dan toch: oké, dit vind je blijkbaar heel erg dus logischerwijs vind je (algemeen gesteld hè, niet jij persoonlijk) bijvoorbeeld klimaatvluchtelingen en alle doden door klimaatverandering ook heel erg maar ondertussen ga je wel op vliegvakantie/eet je vlees/stem je op partijen die het klimaatproblemen bagatelliseren.
Maar gaat het er jou dan om dat ze financieel rijk zijn? Omdat ze iets hebben kunnen doen wat voor ons onbereikbaar is? Gek genoeg hoor je dus zelden over de bedragen die omgaan in de tickets op die sloepjes over de middenlandse zee. Die mensen zijn allemaal zielig. Maar hebben voor hun doen vaak ook een godsvermogen betaald voor de oversteen en een ‘beter’ leven.
Omdat ze iets hadden kúnnen doen wat voor ons onbereikbaar is. Als je echt miljonair bent, heb je echt mogelijkheden om goede dingen te doen met je geld. Voorkomen dat minder mensen noodzaak zien om hierheen te vluchten bijvoorbeeld. Maar ik moet toegeven dat ik in theorie ook meer geld aan goede doelen zou kunnen geven in plaats van dat ik het aan Landal geef, dus uiteindelijk zal iedereen wel zo z'n redenen hebben om zich niet maximaal in te zetten voor een betere wereld omdat het toch de prioriteit van mensen is om eerst de dingen goed voor zichzelf te regelen. Het akelige is dat 'goed' nogal verschuift als je eenmaal dingen hebt. Ik denk wel dat je definitief het perspectief daarop verloren hebt als je besluit zoveel geld te besteden aan een wankele onderzeeër.
Dat moet je denk ik allemaal in verhouding zien. Jij geeft een deel aan landal voor jezelf en een deel aan een goed doel. Als je rijk bent doe je hetzelfde. 250.000 voor een tripje Titanic en dan bijvoorbeeld datzelfde naar een goed doel. Als je rijk bent het hoeft natuurlijk niet te betekenen dat je dan maar alles weg moet geven. Alles in perspectief. Als iemand mij vraag 50 euro uit te geven voor een uitje, denk ik: niet duur. Ondertussen zijn er mensen waarvoor die 50 euro een vermogen is. Grote kans dat die 250.000 euro voor deze mensen voelde als "niet duur".