Je mist de essentie van wat ik zeg. Ik zeg dat het meeste werk werk is wat ook een zoon of dochter kan(!!!! Kan zeg ik dus, niet moet, niet zal, maar KAN) doen. (Kijkende naar 24 uurs zorg). Het meeste is hand en span diensten. Weet je hoe saai eigenlijk die diensten zijn? Daar heb je geen geschoold personeel voor nodig, maar is zon mantelzorgbureau prima boor en echt, die zijn te vinden. Ik quotte namelijk iemand die zei dat het ondenkbaar was om 24uurs zorg geregeld te krijgen in deze tijd. Maar het kan, want met geld kun je bijna alles. Antwoord op je vraag: ja. Vader overleden in mijn armen, moeder al ernstig chronisch ziek sinds mijn kinderjaren. Genoeg info?
Nou dat bedoelde ik dus ook met mijn eerdere post: als je dat langdurig kunt betalen dan kun je ook de kindsdelen wel betalen bij hertrouwen. En dan begrijp ik de vraag gewoon niet. Want het lijkt mij logisch dat een moeder wil dat haar geld naar haar kinderen gaat en niet naar een vreemde, wie wil dat nou wel?
Maar als er dan toch genoeg geld is om 24/7 twee mensen fulltime in dienst te nemen om hem te laten verzorgen snap ik sws niet waarom je je druk maakt over dat testament. blijkbaar is er geld genoeg. overigens begrijp ik al helemaal niet waarom je wil weten waarom de echtgenote voor deze constructie heeft gekozen….. wij kennen deze dame niet, ze is dood dus daar kan niemand voor 100% antwoord op geven.
Zo… hè hè … is het echt zo moeilijk om gerichte vragen gewoon te beantwoorden ipv altijd en eeuwig ( ook in andere topics) om de hete brij te draaien?
Er kunnen twee redenen zijn om je hierover druk te maken. Als het een baantje is wat je graag wil hebben of als je de vrouw bent die met deze man wil trouwen.
Gezien de hoeveelheid geld, lijkt het me ook niet vreemd dat de overleden vrouw wou voorkomen dat iemand puur met hem zou trouwen vanwege dat geld. Dus is het misschien juist ook weer een soort bescherming voor hemzelf.
Ik ga in 3 zinnen je antwoord geven. Notaris vraagt aan mevrouw: 'wilt u dat uw erfenis tbv de kinderen bij een nieuwe partner van uw man terecht kan komen?'. Mevrouw zegt: 'nee uiteraard niet!'. Notaris zegt: 'Oke dan zetten we deze clausule erin.' Einde. Mensen hebben geen idee wat er in hun testament staat joh en al helemaal niet wat het allemaal betekent in de praktijk.
@ts ik kan me herinneren uit andere topics dat je nogal fan bent van Yvonne Coldeweijer. dit zag ik afgelopen week bij haar voorbij komen. Vergat het steeds hier voor je te posten (tot nu toe). Ik denk dat dit een goed voorbeeld is waarom een vrouw kan besluiten dat de weduwnaar bij een nieuwe levenspartner geen gebruik meer mag maken van de kindsdelen omdat ze zeker wil zijn dat er wat overblijft voor de kinderen. Want liefde kan blind maken. View attachment 756185 View attachment 756186
Nog niet alles gelezen en ik ben geen jurist maar volgens mij heeft de partner wettelijk vruchtgebruik, dus zou partner dan mogen beschikken over het geld wat dus eigenlijk voor de stiefkinderen was en uit de erfenis van moeder was maar misschien wordt dit al bij overlijden van de vader geregeld. Slimme moeder in ieder geval.
Wat is het probleem nou eigenlijk? Moeder heeft dit in haar testament gezet en heeft daar voor getekend. Kinderen zijn het eens over de zorg voor pa en zijn niet van plan om de erfenis op te eisen. Pa is oud dus trouwen is helemaal geen toegevoegde waarde meer. Meestal willen ouders het beste voor hun kinderen, ook nadat ze zelf helaas overleden zijn. Moeder heeft geen invloed op een nieuwe partner en wat deze met de kinderen voorheeft dus zorgt ze dat het geld uit handen blijft van een eventuele nieuwe partner, logisch.