Want die hebben niet op een partij gestemd die een grote groep mensen wil verbieden te zijn wie ze zijn?
Maar bij wie staan die hoog dan? Niet bij Jan met de Pet in het algemeen durf ik wel zo te zeggen. Hartstikke vooruitstrevend dat een transgender de Nederlandse missverkiezing wint hoor, persoonlijk zal het mij een worst wezen, maar er zijn héél veel mensen die daar toch iets anders over denken. En dat is maar een klein iets, maar zo zijn er veel kleine dingen. En natuurlijk is verduurzamen belangrijk, maar mensen hebben liever een huis of geld voor eten. Voor veel mensen is het moeilijk om dat te prioriteren als dingen als een eigen huis of genoeg voedsel niet eens zeker zijn.
Er wordt nu gezegd dat de vvd ervoor heeft gezorgd dat de pvv zo groot is geworden. Maar in mijn beleving hebben juist de linksere partijen, dus gl/pvda en d66 daarvoor gezorgd. Door zeker op het eind een anti-campagne tegen Wilders te voeren. Stem niet op “hem” (lees Wilders), en continu maar benoemen hoe slecht hij is. Een ander proberen slecht te maken werkt nooit! Het gaat nml niet om Wilders maar om de kiezers die op hem stemmen. Dat is gl/pvda helemaal uit het oog verloren. De grootste groep mensen die op wilders heeft gestemd wil volgens mij helemaal geen extreem beleid, zoals verbod op islam, anti milieu, 0 asielzoekers. Maar wat ze wel willen, dat wordt niet gehoord. Mag niet gezegd worden, mag niet gehoord worden. Al helemaal niet door de genoemde linksere partijen. Wat zijn dan die punten? Ik las de brandbrief van de winkeliers uit ter Apel. Het is schrijnend hoe die mensen daar in de kou worden gezet. Helaas ervaren veel mensen overlast op dit moment van de (overvolle) azc’s. En nee, spreiden is niet de oplossing. Duidelijker zijn in beleid wel. Overlast geven als iemand die nog te gast is in een land, is not done. Mensen willen dat daar op geacteerd wordt. Dan verspeel je je recht om hier te mogen zijn. Als je ergens te gast bent en je gaat je dan al misdragen (stelen, vernielen, poepen in andermans tuin, meisje lastig vallen)want komt er dan allemaal nog verder als je daadwerkelijk mag blijven? Mensen uit echte oorlogslanden moeten we zeker helpen, maar volgens mij is vrij bekend dat er nu heel veel jongen mannen uit niet oorlogslanden komen. Dat moeten we echt niet willen. Zeker als we voelen dat ons land de integratie niet bij kan houden en er groepen in de samenleving ontstaan die helemaal niet naar de westerse waarden meedoen. Mensen zien en voelen dit echt aan den lijve. Door problemen, agressie, woningtekort, enz. Die verzinnen dit echt niet. Ons land piept en kraakt, het gaat te snel. Denk aan woningen, onderwijs, zorg, sociale zekerheid. Je kunt niet voor anderen blijven zorgen als je eigen basis steeds meer begint af te brokkelen. Er moet gesproken kunnen worden over feiten en cijfers. Als er groepen oververtegenwoordigd worden in bv werkeloosheidscijfers, criminaliteitscijfers, zorgbehoeftecijfers, dan moet daarop gehandeld worden. Op zoek naar de oorzaak en oplossen. Dan ben je geen racist, wel een realist. Doe je dit niet, dan los je de problemen niet op. Als je aangeeft dat je niet het land vol wil met zonnepanelen en windmolens, omdat dat al het bodemleven verstoort, alle materialen uit het buitenland moeten komen en niet realistisch is om daarmee voldoende energie op te wekken, dan ben je anti-milieu. Als je benoemd dat je gewoon graag boer wil blijven, dan voel je je ook een soort crimineel. Ook al mogen de producten die wij hier niet meer mogen maken, wel gewoon geïmporteerd blijven worden, want dan telt het even niet. Geen partij heeft een daadwerkelijk verdienmodel voor boeren kunnen presenteren ookal roepen ze dit al tijden. Als je kritisch bent op feiten, ben je een wetenschapsontkenner. Ook al blijkt uit steeds meer onderzoek dat die stikstof uitstoot helemaal niet een op een te linken valt met de veehouderij om de hoek, blijken gebruikte meetmethodes niet te kloppen, heeft Schiphol een andere meetmethode en mag die wel gewoon lekker doorgroeien. Zoveel vragen, maar ze stellen durf je bijna niet meer. Want stempel klimaatontkenner. Als je zegt: zoveel miljard naar milieu, is dat wel handig? Dan ben je een klimaat ontkenner. Terwijl mensen echt wel willen zorgen voor het stoppen van de opwarming van de aarde, maar daarbij ook de realiteit niet uit het oog willen verliezen. Is het wel realistisch om als klein stipje op de aarde zulke grote en dure ambities te hebben of is een klein stapje minder misschien ook goed? En neem je dan wellicht wel mensen beter mee in de plannen? Er komen steeds meer zaken die niet genoemd mogen worden, en doe je dat wel dan wordt je door bepaalde mensen al direct afgedaan als racist/xenofoob/klimaatontkenner of gewoon dom. Er zijn zoveel issueus die door bepaalde partijen totaal niet serieus worden genomen, maar de mensen wel voelen en ervaren. En ik denk dat heel veel mensen daar wel echt zat van zijn. Ik wil bijdragen aan het klimaat, ik wil mensen in nood opvangen, eigenlijk ben ik een linkse stemmer, maar ik kan me wel voorstellen dat mensen op Wilders hebben gestemd. Wij zelf niet, want wij vinden de manier hoe hij praat over groepen mensen niet oké. Als gl/pvda was gestopt met de anti campagne tegen Wilders, maar nou de kiezer daarachter eens serieus zou nemen? Wat maakt dat ze daarop stemmen? Waar zitten die zorgen en wat vraagt dat dan van ons beleid? Hoe kunnen we de zorgen die daar leven serieus nemen? Afdoen als onzin/racisten/domme mensen is wel het stomste wat je kunt doen, dan drijf je juist de middengroep in die armen. Zoals mevrouw Kaag al eens zei: wie zijn toch die mensen…? getuigd van weinig gevoel voor wat er in de samenleving speelt, buiten je eigen bubbel. En dat heeft Wilders enorm geholpen.
€120 per maand voor zonnepanelen op een huurwoning? Vind ik persoonlijk belachelijk veel geld. Ik zou hier dan meer geld kwijt zijn aan de huur van die panelen dan aan mijn maandelijkse energierekening met gas en stroom ... Hier liggen 9 panelen op m'n huurhuis en die kosten mij €2 per stuk per maand. Dus €18 per maand totaal.
Jij focust je heel erg op dat onderdeel (wat ik begrijp gezien jouw omstandigheden), maar ik denk persoonlijk dat een meerderheid niet op de PVV stemt omdat ze dikke racisten zijn, maar omdat ze ongelukkig zijn en willen dat dingen veranderen en Wilders dat haarfijn in de gaten heeft.
dat denk ik zeker wel. Maar als het niet in jouw straatje past sta jij er niet voor open. Dus heeft het geen zin
Dit werd letterlijk gezegd door een journalist over Oekraïense vluchtelingen. Het is wel hoe veel Nederlanders erover denken, of ze dat nou uitspreken of niet. Helaas.
ook ik verbaas me er altijd over dat het op een of andere manier sociaal geaccepteerd is om vanuit links je op heel negatieve manier uit te laten over mensen die rechts stemmen. Er worden vaak allerlei behoorlijk zware stempels op gedrukt, zoals racistisch, discriminerend, zionistisch, xenofoob, etc. Apart dat er altijd vanuit links een soort verhevenheid wordt gevoeld, zo van dit is het beste en als je dat niet inziet ben je dus, stom, of een van bovenstaande begrippen.
Ik kan me zo goed herinneren dat de PVV werd opgericht en niemand, echt niemand hem serieus nam. Dat we tijdens debatten als pubers op het VWO geen argumenten voor PVV konden vinden zonder dat we er bij in de lach schoten. Nog geen 20 jaar verder en heel veel mensen hebben hem serieus genomen. Moge er nog vele Joram van Klaveren volgen... Ik denk sowieso dat ze qua klimaatbeleid en de hele LGBTQ+ agenda veel tegenwind zullen krijgen en ze daar echt wel milder over moeten worden. Daarvoor is de werelddruk ook wel te groot denk ik. Het immigratiebeleid en de moslimhaat zullen ze indirect sowieso wel door kunnen zetten. Juridisch gezien misschien niet direct maar al die PVV stemmers vinden iets en die PVV stemmers zijn overal. Op scholen, ziekenhuizen, als ambtenaren in bepaalde posities. En die hebben een probleem met bepaalde mensen of hebben op z'n minst een mening hoe buitenlands/gelovig/gekleurd iemand mag zijn en dat is gevaarlijk genoeg.
Dat heeft iedereen hier vast gedaan. Duidelijk voor mij is in elk geval dat je er ontzettend zwart/wit instaat en niet eens wil kijken naar het waarom.
Ik vind oprecht dat iedereen moet stemmen wat hij wil. Maar tegelijk vind ik dat iedereen moet weten waar hij op stemt. En dan bedoel ik dus verdieping in het programma. Niet alleen maar een keer een debat volgen. En ik denk dat deze uitslag, net als vorige keer bij de BBB, alleen maar een tegen reactie is van mensen. Ik hoor mensen zeggen “ ik gun het hem zo..,” Dit moet niet om gunnen gaan, dit moet om overtuigingen gaan.
Hoe zijn ze precies racistisch? ( ik ben helemaal geen PVV stemmer trouwens) Omdat ze voor zwarte piet zijn?
Veel mensen waren het ermee eens. Zelfs hier op ZP werd dit verdedigd destijds. Dat zegt helaas genoeg qua hoe mensen over vluchtelingen van buiten Europa denken.