Ja en dan in je vrije tijd kun je de zorg in, want die 100000 mensen extra aan het bed moeten ook ergens vandaan komen (behalve uit het buitenland natuurlijk )
Hoho, niet laten doorrekenen door het CBP nee. Dat betekend niet, helemaal niet doorgerekend. Van der Plas doet idd helemaal niet aan berekeningen, want " dan kom je erachter wat alles kost". Maar de SP bv komt met een berekening. De plannen die zij hebben, hebben allemaal een financiële onderbouwing waar verschillende economen naar gekeken hebben.
N Niet per definitie onuitvoerbaar, maar icm ook nog tegen de rechtsstaat en zonder financiële onderbouwing wordt het wel een lachertje.
Net zoals de pvv dat is ten koste van kleinere partijen waarbij mensen dachten als we daarop stemmen is gl/pvda de grootste en dat willen we niet.
De pvv is gegroeid en geliefd onder een bepaald griep mensen, omdat hij roept wat mensen willen horen. Vanaf het begin al. Zodra hij iets riep over de islam, kreeg hij heel veel media aandacht. En daar heeft hij van geprofiteerd. Hij was zelfs een tijdje bezig met het laten maken van een anti islam film. De laatste jaren zijn de levenskosten erg omhoog gegaan en hij roept weer allerlei dingen waardoor jij als burger weer meer geld in je portemonnee overhoudt. Hij roept gewoon steeds datgene wat mensen willen horen. Of hij het waar kan maken? Ik denk het niet. Andere partijen zijn gewoon wat realistischer.
Maar an sich snap ik wel dat het laten doorrekenen van zo’n plan eigenlijk nutteloos is, want je komt toch altijd op een coalitie uit en zal dus toch water bij de wijn moeten doen om zo tot een akkoord te komen. Bij de PVV zijn veel standpunten onuitvoerbaar, maar ik ben daarom ook bang dat wat wel uitvoerbaar is, ook met veel bombarie zal worden uitgevoerd terwijl de ‘winst’ er niet is (maar dat zien mensen toch niet, want het heeft niet met hun persoonlijk te maken).
Iedereen mag ondemocratische ideeën hebben en daar een politieke partij voor oprichten. De NVU bestaat ook en de FVD ook. Ook de grondwet kan in Nederland aangepast worden, meerdere partijen hebben ideeën om de grondwet aan te passen, zoals al eerder genoemd, bijvoorbeeld de vrijheid om scholen op basis van overtuiging te stichten. Er zijn meerdere partijen voorstander van om dat uit de grondwet te halen. Daar moet dan nu een meerderheid voor zijn (volgens mij in beide kamers) en na verkiezingen weer een meerderheid voor zijn (volgens mij weer in beide kamers) maar dat kan dus wel. Dat is dus ook het grote probleem dat veel mensen hebben met de PVV, hij wil de grondwet zodanig aanpassen dat 1 religieuze groep buiten de samenleving wordt geplaatst en rechten verliezen die andere religieuze groepen wel hebben. En dat is nogal een stelling om te nemen. En iedereen die nu aangeeft, maar dat krijgt hij toch niet voor elkaar, uiteindelijk weet je dat niet. Ik ben heel voorzichtig met de vergelijking met de opkomst van het nationaal socialisme, maar wat die opkomst heel duidelijk heeft bewezen is dat er geen directe meerderheid nodig is om rechten van groepen af te nemen. En ik geloof dat het merendeel van de huidige stemmers op de PVV inderdaad helemaal niet de wens heeft om die plannen van de PVV door te laten voeren, maar ze vinden het in ieder geval heel duidelijk geen breekpunt. En dat vind ik heel moeilijk om te accepteren.
Nou dat is 1 voordeel, het ruimt lekker op met extreem rechts: BVNL weg uit de kamer, JA21 nog 1 zetel en FVD meer dan de helft kleiner. Wat natuurlijk ook weer een risico is straks. Want als blijkt dat Wilders niks waar maakt, wat gebeurd er dan daarna.
PVV wil ook de Eerste Kamer afschaffen. Moet zo’n plan dan niet ook eerst door de Eerste Kamer worden goedgekeurd?
Waar nog bij komt dat de PVV geen leden heeft. Bij de andere partijen is steun van de leden nodig. Die kunnen iemand terug fluiten. Wilders kan alles alleen beslissen.
Daar ligt ook wel weer het risico dat kiezers zich niet serieus genomen voelen als hij een verkeerd besluit neemt in hun ogen en zij dus niks in te brengen hebben.
Wilders heeft het ontzettend slim gespeeld door zijn islmofobie op de achtergrond te zetten, en vooral op andere thema's campagne te voeren. Daardoor zijn mensen gaan denken dat hij milder is geworden. Dat ze best op hem kunnen stemmen, want het valt best mee met de haat (en zo erg is het voor mij toch niet als hoofddoekjes/koran/moskee wordt verboden. ) Ik zie ook een doodenge paralel met een andere partij in een ander tijdvak bij onze buren. Economie liep slecht. Problemen liepen op. Er komt een partij die een specifieke etnische groep de schuld geeft van alles. En die beloofd dat alles beter gemaakt wordt met een stem op hem. Vervolgens wordt die specifieke etnische groep langzaam maar zeker steeds meer gekleineerd, gepest, weggedrukt. Er komen steeds meer regels die hen het leven moeilijk maken. Anyway... we weten hoe dst afliep. En nu zie ik verl overeenkomsten. En dst in een wereld waar meerdere heel nare oorlogen gevoerd worden. Hier zal het nodige commentaar op komen. Weet, voordat je reageert, dat ik niet denk dat jullie liefst alle moslims naar vernietigingskampen wil sturen. Maar ik maak me oprecht zorgen waar dit toe gaat leiden (wereldwijd en binnen NL)
Ja dat. Ik vind Wilders al heel extreem. Maar nu blijkt dat veel mensen blijkbaar geen probleem hebben om op zo'n partij te stemmen ook al ben je het met een paar extreme punten niet eens. Hoe ver gaat dat? Zijn mensen straks ook bereid om op FVD te stemmen bv?