Ja echt bizar, alle schaamte voorbij. "Ze" krijgen ook van alles de schuld, nog een paar maanden en de regen komt door minaretten. Ik ben bang dat we nu kijken naar het ware gezicht van een groot deel van Nederland. En bang voor de "oplossingen" waar extreemrechts mee gaat komen als ze de kans krijgen.
Ik denk niet dat dit het ware gezicht is, ik denk dat dit een afspiegeling is van angst, onzekerheid en onwetendheid. Ik denk dat er vast rotte appels tussen zitten (zoals elke groep die heeft) maar ik denk dat de meeste mensen wel verder kunnen kijken wanneer ze in een (gevoelsmatig) veilige, stabiele situatie zitten waarbij ze niet krampachtig moeten blijven kijken naar hun eigen spul want voor je het weet is het weg. Je kan niet denken aan anderen, of kijken naar het grotere geheel wanneer je je ogen moet fixeren op je eigen overleving en dat van je naasten. Voor mij is het pure armoede dat een populistische partij de grootste partij is in een land.
Ik weer het niet hoor. De vrouw die ik sprak heeft voor zichzelf weinig te vrezen. Eigen huis, prima baan, man ook prima baan (beide hoger opgeleid), kinderen allemaal uit huis, klaar met hun studie en prima huizen en banen. In een rustig dorp, waar geen problemen zijn mbt buitenlanders. Dus dr hele gevoel is dan gestoeld op berichten in de media.
Voor haar geld dat gevoelsmatige misschien. Je hoeft het zelf niet moeilijk te hebben maar mensen in je omgeving misschien wel, of inderdaad via de media, via de politiek. Daarnaast ook gewoon de feiten : de kosten stijgen, boodschappen worden duurder, huizentekort, tekorten in de zorg, geestelijke zorg, onderwijs, enz. Je kan ook angst hebben voor wat misschien komen gaat. Het is niet buitenlanders en dus stemt men populistisch. Het is wantrouwen in de politiek + een crisis en populisme speelt daar op in. Die geeft simpele oplossingen voor een complex probleem. Wikipedia legt het wel goed uit. misschien waarschijnlijk weet je dit allang hoor, maar het ik vond het zelf wel interessant om het zo weer even te zien staan. https://nl.wikipedia.org/wiki/Populisme -- Populisme ontstaat doorgaans wanneer het politieke vertrouwen laag is.[14] Dit gebeurt zodra het volk voelt dat de politiek niet meer hen vertegenwoordigt, maar in plaats daarvan de belangen van de elite. Politicoloog Matthijs Rooduijn beschrijft hierbij vier criteria waardoor populisme succesvol kan worden:[15] Hoge electorale bewegelijkheid De samenkomst van mainstream ideologieën Een (economische) crisis Corruptie Hoge electorale bewegelijkheid is hier belangrijk omdat dit het makkelijker maakt voor stemmers om te wisselen naar een nieuwe partij. De samenkomst van mainstream-ideologieën is hierbij belangrijk, omdat dit helpt bij het verspreiden van de boodschap dat de elite samenspant tegen de burger.[15] Denk hierbij bijvoorbeeld aan wanneer de VVD wat linksere standpunten inneemt. Dit versterkt de populistische boodschap dat alle partijen toch bijna hetzelfde zijn.[16] Het derde punt, een crisis, is hierbij ook belangrijk, omdat dit de populistische boodschap dat de huidige politieke partijen het volk niet beschermt versterkt.[15] Dit hoeft geen economische crisis te zijn, maar dit kan ook een sociale crisis zijn zoals de Europese vluchtelingencrisis, wat vele populistische partijen gebruikten in hun politieke boodschap.[17] En als laatste, een hoge aanwezigheid van corruptie versterkt het populistische argument dat de elite corrupt is en alleen voor zichzelf dient.[15] Deze criteria zijn niet noodzakelijk voor populisme om te ontstaan, maar versterken wel de kans op succes van populistische partijen.
Je praat hier alsof we in een of andere postapocalyptische dystopie zouden zitten. Als je het zou hebben over Gaza, had je een punt. En ook daar denk ik dat je nog zou opkijken van hoe mensen ondanks alles voor elkaar zorgen. Voor Nederland is dit totale BS. Er zijn geen tekorten, er is geen enkele reden waarom mensen de stoel onder elkaars kont vandaan zouden stelen. Wat je hierboven schrijft over populisme is waar, al is de corruptie in de politiek hier met name moreel, en is de PVV daar zelf een van de grootste boosdoeners in, met VVD als goede tweede. Maar de populisten weten het zo te spinnen dat links "verdacht" is, de enigen die wel een moreel kompas hebben én blijven gebruiken. Neem bijvoorbeeld de toeslagenaffaire. Degenen die het hardste riepen dat fraude kei- en keihard aangepakt moest worden, waren PVV en het CDA met Omtzigt als spreker. Uit dat klimaat kwam de affaire naar voren. Vele hoorzittingen later: PvdA: mea culpa maxima, we trekken weken voor de verkiezingen onze lijsttrekker terug omdat die betrokken was. VVD: geen actieve herinnering. Rutte iets kwalijk te nemen, hoezo? PVV: Off with their heads! De klassieke arbeidersklasse heeft zich, dankzij decennia van sociaal beleid in de 20e eeuw, opgewerkt tot de kleinburgerij. De revolutionaire, idealistische mindset van de arbeiders heeft plaatsgemaakt voor het kleinburgerlijk denken waarin weinig ruimte is voor anderen. En dan is er niks lekkerder dan af te geven op een ander "onder" je. En die nieuwe arbeidersklasse, degenen die nog dagelijks hun handen openhalen, hun rug vernachelen en racen tegen onhaalbare deadlines in uitbuitende systemen, bestaat grotendeels uit arbeidsmigranten en voormalig asielzoekers. En het zal de kleinburger niet gebeuren dat hij wordt teruggeworpen naar de arbeidersklasse of dat hij voorbijgestreefd wordt door diegenen die in zijn beleving in de arbeidersklasse behoren. Mechanismen die al meer dan 100 jaar bestaan maar waar nu een kleur component bij is gekomen. Lees ook vooral "eigen welzijn eerst" van Roxane van Ieperen. En bekijk ook dit artikel. PVVers wonen niet vaker in de stad, en zijn niet meer dan gemiddeld geïnteresseerd in inkomensongelijkheid. Wel is de subjectieve beleving van allerlei welvaartsparameters lager, en wantrouwen ze media en politici. https://stukroodvlees.nl/plaatjes-van-de-electoraatjes-2023-de-pvv/ Voor mij is het grootste mysterie nog steeds hoe je dan wel je vertrouwen geeft aan een sujet als Wilders.
haha, ik dacht er nog aan om overleven tussen aanhalingstekens te zetten maar dat heb ik blijkbaar niet gedaan. letterlijk overleven is het niet, en als je vergelijkt met de meeste mensen op de wereld dan is het zelf tussen aanhalingstekens overdreven. Toch maakt dat gevoel/die gedachte/de ervaring voor de persoon die het wel zo ervaart misschien niet veel anders. Want.. het kan niet verder kijken dan. Ik zie dit echt totaal niet zo. Herken ook die gedachte totaal niet in mijn omgeving. -Lekker afgeven op mensen onder je? -Het zal ze niet gebeuren dat ze teruggeworpen worden. Ik denk dat de meeste mensen helemaal niet zo bewust denken en plannen. Ik denk niet dat er sprake is van ‘lekker afgeven’. Alsof er een stuk voldoening in zit, of een stuk wraak of iets met voorbedachte raden. Ik denk dat de focus niet ligt op de ander, maar juist op henzelf. De mensen onder je verder naar beneden drukken is simpel menselijk coping gedrag. Kinderen doen het van kleins af aan al. de zwakste schakel wordt gepest, buitengesloten, krijgt de schuld. Waarom? Omdat de persoon of de groep zich niet goed voelt. (Het is onzeker, voelt zich onveilig, word zelf gepest, whatever) Ik denk dat je mensen overschat hoor. Mensen denken weinig, mensen doen vooral. En vaak doen ze wat ze voorgeschoteld krijgen , wat voor hun logisch is en wat goed voelt. Zal de link zo even lezen
o.. ja dit snap ik ook niet. maar dan ook echt totaal niet dus daar kan je geen gedachtenspinsels over geven
Alle theorieën ten spijt. Ik snap gewoon niet hoe een weldenkend intelligent persoon van werkelijk alles "de buitenlanders" de schuld kan geven. Ik wil dat denk ik ookniet snappen.
Hier ook hoor. In mijn omgeving ken ik best wat mensen die op PVV hebben gestemd. Dit zijn stuk voor stuk allemaal twintigers die zijn opgegroeid bij welvarende ouders, die hun kinderen met van alles kunnen helpen, zoals het kopen van een huis, en zelf hebben ze ook een baan in sectoren waar genoeg werk is. Maar zien buitenlanders kennelijk wel enorm als bedreiging, why?
Ik denk omdat het makkelijk is om die de schuld te geven. Kijk bijvoorbeeld na de woningnood. Op dit moment zijn er meer een persoonshuishoudens dan ooit, oa door scheidingen, meer singles enz. (Niet dat de complete oorzaak is van de woningnood, maar dit speelt zeker een rol en meer dan die kleine groep statushouders). Maar dat kun je als politiek niet benoemen, want dan is het land te klein, maar bij buitenlanders vinden veel mensen het prima om die als het probleem neer te zetten. Waarom? Ik zou het niet weten. Natuurlijk zijn er rotte appels, maar die zijn er onder autochtone Nederlanders ook.
Woningnood worst idd ook steevast genoemd. En dan door mensen met een eigen huis en van wie de kinderen ook gesetteld zijn. Dat dat tekort gewoon is veroorzaakt door een slecht beleid wordt niet gezien. Dat het tekort vele malen groter is dan die paar statushouders wordt ook vergeten
Het is volgens mij begonnen met het afschaffen van verzorgingstehuizen. Ouderen moeten langer thuis blijven wonen, in hun grote eengezinswoning. Ze schuiven niet door, waardoor de lagen eronder ook niet kunnen doorschuiven. Bovendien is de markt vrij en bouwen grote bouwbedrijven alleen dat wat hun flink geld oplevert, namelijk dure huizen. En dat blijft nu, omdat door schaarste huizen elke keer duurder worden en een starterswoning eigenlijk niet meer kan bestaan daardoor. Hier heb je echt een verdeelsleutel gemist: zoveel procent sociaal, zoveel procent starter, zoveel procent duur, enz. Typisch gevolg van een liberale regering: alles over laten aan de markt. Die zien alleen het grote geld.
Ik begrijp dat 10% van de huizen naar statushouders gaan. Waardoor iedereen wel zo iemand ‘kent’. Mensen zijn geneigd om een zondebok te kiezen en dit keer zijn het de vluchtelingen. Zelfs als alle vluchtelingen weg zijn, is er nog een huizentekort. Net als Nelta al zegt er zijn veel singles (volgens mij 4 miljoen) of mensen die latten. Er zijn veel oudere mensen die alleen in een groot huis wonen. Huizen kunnen gesplitst worden, kantoren of leegstaande winkels ombouwen of mensen met een lat relatie stimuleren samen te gaan wonen. Maar dan komen de regels kijken en de standaard verzet van veel mensen. Volgens mij is er nu al genoeg ruimte alleen moet het anders ingedeeld worden. En ik ben ook van mening dat Nederland evenwichtig verdeeld moet worden. Nu bestaat ruim 60% van Nederland uit grasland voor koeien. net bij goedemorgen Nederland. Arbeidsmigranten is geen oplossing. Die mensen hebben een huis nodig, maken gebruik van kdv, en als een bedrijf goed gaat, gaat het groeien waardoor er nog meer mensen nodig zijn. Een oplossing hierbij kan AI zijn. AI kan het werk, bv in een kas, van vier werknemers overnemen.
Niet 100% ontopic, maar hoop dat jullie mij deze vergeven Een tijd geleden schreef ik hier dat links overal de schuld van krijgt, ook al hebben we de afgelopen 13 jaar een rechtse MP gehad. Ik zei toen: let op, als de formatie met allemaal rechtse partijen mislukt krijgt links de schuld. Ik heb nu een mooiere gevonden: een artikel van het AD waarin staat dat babboe bakfietsen niet meer op marktplaats mogen worden gezet. Een reactie waarin staat dat dit soort acties allemaal door links komen
Ja, want rechts zou het wel toelaten op marktplaats, zodat 'buitenlanders' ze kunnen kopen, want voor hun is het goed genoeg...
Ik kwam deze net tegen en vond hem wel treffend. (Robert A. Heinlein is een Amerikaanse schrijver uit de 20e eeuw)
Ik vind het "wilders doet echt wat hij beloofd" en al die mensen die dat nog steeds geloven (met 90% van zijn standpunten in de ijskast) ook best hilarisch worden. Eigenlijk triest. Maar hilarisch is leuker.
Wilders "bereid" om premierschap op te geven. Haha laat me niet lachen, er was nooit een mogelijk kabinet met Wilders als premier. Niemand zou onder hem deelnemen aan een coalitie. Daarnaast durft hij gewoon niet, dan moet hij ineens lastige vragen gaan beantwoorden, en hij wil alleen maar gillen vanaf de tweede kamer bankjes.