Een gaatje in een gebit is veel objectiever waar te nemen terwijl wanneer het gaat om.ontwikkeling er ook in ieder geval veel interpretatie bij komt kijken hetgeen het meer subjectief maakt (en ook meer vatbaar voor discussies). Naar een tandarts kom je voor advies, bij een opvang kom je voor opvang en niet voor advies. Advies kan soms mooi meegenomen zijn maar je komt daar niet voor.
En vaak niet of niet op tijd. De signalering in de kinderopvang is er om te zorgen dat kinderen niet met een "achterstand" op school starten. Daar is nl maar 1 leerkracht op veel meer kinderen.
Dat halen ze snel genoeg in. Er zitten ook zoveel verschillen qua ontwikkeling bij kleuters. En op scholen doen ze niet zo moeilijk hoor en leggen ze de lat echt niet zo hoog. Ze helpen gewoon nog waar dat nodig is. De kleuterschool is geen eindexamen. Genoeg kinderen trouwens die naar school gaan en nog nooit bij een opvang zijn geweest die dus ook geen signaleringen daarvan hebben en ook geen ervaring hebben opgedaan met de " schoolse dingen" van een opvang. En ook die kinderen worden gewoon groot en halen " de achterstanden" gewoon weer in. Kinderen die op een opvang hebben gezeten zijn al groepen kindjes om zich heen gewend en hebben al ervaring met die schoolse dingen. Dan hebben ze genoeg tijd om aan andere dingen te werken op school zoals bv zelfstandiger worden of bv aan taal of wat het dan ook zou zijn.
Wat ik niet begrijp is dat er zo defensief op het aanbieden van hulp voor je kind gereageerd wordt. Ik neem aan dat iedereen het beste voor zijn of haar kind wil, je kan altijd wat laten onderzoeken als er zorgen zijn toch? En het argument van ik betaal dus ik bepaal vind ik, met betrekking tot je eigen kinderen, echt heel treurig. Ik snap dat niemand zit te wachten op het nieuws dat je kind afwijkt van de norm, maar het lijkt mij juist heel fijn dat er betrokken leidsters zijn die je kind zien.
Er komt geen tatoeeerder die op het voorhoofd van het kind het woord ontwikkelingsachterstand tatoeëert. Er komt een orthopedagoog, die gaat observeren of er eventuele vroeghulp nodig is. Maar deze discussie heeft geen nut. Er is duidelijk een andere mening.
Het is dieptreurig: ik betaal, dus ik bepaal dat mijn kind geen logepedie of fysiotherapie of whatever nodig heeft. En op school zoekt de kleuterleerkracht het vervolgens maar lekker uit. Kunnen ouders daar weer klagen dat het onderwijs niet goed is.
Het heeft inderdaad weinig nut, er zitten hier een aantal mensen met totaal geen verstand van zaken. Maar voel wel de behoefte om voor mijn beroepsgenoten (en mijzelf) op te komen.
Jeetje je hebt wel een erg hoge pet van jezelf op. Je denkt als pm er dus alles te weten en dat is beslist niet het geval. Gevalletje eigendunk. Je kan wat boekjes uit je hoofd leren maar je kunt blijkbaar niet verder kijken dan dat. Op inhoudelijke punten ga je niet in. Jammer.
Zeker geen tatoeëerder, maar het achtervolgt je kindje voor de rest van de tijd in de organisatie, wat er ook uit een observatie komt. Hier beschreef een PM;er mijn 10 maanden oude baby als: "een kutkind met ontwikkelingsachterstand" en vervolgens "incompetente observatie, nogmaals aangevraagd, moeder zeurt". Ik heb mijn zoon daar weg gehaald, maar ik had ook geen andere plek voor hem , ik heb dit geëscaleerd, zij is ontslagen, mijn zoon heeft geweldig, fantastische nieuwe PM'ers gehad, die hem liefdevol opgevangen hebben, hij heeft daarna een geweldige tijd gehad, vroeghulp vanwege spraak, netjes gesignaleerd vanuit de nieuwe leidsters. Maar die teksten, kom ik nu 4 jaar later, hij zit nog binnen de organisatie op de BSO, nog steeds tegen. Toen hij naar school ging, wilde ik graag de observaties van andere wel naar school, maar die van 10 maanden, kon er niet uit. Mijn kind begint dus elke groep, met een achterstand hierdoor. En je krijgt het er niet uit. Gewoon niet. Die dingen zijn doorgestuurd naar het CB, school en blijven dus gewoon achtervolgen. Want ik moest het weer bespreken op intake basisschool, bij de vroeghulp logopedie, bij de intake BSO, bij het CB... En helaas blijft het negatieve veel makkelijker hangen. Dus dat er daarna jaren positief is gesignaleerd, dat blijft slecht hangen. En ik merk het bij elke wisseling van PM'er, we hadden 2 maanden terug een nieuwe mentor en die wilde graag een gesprekje over onze zoon. En feitelijk gezien, het ging alleen over de signalering van toen hij 10 maanden was. Toen ik vroeg hoe het nu ging, wat nu het probleem was, wat er nu aan de hand was, was er niks. Besef dat wel als PM; er als je dingen op schrijft over een kind. Ze blijven een kind de rest van de tijd achtervolgen. Wees dus heel erg zeker van je zaak, over wat je opschrijft. Edit: voor de duidelijkheid, hij heeft dus geen ontwikkelingsachterstand, wel een ontwikkelingsvoorsprong en had een forse spraakachterstand op 2 jarige leeftijd. Daaruit kwam ook een hoop frustratie. Het is ook geen kutkind. Ook al ben ik super bevooroordeeld als moeder, hij heeft een hoop vriendjes, ligt goed in de klas, is heel behulpzaam, zorgend en heeft oog voor de kindjes die het moeilijk hebben.
Mwah… Hier is onze zoon 14 weken lang 2 dagen per week geobserveerd. 3 leidsters op 5 kinderen. Hun twijfel was of hij wel kon functioneren op een reguliere basisschool omdat hij een test bij een logopedist anders had geïnterpreteerd dan de bedoeling was . Ze heeft toen de eerste iq test naast zich neergelegd en de conclusie getrokken dat het erg moeilijk voor hem zou worden. (terwijl hij op een hb psz zat hè) evenals een ander jongetje op dezelfde groep. Deze 2 kinderen (wisten wij als ouders al) hadden geen ontwikkelingsachterstand maar zijn beide hoogbegaafd. Laat ik hier maar niet vertellen wat ze terug mailde na een onderzoek door nog een andere(!) onafhankelijke orthopedagoog die verstand heeft van hoogbegaafdheid want de honden lusten er geen brood van. Ik zou als ouder vooral zelf blijven nadenken en de juiste mensen verzamelen waar je als ouder vertrouwen in hebt en niet per se alleen afgaan op een pedagogisch medewerker. Want die bleken het voordat onze zoon op een hb psz zat ook totaal verkeerd te hebben gezien.
Hier ook geen goede ervaringen met leidsters van het kdv die dachten dat ze er wel verstand van hadden.
Totaal geen verstand van zaken vind ik wel een beetje belachelijk. Dat iemand anders over bepaalde dingen denkt, maakt het niet verkeerd. En hier ook gedoe gehad, bij ons ivm achterblijven in spraak. Véél gedoe. Wij zagen geen probleem, cb zag geen probleem en huisarts ook niet. Maar volgens de leidster was er echt iets aan de hand en werden er notabene ook al allemaal mogelijke diagnoses genoemd. Ik bracht mijn kind voor opvang, voor andere zaken kan ik ergens anders beter terecht. Prima als je 1 keer wat aankaart waar je je zorgen om maakt, maar leg je daar dan ook bij neer als ouders daar geen gehoor aan willen geven. En heel leuk dat het in het takenpakket staat hoor, maar dat is niet waarom veel ouders kiezen voor een kdv.
Als iemand stelt dat pm'ers alleen voor opvang zijn (wat meerdere keren benoemd wordt hier) en zegt dat een orthopedagoog komt omdat een kind niet zelf zijn jas kan aantrekken dan heb je geen verstand van zaken. Dat pm'ers de ontwikkeling in de gaten moeten houden en daar stappen op moeten ondernemen als er zorgen zijn is geen mening, dat is een feit.
Prima, is dat een feit. Een feit is ook dat ik de mening van de gemiddelde pm'er totaal niet interessant vind als het om mijn kind gaat. En ik bracht mijn kinderen naar het kdv voor de opvang. Nog een feit. Kun je van vinden wat je wil, maar zo sta ik erin en zo te lezen ben ik niet de enige.
Tja, ik ken ook genoeg ouders die de mening van de leerkracht niet interessant vinden, dan hebben die ouders mooi pech, want die schrijft toch een rapport over jouw kind en een pm'er (weliswaar op een andere manier) ook.
Tja vind ik idd ook weinig interessant, zeker op de basisschool. Is puur gebaseerd op mijn ervaring en het totale gebrek aan inzicht van sommige leerkrachten en pb'ers van de afgelopen jaren. Dat je erin thuis zou moeten zijn en er verstand van zou moeten hebben, wil niet zeggen dat dat daadwerkelijk ook zo is. Dat rapport leg ik naast mijn neer hoor, staat toch alleen in dat ze wel wat meer mogen zeggen, maar dat alles goed gaat. Lekker makkelijk, van die kindjes die weinig zeggen en goed meedoen (waar ze overduidelijk niet doorheen kunnen prikken). De mentor van mijn zoon had op de middelbare school binnen 2 maand wel gelijk door hoe de vork in de steel zat. Konden ze op de basisschool in 9 jaar tijd niet ontdekken.
Verschil is wel dat een school voor hele andere zaken is dan een opvang en school is op een gegeven moment verplicht. Een leerkracht is ook heel anders opgeleid. En een rapport van een pm is niet belangrijk zolang je geen toestemming geeft het te delen. Ik mag hopen dat je op de werkvloer naar ouders toe niet zo uit de hoogte doet. Doe je dat wel dan snap ik dat je vaak meemaakt dat ouders in de weerstand schieten. Ik vind dat de onterechte arrogantie van je posts af straalt. Jammer.