M'n mond viel open van verbazing toen ik de statement van AVROTROS zag. Dit is te belachelijk voor woorden. Als daar duidelijke afspraken over gemaakt zijn waar beide partijen mee akkoord zijn gegaan, dan heb je dat te respecteren. Als hij dan nog meerdere malen moet vragen om die afspraak na te komen en dat wordt niet gerespecteerd, dan snap ik zijn reactie volkomen.
Maar ik zeg toch ook niet dat ze het goed doen door wel te filmen? Jongens wel een beetje lezen hoor. Ik zeg alleen dat ik het kinderachtig vind dat je dan niet gefilmd wil worden. En dat jullie daar anders over denken moet je zelf weten. Maar niet gefilmd willen worden als je van een podium afloopt, een vlag over je kop trekken tijdens een persconferentie vind ik allemaal erg kinderachtig.
Ik vraag me overigens af wat er gebeurd zou zijn als de desbetreffende werknemer een man zou zijn geweest.
Tenzij het in het contract staat dat zij mogen filmen. (Geen idee of dat er staat hoor) Voelde de cameravrouw zich bedreigd dan heeft ze het recht om aangifte te doen. Ik begrijp niet goed waarom zij op non actief moet worden gezet, of haar excuses moet aanbieden. Joost blijft de dader in dit geval. Het is de organisatie erachter die is doorgeslagen. Woke on steriods of zo. Ik ben benieuwd wat het gaat doen. Wat andere landen gaan doen. Wat men gaat stemmen. *pakt popcorn *
Volgens het statement van de AVROTROS ging het tegen de afspraken in om op dat specifieke moment te filmen.
Dat mag je vinden, maar als er een afspraak vooraf over gemaakt is, en hij om wat voor reden dan ook dus duidelijk heeft aangegeven op dat moment niet gefilmd te willen worden - dan is dat gewoon klaar. Hem dan tóch filmen en ook blijven filmen, vind ik een heel pak kinderachtiger. Hem vervolgens diskwalificeren ook.
Maar dit is toch de wereld op zijn kop. Zij filmt tegen zijn wil in. Dat mag niet. Daarmee gaat zij al zijn grenzen en ook de wettelijke grenzen over. Dat hij uiteindelijk zo’n gebaar maakt is misschien niet goed maar zij start met de grens over gaan. En daar moet ze haar excuus voor aanbieden.
Ja maar afspraken met wie. Contract is bindend. Dus stel hij heeft overlegt met de regie van vrijdagmiddag dat hij niet gefilmd wil worden, en het team op zaterdag heeft daar geen idee van. Die houden zich gewoon aan het contact. bijvoorbeeld. Is er sprake van opzet, miscommunicatie, irreële verwachtingen, misplaatste eisen, of een 5e iets. No idea.
Zie nu EenVandaag. Daar zegt de directeur van avrotros dat ze om tafel hadden moeten gaan om het uit te praten. En dat ze allerlei zaken hebben aangeboden bijv publiekelijk excuus door Joost, een gezamenlijk statement etc. Maar dat ze nergens toe bereid waren en de cameravrouw ook niet.
Dan is het op z’n minst een fout van de organisatie, en is het alsnog heel raar en hem dan te diskwalificeren.
Dat ligt helemaal aan het contract. Ik neem aan dat dat allemaal is opgenomen in een contract en dat hij die getekend heeft. Filmen on stage, back stage, in het gebouw met uitzondering van toilet en kleedkamer of zo. dan kan je willen wat je wil, maar contract is contract.
Ik ga er toch wel vanuit dat de AVROTROS het in haar statement meeneemt omdat het hier om goed vastgelegde afspraken gaat… En dan nog: als er meermaals een grens aangegeven wordt (in de vorm van vragen om te stoppen), is het niet ok als er doorgegaan wordt. Of je nu meedoet aan een internationale wedstrijd of niet.
Ja ik zit ook al te denken dat hij dat misschien had afgesproken omdat hij vb wist dat hij even emotioneel zou zijn na dat laatste stuk over zijn vader, en niet wou dat dat de hele wereld rond zou gaan ofzo. Is ook maar een gedachte die in me op kwam. Als ze dan niet luisteren en toch filmen ik me ergens nog wel voorstellen dat je dan heel geïrriteerd uit schiet. Ben normaal geen esf fan , man wel, maar dit vind ik toch ook wel heel erg voor Joost.