Dit! Man en dochter kijken altijd, ik niet, vind er echt niks aan. het gaat nl helemaal niet over de muziek, maar over politiek en statement’s
Australië is pas sinds een paar jaar deelnemer, maar Israël deed al mee toen ik nog kind was, en dat is echt al een hele tijd geleden (ongeveer 40 jaar).
Blijkbaar ging het al de hele week niet helemaal lekker. https://www.bndestem.nl/show/incident-met-cameravrouw-was-niet-eerste-akkefietje-ebu-zou-joost-al-eerder-hebben-berispt~a028d05b/
Zwitserland winnaar van Songfestival 2024: 'Een record' Incident met cameravrouw was niet eerste akkefietje: EBU zou Joost al eerder hebben berispt MET VIDEOHoe kon het zo misgaan met Joost Klein? De held van velen in Nederland leek op weg naar een glorieus klapstuk van het Eurovisie Songfestival, maar verdween door de zijdeur. Klein was in Malmö totaal niet in zijn element, en het botste naar verluidt al eerder met dezelfde cameravrouw die later melding zou maken van een bedreiging. ,,Iemand die zo kwetsbaar is, moet je hier niet aan blootstellen.” Alexander van Eenennaam 12 mei 2024 Laatste update: 19:22 De politie kwam er aan te pas en dan lijkt het al snel serieus. Maar de ‘bedreiging’ die de Nederlandse omroep AvroTros zaterdag aan het einde van de dag beschreef, wekte totaal niet de indruk van een ernstig misdrijf. De schorsing van Joost Klein (26) zou, zo dacht de Nederlandse omroep, op te lossen zou moeten zijn. Een publiek excuus, een gesprek met de vrouw in kwestie, meerdere opties kwamen langs en vrijdagavond gingen de leden van de Nederlandse delegatie op hun hoog gelegen etages van het Clarion Hotel in Malmö redelijk gerust slapen. ,,We waren totally in shock toen de EBU dit de volgende ochtend niet wilde terugdraaien”, zegt Cornald Maas, die zaterdagavond met enige tegenzin commentaar moest geven. ,,Er waren ook tranen, we konden het niet geloven.” AvroTros-directeur Taco Zimmerman noemde de sanctie disproportioneel. Geen Europapa, weg songfestivalfeestje. ,,Fuck de EBU”, riep Maas getergd. Ongelukkige combinatie Toch is het allemaal niet zo zwart-wit. De combinatie Eurovisie Songfestival/Joost Klein is in de basis een zeer ongelukkige geweest. Natuurlijk, er zijn vaker redelijk ongeleide projectielen op het songfestival geweest. Gordon bij De Toppers, Waylon bij de Common Linnets, Douwe Bob, allerminst de makkelijksten. Maar Joost Klein moest op het songfestival doen wat hij echt niet kan: de regie uit handen geven. Joost Klein, © EPA Als artiest is Joost Klein zelfstandig met een hoofdletter Z. Hij houdt zich niet bezig met interviews of promotie in kranten, tijdschriften of op radio of tv. Hij heeft geen pr-mensen die hem ‘pluggen’. Is niet aangesloten bij een platenmaatschappij. Hij bepaalt zelf wat hij post op sociale media, bezit zelf de rechten van zijn muziek, maakt zijn eigen clips en afgezien van de vrienden die hem bij al die dingen helpen, mag niemand hem vertellen wat hij moet doen. Als artiest in Eurovisieland was Joost Klein afhankelijk met een hoofdletter A. Het keurslijf dat hem in Malmö werd aangemeten, moet hebben gevoeld als dwangbuis. Niet hij, maar de overkoepelende EBU bepaalde wat er van zijn act naar buiten kwam via sociale media. Interviews met de pers? Die horen erbij, hij móest komen opdraven. Waar hij ook een voet zette in de stad, op elk moment wilde iemand iets van hem. Fans, media, de mensen binnen zijn delegatie, het socialemediateam van het songfestival, de medewerkers backstage bij de repetities. Bescherming In de aanloop naar het songfestival maakte deze krant een profiel van Joost Klein, waarin veel mensen uit zijn omgeving werden opgevoerd. Een van hen waarschuwde toen, weken voor het festival, voor zijn mentale belastbaarheid. Die insider vroeg zich toen al hardop af of Joost Klein in bescherming moest worden genomen. ,,Het gaat om een jongen die op 12-, 13-jarige leeftijd zijn ouders verliest en daarna niet de juiste hulpverlening krijgt. Hij is een getraumatiseerd slachtoffer van wat er in zijn leven is gebeurd, in hoeverre kan hij overzien wat hem in Malmö te wachten staat? Hij wil zelf zo graag meedoen aan het songfestival, maar als mens zou je hem niet moeten blootstellen aan zoiets ingewikkelds.” Nadat Joost Klein op de middag van de finaledag al is ingelicht over zijn diskwalificatie, verzucht diezelfde insider dat er nu alleen maar verliezers zijn. ,,Wat Joost precies heeft gedaan weten we niet, maar de spanning bij het songfestival is keer honderd. Zijn emmer is overgelopen. Voor elke artiest is de druk van het songfestival immens, onvergelijkbaar met een groot concert of een Lowlands of Pinkpop. Joost is kwetsbaar in het kwadraat. Het is triest dat hem dit overkomt, maar je kon er eigenlijk de klok op gelijkzetten dat zoiets zou gebeuren.” Tekst gaat verder onder de video van Cornald Maas. Er ging iets mis, probeer het later opnieuw. (200) 03:08 Cornald Maas woedend na diskwalificatie: 'F*ck de EBU' De verontwaardiging in Nederland, maar ook in Malmö bij andere artiesten was dit weekeinde groot. Maar wat AvroTros zaterdag naar buiten bracht was maar een deel van het verhaal. Wie Joost Klein de afgelopen week volgde, zag zijn irritatie groeien. Hij had het min of meer al aangekondigd nog voordat de week begon: ,,Ik wil bij alles wat ik doe altijd de controle hebben en het eerste dat ik na aankomst in Malmö moest inleveren, was de controle.” Die zaterdag, een week voor de finale, bekritiseerde hij al openlijk de EBU, de organisatie die hem uiteindelijk van het festival zou verbannen. Het ging over het lekken van foto’s en filmpjes van de repetities, iets dat Klein als artiest zelf wil bepalen. ,,Ik betwijfel of de motivatie van de EBU achter het delen van die filmpjes goed is, of hun morele kompas wel helemaal klopt. Dat gezegd hebbende leg ik me er bij neer. Ik doe mee aan een wedstrijd en daar gelden regels.” Sneren Dat laatste voornemen kon hij niet in de praktijk brengen. Hij deelde ook later in de week nog sneren uit naar de EBU en het incident met de cameravrouw op donderdagavond was niet het eerste. Al op vrijdag sijpelde door dat de EBU Joost Klein eerder al zou hebben berispt voor een akkefietje achter de schermen. Een officiële bevestiging daarvan bleef uit, maar Cornald Maas refereerde er zaterdagmiddag in bedekte termen aan toen hij vanuit het hotel naar de Malmö Arena vertrok. Het betrof dezelfde cameravrouw, die werkte voor de organisatie. ,,Joost is meerdere keren lastiggevallen door deze dame, er is een week geleden ook al een moment geweest, daar is een beetje gedoe over geweest. Joost heeft toen aangegeven dat hij het niet wilde, toch gebeurde het weer en daarna nog een keer.” Donderdag leidde het tot een incident dat zelfs de politie bezig zou houden. Maas: ,,Ik was er niet bij, maar voor zover ik weet heeft Joost met zijn hand haar telefoon naar beneden geduwd, meer stelde het niet voor.” De irritatie met de medewerkster van de organisatie stond echter niet op zichzelf. Ook op andere momenten zagen Eurovisievolgers een wat kriegelige Klein. Op de dag van de tweede halve finale, toen de spanning en de druk flink waren opgebouwd, reageerde de Nederlandse deelnemer voor het eerst narrig naar enkele journalisten, bijvoorbeeld wanneer gevraagd werd naar waar die ‘maanlanding’ (quote van creative director Gover Meit) nou zat in zijn act. Klein had zich daarvoor al een week moeten verantwoorden voor de onbegrepen blauwe vogel in zijn act en was bij de bookmakers ook nog eens vanaf de derde plek weggezakt naar de zevende. Joost Klein zit weggedoken onder de Nederlandse vlag tijdens de persconferentie. © ANP Zijn wat puberaal ogende gedrag bij de persconferentie na de halve finale - toen ‘het incident’ al had plaatsgevonden, was eveneens opvallend. Hij roffelde op de tafel, verborg zichzelf onder een vlag, kamde opzichtig zijn haar, zakte diep onderuit in zijn stoel en bemoeide zich met een vraag die aan zijn Israëlische collega was gesteld. Het wekte allemaal wrevel op bij de EBU, die de eigenzinnige Europapa-zanger de deur wees toen er eenmaal een stok was om mee te slaan. Het leidde tot een diplomatieke omroeprel met Klein als lijdend voorwerp, maar belangrijker dan de afloop van de ruzie tussen enerzijds AvroTros en de NPO en de EBU aan de andere kant is het antwoord op de vraag hoe groot de schade is bij Joost Klein. Een onbeduidend, maar hoopgevend detail: tijdens de finale liet hij voor het eerst van zichzelf horen. Klein deelde een filmpje met waggelende hondjes. Typisch Joost. Gelukkig, hij is er nog.
Ik vind het zo hypocriet. Ik ben geen fan van Joost. Maar het songfestival draait af en toe teveel om groepen waar overheen gelopen wordt, die dan een stem moeten krijgen. Terwijl hij eigenlijk ook onder een minderheid valt waar overheen gewandeld is. Wat is verenigen als er geen respect is voor de ander zijn grenzen? Aan de andere kant denk ik dat je heel sterk in je schoenen moet staan om bekend te worden. Al helemaal bij zoveel mensen. Dingen op je eigen manier willen doen en onderdeel zijn van een groep is niet een makkelijke combinatie.
Ik snap je reactie eigenlijk niet helemaal. Je vraagt je af wat verenigen eigenlijk is zonder het respect voor andermans grenzen. En dat is eigenlijk precies wat hij een aantal keer heeft nagelaten voor de camera. Blijkbaar is hij gaandeweg vergeten dat hij een land en wellicht ook een groep mensen vertegenwoordigd. Hij vond vooral zichzelf heel belangrijk. En dat is prima, alleen niet op zo’n plek. Hij had zelf ook zn beklag bij de organisatie kunnen doen over het filmen. Of dit door iemand uit de delegatie laten doen. De organisatie is overigens fout geweest door akkoord te gaan met een voorwaarde waar ze eigenlijk helemaal niet aan tegemoet konden komen. Vind persoonlijk diskwalificatie wel een heel zwaar middel. Dus hoop wel echt dat het terecht bleek te zijn.
Volgens de Telegraaf: Zweedse krant: ’Joost Klein gedroeg zich agressief’ BAS VAN BRECHT MALMÖ - De Zweedse krant Aftonbladet komt zondagavond met een iets andere lezing op het Joost Klein-incident dan AvroTros. Daarbij zou een jonge fotografe betrokken zijn, wier camera door toedoen van Klein beschadigd raakte. „Er bestaat geen twijfel over dat hij zich volgens meerdere aanwezigen zeer agressief gedroeg”, zegt de volgens Aftonbladet zeer betrouwbare, anonieme bron. © EPA Joost Klein zou zich volgens een ’zeer betrouwbare getuige’ van een Zweedse krant wel degelijk agressief hebben gedragen. Volgens de informatie van de Zweedse krant maakte de fotografe deel uit van de productie. „Er is haar hulp en ondersteuning aangeboden. Ze is naar wat ik heb begrepen behoorlijk aangeslagen door het incident”, zegt de bron. „De EBU zou niet hebben gehandeld zoals zij heeft gedaan, als ze het incident niet als zeer ernstig inschatte.” Aftonbladet bevestigt opnieuw dat het incident vlak na het optreden van Klein in de halve finale van donderdag heeft plaatsgevonden. Er zouden meerdere getuigen van het incident zijn, aangezien het vlak naast het podium gebeurde. Verschillende getuigen zouden het gedrag van Klein als zeer aanstootgevend hebben ervaren, verklaart de bron. Als gevolg van de aanvaring zou de camera van de fotografe kapot zijn gegaan. Het is nog onduidelijk waardoor dat kwam.
Ik heb bij lange na niet genoeg gevolgd om te weten of hij zichzelf te belangrijk vond. Waaruit maak jij dat op? Van wat ik mee gekregen heb is hij vooral psychisch erg kwetsbaar.
Dat maak ik onder andere op uit het artikel van BN de stem. Dat de beste man gewend is om werkelijk waar alles in eigen hand te houden en dus blijkbaar niet in staat bleek om de switch te maken naar een tot in de puntjes georganiseerd zangfeestje maar nogal strenge regels. Ik snap ook niet wie hem gescout heeft als hij zo ongelofelijk kwetsbaar is. Je moet behoorlijk stevig in je schoenen staan om hier aan mee te doen. Iedereen vindt en wil wat van je.
Er is een groot verschil tussen gewoon je zin willen krijgen en het nodig hebben van controle over jezelf en rust. Jezelf te belangrijk voelen hoort wat mij betreft bij het eerste. De kwetsbaarheid bij het tweede. Op de manier waarop dit in elkaar zat was er geen ruimte voor zijn kwetsbare minderheid. Voor een MTV festival oid zou ik dat helemaal begrijpen. Maar bij deze zogenaamde vechters voor begrip om te zijn wie je bent vind ik het toch anders. En denk ik dat het anders had kunnen lopen.
Hij heeft dit eerder al bij de organisatie aangegeven. Mevrouw gaat vervolgens gewoon door met filmen (blijkbaar mag zij dus wel geschreven afspraken ongestraft schenden), wat voor reactie had ze precies verwacht? Ongeacht wat er is gebeurt, diskwalificatie vóórdat dat dat exact duidelijk is valt alleen maar goed te praten als er een daadwerkelijk fysiek geweld is gebruikt of als doorgaan een gevaar op zou leveren voor de medewerkers. In elk ander geval is het totaal buiten alle proporties. En dan kan men nu achteraf Joost wel weg gaan zetten als ‘onstabiel’ maarja ze moeten toch alles uit de kast trekken om zichzelf hieruit te praten hè.
De officiële lezing is toch echt dat hij zich agressief heeft opgesteld. Ook al heeft die dame tegen de regels in gefilmd, dan nog is agressie geen antwoord. Dat de Nederlandse delegatie het wellicht wat minder ernstig voordoet dan het was snap ik wel. Maar in buitenlandse media lees je toch een lichtelijk ander verhaal. Er staat nu overigens een filmpje online van de blauwe vogel die het vergelijkt met israel. Vind ik ook niet direct sjiek
Het voelt als victim blaming. Joost geeft aan niet gefilmd te willen worden. Daar wordt geen respect voor getoond. Hij is een kwetsbaar persoon en heeft op dat moment gereageerd omdat hij in het nauw zat. Dat is zeker niet goed geweest. Hij had zeker niet schade mogen maken. De cameravrouw heeft nu zich aangevallen gevoeld maar heeft zelf de keus gemaakt om over iemands grenzen te gaan. Ze is door gegaan nadat iemand NEE heeft gezegd. Nooit is er iets geweest met Joost tijdens optredens et cetera... en daar wel. Er zijn meerdere mensen daar geweest ( waaronder Ierland) die zich daar flink onveilig hebben gevoeld. Joost is wat mij betreft een slachtoffer van slecht beleid en een cameravrouw die geen grenzen respecteert.
Staat ook overal in de Zweedse media, daar haalt de telegraaf het ook vandaan. Getuigen die zeggen dat hij agressief gedrag heeft vertoond en een camera kapot heeft gemaakt.
Precies. Ik ben eerlijk gezegd heel benieuwd hoe het had verlopen bij een zangeres en cameraman. Vermoedelijk wel iets anders.
Maar gaat dat niet altijd zo, al beginnend bij de basisschool? De "pester" krijgt alle mogelijkheden om door te gaan, wordt nauwelijks aangesproken op het gedrag en als het "slachtoffer" dan reageert (vaak op een "verkeerde" manier omdat de emmer echt overloopt) dan wordt het "slachtoffer" gestraft en is de "pester" in eens zielig en och wat erg dat jou dit is overkomen en vergeten we voor het gemak even dat de "pester" ook een grote rol speelt in het hele verhaal.
Het is vooralsnog totaal onduidelijk wat zich daar nou wel of niet heeft afgespeeld. Om welk gedrag het precies gaat. Of er wel of geen waarschuwingen waren uitgedeeld. En wat de gemaakte afspraken nou precies waren. En of die dus wel of niet zijn overschreden. Iedereen maakt zich kwaad over de diskwalificatie zonder dat het onderzoek was afgerond. Maar ondertussen wordt de productiemedewerker wel volledig gediskwalificeerd op internet zonder dat zij haar verhaal mag doen. Over meten met 2 maten gesproken…