Ik lees het als herhaaldelijk heen en weer huppelen, dat maakt de situatie voor mij anders dan 1x uit enthousiasme naar de tafel huppelen. In een restaurant loop je, òòk in een pannenkoekenrestaurant.
Ik denk dat m’n het punt is dat er een hond heeft gehapt en eigenaar weg is gelopen zonder netjes mee te lopen. Het feit dat deze persoon er letterlijk tussenuit naaide zegt voor mij genoeg. Dan nog kan het zijn dat het kindje de hond per abuis pijn heeft gedaan en de hond is geschrokken, maar blijf dan netjes. Handel het netjes af en dan wordt t niet groter dan het is. mug die een gigantische olifant is geworden… Ouder kan kind aanspreken voortaan normaal te lopen, eigenaar kan hond voortaan op een veiligere plek laten rusten na een wandeling of thuislaten bij het uiteten gaan. En iedereen heeft een wijze les geleerd. Note je hebt een keer huppelen naar de wc of doelloos rondrennen en rond huppelen. Dat laatste ben ik persoonlijk ook geen voorstander van, maar in een kindvriendelijke restaurant kun je dit wel verwachten. Onze zoon is overigens opgevoed met lekker aan tafel zitten en genieten vh eten en gezelligheid. Konden we overal mee naar toe nemen. Kinderen van mijn zus die rende altijd rond en konden dus ook niet stil aan tafel blijven zitten. Ieder zijn eigen manier van opvoeden, hun gingen dan ook weinig uit eten met de kinderen alleen naar kind vriendelijke restaurants zodat men er geen last van had dat de kindéren niet stil konden zitten aan tafel.
Tafelnummers, bedrag, bestelling en rekeningnummer kan vaak wel aan elkaar gelinkt worden. Vaak staat dit gewoon in het systeem van het restaurant. Politie mag deze gegevens volgens mij wel gewoon opvragen. Ik zou dus wel even aangiften doen ts. Verder ook even foto's maken van de wond en ik zou ook even vragen of het restaurant hun verhaal even wil opschrijven als ze iets gezien hebben. Ik denk dat deze hondenbezitter hem gewoon snel gepeerd is want die heeft die beet ook echt wel meegekregen als je zoontje zo overstuur was. Dat is gewoon strafbaar. Meneer had in ieder geval even zijn gegevens moeten achterlaten in geval dat mocht toch ernstiger letsel zijn dan gedacht.
Iedereen gaat er hier vanuit de eigenaar van de hond er bewust snel vandoor is gegaan. Misschien goed om je er bewust van te zijn dat het een schrikreactie kan zijn. Stel je gaat met je hond naar het restaurant, je hond heeft nog nooit iets gedaan en zomaar opeens bijt hij een kind. Misschien schrik je zo erg dat je zo snel mogelijk weg wil. Niet uit kwade wil maar puur door de schrik. Misschien baalt de eigenaar nu net zo erg dat hij niet even heeft gevraagd hoe het gaat.
Maar dan bel je toch even later naar het restaurant oid? Als je iemand met de fiets van zn sokken rijdt ga je er toch ook niet zo snel vandoor van de schrik? Je hebt gewoon een verantwoordelijkheid als je huisdier schade aanricht bij iemand anders. Even vragen hoe het gaat is wel het minste wat je kan doen en daarbij zou ik altijd even gegevens uitwisselen.
Dat is precies wat ts had willen doen maar dat gaat lastig als de eigenaar ondertussen vertrokken is. Dus dat is juist een reden om melding te maken, want misschien was het juist al vaker gebeurd. Of niet, maar dan is dit gewoon de eerste melding en blijft het daar gewoon bij. Ja, dat kan inderdaad prima. Een vertrek uit schrik, of om de hond uit het restaurant te halen, kan allemaal.
Ja dus een lafbek. Het is nooit goed om er vandoor te gaan. Je gooit per ongeluk iets om in een winkel schrikt en gaat er snel vandoor is ook niet oké toch., praat je ook niet goed of stel je voor je hebt een aanrijding veroorzaakt (alleen blikschade of erger) en gaat er van schrik vandoor dat praat je toch ook niet goed? En dit gebeurd vaak idd… schrik laat mensen rare dingen doen. Mss wilde vergelijking maar er vandoor gaan na een incident is altijd fout, kun je bij mij niet rechtpraten.
Ik kan mij dan weer wel inbeelden dat de eigenaar mss net zoals de topicstarter niet direct gezien heeft wat er gebeurd is. Want zaten die mensen nog neer ? Waren ze naar buiten aan het gaan en hebben ze het niet zien gebeuren ? Weten ze waarom het kind huilde ? Hield het baasje de hond tegen omdat hij plots druk deed maar had hij verder geen flauw idee ?
Ik praat helemaal niets recht maar attendeer er alleen op dat de kwade wil waar iedereen er vanuit gaat heel goed compleet kan ontbreken. Dat heeft helemaal niets met lafbek te maken. En ja dat gebeurt en haalt regelmatig het nieuws.
Hier een hond die meegaat naar restaurant als we op vakantie zijn.(kan niet alleen in een vakantiehuisje zijn) We bellen altijd van te voren of het mag en zitten altijd uit de loop, hond onder de tafel en kort aangelijnd. Ze mag biet worden aangehaald van ons, ook niet als iemand het vriendelijk vraagt. Een hond die bijt, daar ben je als baas verantwoordelijk voor. Vrijwel geen 1 hond bijt uit t niets, daar zijn alarmsignalen. Daar is de eigenaar verantwoordelijk voor om die te delen. En ouders verantwoordelijk om te zorgen dat de kinderen opletten Echter vind ik dat ik een hond niet hoef te verwachten in een restaurant. En eigenlijk ook niet tegen hoef te komen. Dus uit de loop, kort aangelijnd en dus niet oo een plek waar ik langshuppel Dat vind ik overigens ook van kinderen. Die hoef ik ook niet aan mn tafel
Inderdaad zo denk ik er ook over. Hier zijn de kinderen al in puber leeftijd maar juist op jonge leeftijd kozen wij voor een pannnenkoekenhuis (met speelgebied) zodat ze konden leren om aan tafel te blijven zitten maar er ook de vrijheid was om te even flink te bewegen. En ja als je net een hele tijd stil hebt moeten zitten was het lopen naar de speelplaats best wel moeilijk en veranderde het lopen via huppelen naar snelwandelen . Maar altijd van tafel naar het speelgebied en weer terug.
Mijn zoon werkt in de horeca ,en hebben ze laatst een gast verzocht te vertrekken met zijn hond, zelfs het personeel kon niet langs of bij de tafel in de buurt komen , diegene die de bestelling kwam opnemen kon de hap van de hond net ontwijken en dus heeft de baas ingegrepen en de man met hond verzocht te vertrekken.
Tuurlijk kan dat, maar dat betekent toch niet dat dat kind dus ook niet opgevoed is? Vind dat echt zo’n idioot vooroordeel nav zoiets.
Los daarvan, als het aan de opvoeding zou liggen zouden we toch allemaal engeltjes moeten hebben? Maar ondanks de opvoeding kunnen kinderen toch uit de pas lopen. Het zijn geen robots. Ze doen juist dingen verkeerd om te leren hoe het uiteindelijk allemaal wel moet. En de ene luistert beter dan de andere. De ene moet eerst tien keer horen dat je in een restaurant hoort te zitten enz. Betekent niet meteen een gebrek aan opvoeding.
Ik denk dat de focus op het woord opvoeding niet nodig is. Een hond hoort niet te bijten en een een restaurant is geen speeltuin, meer is het niet
Alle pannenkoekenrestaurants waar ik ben geweest waren halve speeltuinen extreem gericht op kinderen, met binnen inderdaad ook een aquarium of bv zo’n speelhoekje. Ik vind huppelen daar zeer logisch
En dat heeft dus te maken met opvoeding. Waar de 1ne het prima vind, zal de andere het ook op zo plekken niet willen.