T zijn ook precies de Chinese rommel fatbikes die onveilig zijn en voor problemen zorgen. Nu ben ik om veel meer redenen al een groot voorstander van het afschaffen/verbieden/aan banden leggen van Chinese troep sites. Maar deze import zou gewoon verboden moeten worden.
Die hadden 20 jaar geleden ook al een groot probleem. Door innovatie (trapondersteuning bijv) kunnen sommige van deze kinderen zelfstandiger worden en niet meer afhankelijk zijn van vervoersmiddelen/systemen die (te) belastend zijn of zelfs tegen ze werken. En dit inderdaad. Makkelijk oordelen wat een kind zou moeten kunnen, wanneer het recht heeft op ondersteuning, hoeveel en hoevaak. Dat er altijd wel wat te regelen valt is gewoon niet waar. Het is voor sommigen een hele zware zoektocht naar wat werkt voor hun en hun kind. Sommigen vinden helaas nooit een goede oplossing, anderen zien eindelijk mogelijkheden dmv bijvoorbeeld een elektrische fiets. Voor mijn zus (jeugdreuma) was er vroeger geen elektrische fiets. Nu hebben kinderen met jeugdreuma deze mogelijkheid wel en ik weet zeker dat het ze zoveel pijn voorkomt. Ik hoop dat er voor deze groep (kinderen met medische noodzaak) wel een vrijstelling komt op deze wet. Trapondersteuning mag met medische indicatie wel onder de 16 oid. We gaan het zien
Zoiets idd. Met jeugdreuma ben ik niet bekend. Ik weet wel dat voor mijn moeder, met reuma, de beweging van het elektrisch fietsen juist erg goed is. Veel beter dan autorijden. Dus voor haar (en vele ouderen met haar) betekent die fiets een grote hulp in het vertragen van de ziekte. Dat zal bij jongeren ook zo werken denk ik.
Dat werkt inderdaad net zo. Beweging is goed, maar kracht zetten niet. Zwemmen, fietsen (zonder wind, niet teveel stoplichten (afstappen, 'optrekken'), enz) is juist goed en wordt aangeraden. Stilzitten (een uur in de taxi bijvoorbeeld) is juist niet goed.
Ik hoop dat er voor kinderen met een beperking wel een mogelijkheid komt. Een normale e bike met helm bijvoorbeeld, eventueel met een subsidie want die zijn gewoon duur. Voor mij gaat het ook echt om die opgevoerde dingen met veel te jonge kinderen er op.
Net op tv in het nieuws dat uit onderzoek blijkt dat er 100 ongelukken per week! gebeuren met fatbikes. Veel meer dan gedacht. Waarvan de helft van de slachtoffers onder de 15 jaar is. 40% van de slachtoffers heeft botbreuken. Daarnaast is er vaak hersenletsel. Artsen geven aan dat ze ander en ernstiger letsel zien de laatste jaren bij deze ongelukken. Veel Buikletsel zoals mild en leverscheuren. Tijd voor actie dus lijkt me. Heftig wat de gevolgen zijn voor de jonge slachtoffers. Vooral omdat ze soms die hun hele leven meedragen. En wat een druk geeft dit op de zorg en wat een geld kost dit.
En het probleem met gewone e-bikes en jongeren blijkt even groot, zo mogelijk nog groter: Artsen na schokkende meetweek op spoedeisende hulpen: Geen fatbike én e-bike meer onder de 16 jaar https://www.ad.nl/binnenland/artsen-na-schokkende-meetweek-op-spoedeisende-hulpen-geen-fatbike-en-e-bike-meer-onder-de-16-jaar~a99623ac/
In het artikel lees ik toch echt dat het probleem met e-bikes groter is dan verwacht, maar niet even groot of groter, fatbikes 1 op de 5 langer in het ziekenhuis, e-bikes 1 op de 7 en gewone fietsen 1 op de 8. M.i. mogen ze ook wel een maximum leeftijd in gaan stellen, maar dat zal dan wel weer discrimineren zijn die groep 55-plussers herstelt namelijk ook nog veel minder snel na een ongeval. En: We hebben hier een kind met een e-bike, die kan niet harder dan 25 km per uur, dan stopt de ondersteuning. Lijkt me handiger om dit voor alle fietsen in te stellen, daar zit nogal verschil in ben ik inmiddels wel achter. En laat ze daarnaast een helmplicht instellen. Want ze kunnen wel stellen: vroeger fietsten ze ook op het platteland, maar vooral de randdebielen op een fatbike in de Randstad veroorzaken in verhouding veel ongelukken: Dus die verpesten het nogal voor de rest met hun debiele gedrag.
Ik las het artikel net. Zoons van 12 en 16 zeiden meteen: "ja laten ze dat maar snel invoeren. Kunnen we lachen als alle ebikers opeens op een gewone fiets naar school moeten. Kunnen we lachen" Beetje leedvermaak
Is maar net hoe je het artikel leest dan denk ik. Want de fatbike ongelukken zijn slechts 7 procent van het totaal. De rest is dus gewone e-bikes of gewone fietsen.
Ja, klopt, ik lees het percentueel gezien t.o.v. de eigen groep. Want als er niets gebeurt wordt de groep fatbike gebruikers veel groter, net zoals de groep e-bikersn ook steeds groter is geworden, en zullen er in de toekomst nog veel meer ongelukken mee gebeuren. Als ik me niet vergis is het letsel ook vaak zwaarder bij fatbike ongelukken t.o.v. e-bikes.
Ik haal er vooral uit dat de artsen zoals verwacht signaleren dat de fatbikes een probleem zijn maar dat ze daarnaast tot de conclusie komen dat óók de ebikes voor jonngeren een probleem zijn en daarom adviseren allebei te verbieden onder de 16.
Ik zag de uitslag ook, maar ik mis een hoop contexts. Want aantal ongelukken zeggen niet zoveel. Percentages zeggen mij meer. Nu lijkt de fat bike het veiligst hihi. Want minste ongelukken. Maar ja hoeveel fatbike's, ebikes en gewone fietsers zijn er dagelijks op de weg.
Ik zou ook benieuwd zijn hoeveel ongelukken er gebeuren dóór fatbikes / ebikes. Dat is lastiger te meten natuurlijk. Maar ik zou dus graag willen weten: als een slachtoffer op een gewone fiets een ongeluk kreeg, was dat dan een eenzijdig ongeluk of veroorzaakt door een botsing met een auto / fatbike / ebike / andere gewone fiets? Ik heb namelijk het idee dat die fatbikes vaak overal nét tussendoor racen, zelf ongedeerd blijven, maar er wel voor zorgen dat anderen ten val komen.
Je moet het idd vergelijken met de hoeveelheid fietsen tov het aantal fatbikes op de weg. Het staat ook in het artikel hoor: Op basis van de meetweek schat VeiligheidNL, dat de telling samen met artsen organiseerde, dat jaarlijks 5.000 fatbikers op de spoedeisende hulp terechtkomen. Als de schatting van 300.000 fatbikes correct is, kan dus een op de zestig eigenaren (!) een ongeluk verwachten. Dat is een wel erg hoog percentage.
Precies, die context mis ik ook. Want er zijn natuurlijk nog steeds veel meer gewone fietsen dan fatbikes, dus dan moet je dat in verhouding zien. Edit, ik had van de week een beperkter artikel gelezen, daarop gebaseerd.
Even een korte Google ronde vertelt mij dat er naar schatting zo'n 5 miljoen ebikes in nl rondrijden. In het bovenstaande artikel zeggen ze dat er geschat wordt op ongeveer 300.000 fatbikes. En gewone fietsen zijn er natuurlijk nog veel meer. Zou mooi zijn als ze in het artikel juist die extra info erbij zouden zetten. Dat geeft een beter beeld van hoe de verhoudingen nu echt liggen.
net zo'n zielige reactie als zij zelf vaak krijgen van leeftijdsgenoten die op een ebike rijden en hun uitlachen om hun gewone fiets