Nee, als geslacht echt een issue zou zijn, dan hadden de ouders niet willen wachten tot 20 weken, lijkt me, als ook al eerder een beslissing genomen kan worden.
Het zal wel aan mij liggen. Maar ik kan me dus echt op geen enkele manier voorstellen dat mensen dat zouden doen. Alleen maar omdat ze liever een jongen/meisje hadden gehad. Komt dat echt zoveel voor dan? En gaan er niet eerst heel serieuze gesprekken aan vooraf als je abortus wil? Hoe zal zo een gesprek dan lopen? "Hallo dokter ik wil abortus" "Wat is de reden dat je dat wil?" "T is een meisje. Ik wil liever een jongen. Dus hup dr uit en dan opnieuw proberen" " ohja.. tuurlijk. Ik zal een afspraak voor je plannen" Voor de duidelijkheid: ik ben er absoluut voorstander van dat de optie bestaat. Er zijn nu eenmaal situaties waarin vrouwen deze moeilijke keuze moeten maken. Maar dat is en blijft een heftige keuze. En die doe je niet omdat je liever wel/geen piemeltje op die echo zag.
Wordt er überhaupt naar de reden gevraagd dan? Ik dacht altijd dat dat soort gesprekken vooral adviserend verlopen met bepaalde wacht/bedenktijden maar er (bijna) niet naar redenen etc. gevraagd worden. Of heb ik een heel verkeerd beeld?
Geen idee hoe zoiets gaat. Maar als je een "weet je dat echt heel zeker, neem even rustig de tijd om te denken" gesprek voert dan kan ik me moeilijk voorstellen dat de beweegredenen van de vrouw niet ter sprake komen. Ik kan gewoon heel weinig met een "ah ships t is een jongen, doe maar weg. Proberen het wel opnieuw". Gewoon op geen enkele manier. Ik snap een voorkeur wel. Maar je kind als ongewenst zien als t niet die voorkeur blijkt?
Tsja, ik vraag me wel af waarom dat zo erg is en een reden als 'het komt me nu niet uit want ik ben nog jong/had meer spaargeld gewild/heb al genoeg kinderen/etc' wel goede redenen zouden zijn om een kind uit je buik te halen. Ze komen voor mij toch allemaal erg dicht bij elkaar in de buurt...
Tja ze zijn er. Paris Hilton deed t al vooraf: de 1e moest een jongen worden en de 2e een meisje. Gewoon de mannelijke embryo's vernietigd voor hét ideaal beeld. Maar goed, hun leven, hun keuze. Het is niet mijn lichaam die die ingreep moet ondergaan. Om geslacht is iig eerder iets heel uitzonderlijk.
Tja. De rest van het leven van dit voorbeeld staat ook enorm ver af van mijn wereldje. Vaak kan ik me wel inleven in wat mensen beweegt. Ook als het ver van me af staat of ik het niet begrijp. Maar in deze dus gewoon echt niet.
Het is te hopen dat het meisje straks niet besluit als jongen door het leven te willen... Heb je zo je best gedaan voor het 'juiste' geslacht... Net zo voor ouders die hun kindje weg laten halen vanwege geslacht in de hoop daarna hun perfecte plaatje te krijgen...
De maakbaarheid waait helaas over uit Hollywood... Ik ben benieuwd of abortusartsen bepaalde gevallen mogen weigeren uit ethisch standpunt. Zo mogen artsen wel weigeren euthanasie uit te voeren.
Goede vraag ja. Ik denk het haast wel. Zoals elke arts elke medische handeling mag weigeren als zij het niet juist achten. Tegen moreel geweten, of hoe noem je dat.
Het komt voor mij denk ik neer op de maakbaarheid idd. Al honderden / duizenden jaren probeert men geslachten te krijgen door allerlei voedsel te eten of op bepaalde momenten seks te hebben, enz. Ik zie dit zelf niet zozeer als een nieuwe menselijke ontwikkeling. Wel is nieuw de mogelijkheid om het daadwerkelijk te kunnen bepalen. Iets wat ik moreel onjuist vindt.
Nee omdat t een medisch onderzoek is en geslacht niet relevant is daarbij. Idem voor 13 weken echo, geslacht is geen deel van medische onderzoek. Bij de 20 weken echo wel
Tja persoonlijk vind ik nog wel een verschil zitten tussen of een kindje überhaupt in je leven ‘past’ of dat een kindje wel welkom is, maar alleen als het een x of een y is. In het eerste geval zijn er veel meer nuances, in het tweede geval komt het neer op het idee dat je alles maar naar je hand kan zetten. (Nogmaals, situaties met erfelijke aandoeningen die vooral bij 1 geslacht voorkomen buiten beschouwing gelaten) Los van dit alles denk ik dat wij er als individu / ‘buitenstaanders’ van alles van kunnen vinden maar dat het toch echt de keuze van de betreffende vrouw moet blijven.
Omdat ik er hier vanuit ga (kan ook een onjuiste aanname zijn natuurlijk) dat de wens er van tevoren níet was, er mogelijk zelfs maatregelen zijn getroffen om niet zwanger te worden, en dat is bij die geslachtssituatie wel ff anders... Ik had er tot een jaar voor onze eigen actieve kinderwens ook totaaaaaaaal niet aan moeten denken dat ik ongepland zwanger was, en toen was er ook (nog) geen ruimte voor. Overigens vind ik de eerste aflevering van de podcast een stuk genuanceerder klinken dan het nieuwsbericht; ze brengen duidelijk een verhaal naar buiten dat er op basis van anekdotes ligt. Ze doen zelf totaal niet alsof een baanbrekend onderzoek hebben gedaan waaruit ze kunnen concluderen dat dit echt op grote schaal gebeurt. Ben wel benieuwd naar de rest...
Ik ga er dan toch graag vanuit dat dit echt zelden voorkomt. En misschien een harde mening, maar ik hoop dat mensen die een abortus plegen puur en alleen vanwege het geslacht daarna nooit meer een kind zullen krijgen. Totaal niet geschikt als ouder ben je dan wat mij betreft.
Nee dat weet ik, maar daar onderzoeken ze hoe dan ook t geslacht en of dat is aangelegd op de goede manier. Daar ging mij het om i
Kunnen jullie je Vlinder84 nog herinneren? Die had echt een obsessie in het zwanger worden van een meisje. Zij had vanwege een niet met het leven verenigbare aandoening de zwangerschap van een zeer gewenst meisje moeten afbreken. En daarna had ze dus die obsessie. Ze zou en moest een dochter. Natuurlijk, die vrouw had hulp bij haar rouwverwerking nodig. Maar het zijn dus echt niet alleen ondankbare types, maar ook gewoon vrouwen die iets heel naars hebben meegemaakt. Daarbij ben ik het totaal niet eens met dit als reden voor abortus. Maar ik ben het met wel meer redenen niet eens. Gelukkig is dat niet aan mij, maar aan de zwangere zelf. (Edit: genoemde oud lid had naar mijn weten geen abortus om deze reden gehad)