Dat merk ik ook. Eieren kosten nu 1 dollar per stuk, maar Trump heeft er niets mee te maken! Een beetje het bekende "alles is de schuld van links"-verhaal terwijl het echt door de VVD is veroorzaakt.
Alles wordt daar al tijden kneiterduur, maar mensen voelen het (nog) niet (genoeg) omdat het systeem kunstmatig in leven wordt gehouden. Dat ligt niet alleen aan Trump, ook de termijn(en) hiervoor, natuurlijk. Maar als iets is dat niet helpt, economisch gezien, dan zijn het wel importheffingen... Dit is dan de retoriek die je hoort. Super. Je kunt nu echt alles recht lullen wat krom is: alles is duurder geworden tijdens Biden, Trump neemt nu maatregelen die er voor zorgen dat alles niet nóg duurder wordt (is natuurlijk niet zo, maar die gedachtegang speelt wel). Dus men applaudisseert nog steeds en 't zal nog wel ff duren voordat de pijn echt aankomt. Daarbij worden de oorzaken van de 'problemen' die er zijn nog steeds gewijd aan... ja. niet de echte problemen. Importheffingen omdat er fentanyl binnen wordt gebracht? Migranten? LHBTI-community? Wat dat betreft zijn we in Nederland trouwens niet veel beter
Ik vind het stopzetten van de Amerikaanse steun zeer zorgwekkend. Ik weet niet hoe lang Oekraïne zonder kan, maar het zal echt maar een kwestie van dagen of hooguit enkele weken zijn. Op zich staat het de VS natuurlijk vrij zelf te bepalen waar ze hun geld aan uitgeven. Oekraïne is geen deel van de NAVO, dus er is in principe geen enkel internationaal verdrag dat de VS verplicht om deze steun voort te zetten. Maar damn, dit is er echt een enorme verschuiving binnen de geopolitiek waar we nu naar zitten te kijken. Geen Amerikaanse steun voor een democratisch, westers land, dat op zijn eigen grondgebied wordt aangevallen door een land dat al ruim 70 jaar op zijn minst achterdochtig wordt bekeken en een groot deel van die tijd echt De Grote Vijand was. Ik had verwacht dat tijdens een tweede termijn Trump niets me meer zou verbazen. We hebben immers in de eerste al gezien wat voor bizarre uitspraken hij doet. En dat hij vooral op zoek lijkt te zijn naar aandacht van de pers en een schokeffect bij de Democraten en bij andere landen, zowel vriend als vijand. Zijn manier van werken staat zo ver af van de gebruikelijke diplomatie, dat hij toch wel wat bereikt heeft. Gewoon omdat bijna niemand wist wat ze ermee aan moesten. Maar ik ben toch weer verbaasd. Hoe snel het allemaal gaat. Hoe makkelijk hij dit soort enorme wijzigingen in beleid doorvoert. De Democraten laten hun afkeer wel blijken. Maar ik zie daar nou niet een duidelijke, sterke voortrekker opstaan die de boel verenigt. Her en der is er eens een Republikein of rechter die er eens wat van zegt. Maar voor de rest hoor je vanuit Republikeinse hoek alleen applaus of stilte. Een groot deel zal het met hem eens zijn en de rest is te bang om iets te zeggen. Ondertussen gaat alles, voor Trump, van een leien dakje. Nou ja. Ik denk maar weer hetzelfde als tijdens corona: we leven in interessante tijden. En uiteindelijk is 5 jaar na uitbraak van die crisis, alles toch weer redelijk bij het oude. Ik ben benieuwd hoe we hier over 5 jaar op terugkijken. Zijn we dan ook weer 'teruggeveerd'? Of ziet de wereld er over 5 jaar heel anders uit dan nu? En als deze lijn zich voortzet, en de VS inderdaad de banden met de rest van de Westerse wereld verbreekt, hoe staat Europa er dan voor? Hebben we, eventueel samen met landen als Canada, Australië en Nieuw-Zeeland een sterk front kunnen vormen? Of zijn we ingestort en afgevoerd van het wereldtoneel?
Lijkt me een hele fijne sfeer om in te werken... Maar ja daar niet zo'n vangnet met sociale verzekeringen (WW en dergelijke) als hier
Ik denk dat het goed is dat Europa eindelijk echt moet gaan samenwerken. En beseft dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor hun veiligheid. Ze hebben teveel geleund op de VS. Heel begrijpelijk maar die afhankelijkheid maakt je ook kwetsbaar zoals nu blijkt. Nu zijn alle landen ervan doordrongen dat er meer geld naar defensie moet. En beseffen burgers dat zaken niet vanzelfsprekend zijn. Wat Trump betreft denk ik dat hij geen trek heeft in nog langer andere landen te gaan financieren. Arme landen moeten zichzelf gaan redden (en als ze dat niet kunnen is dat niet zijn probleem). En rijke landen moeten ook zichzelf redden (maar dan op het gebied van veiligheid). Hij wil vermoedelijk wel de baas blijven. Maar het mag zeker geen geld kosten. Genoeg republikeinen die zich daar prima in kunnen vinden. En velen komen zelden tot nooit buiten de VS. Of hebben weinig interesse in problemen ver weg.
Hier is "Europa" straks de zondebok voor alles wat mislukt. Let maar op Ik ben opgegroeid in de jaren 80. Een pro-russisch Amerika. Het geeft zo een grote error in mijn hoofd.
Schadelijk ?hou jij nou nooit op ? Je wijst altijd met je vinger naar een ander en je vind jezelf helemaal geweldig hartstikke fijn voor jou maar respect is ver te zoeken
Zouden jullie voor het gesprek over religie en de wijze waarop je bent opgevoed, een ander topic aan willen maken? Of per pb verder willen gaan? Het staat namelijk behoorlijk ver van het onderwerp waar de rest van ons het over heeft en dat ook in de topictitel vermeld staat.
Trump is begonnen met het afbreken van het ministerie van onderwijs. Geld voor de “openbare scholen” wordt ingetrokken. Het is nog niet helemaal duidelijk hoe en wat, en helemaal stoppen kan hij het ministerie niet zonder het congres maar het lijkt er op dat ze het zover willen afbreken dat ze straks kunnen zeggen dat het ministerie zo slecht functioneert dat ze het maar beter kunnen stop zetten. Dit zegt voor mij zo veel. Want “domme mensen” kun je beter beïnvloeden…
Dat zijn behoorlijk strijdlustige woorden. Dit is iemand die vergelijkbaar is met een lid van de Tweede Kamer bij ons, van een kleinere fractie. Dan kun je je wel wat meer stoere taal veroorloven dan wanneer je daadwerkelijk bovenaan de ladder staat. Ik ben ook wel benieuwd in hoeverre zijn uitspraken een goede weergave zijn van het sentiment in Canada.
Een goede weergave denk ik. Trudeau heeft ook een fikse speech gegeven rechtstreeks gericht op Donald Trump zelf. Daarop reageerde een republikein dat hij Trump niet met Donald mocht aanspreken. Dat was een gebrek aan respect… hahaha… de wereld op zijn kop. Gisteren ook allerlei filmpje van Canadezen gezien die zich ook zo uitspraken. En een bedrijfstak (Horeca) die geen Amerikaanse producten (alcohol is) meer ging kopen. Het is natuurlijk niet te vergelijken met de EU. Dit is 1 land met 1 bestuur. Maar ik vind het wel krachtig dat er een tegengeluid is wat zo opstaat en zich niet weg laat zetten of meteen al in de rol van pleasen schiet. Helaas hebben wij het hier zover laten komen dat we niet makkelijk zonder de Amerikanen kunnen. Dat zit met name in de samenwerking begrijp ik. Allemaal landen met allemaal eigen regels en verschillende legers. Maar bij elkaar opgeteld heeft Europa meer inwoners, meer geld, meer militaire slagkracht dan de VS of Rusland. Alleen is het zo versnipperd. Daar zouden we aan ten onder kunnen gaan. Ik hoop dat we ons kunnen verenigen en daadkracht gaan tonen. En gaan handelen op korte termijn.
Wat ik een beetje begrijp is dat het gaat om de kwaliteit van het onderwijs daar. Het is slecht (over het algemeen op openbare scholen) en er gaat ontzettend veel geld naar allerlei (inclusie) projecten om de boel beter te maken maar de cijfers blijven slecht. Daarnaast gaat er heel veel geld naar 'onzin' studies en opleidingen. Ze (de Republikeinen) zijn van mening dat meer subsidie en (sommige) inclusie wetten niet helpen aangezien de cijfers laten zien dat het enkel slechter gaat hoe meer geld er gegeven wordt. Steeds meer studenten zijn die onafgemaakte studies hebben e/o studieschulden hebben die ze niet kunnen afbetalen omdat ze geen baan kunnen vinden in hun sector (het diploma heeft weinig tot geen directe toepassing op een baan, behalve bijv in het geval dat het gaat om het geven van les in hetzelfde vak (wat neer komt op zelfbehoud wanneer er teveel zijn)) Qua subsidies: er zijn theorien dat meer subsidies voor zwarte scholen in de weg staat, omdat het ze lager houdt doordat subsidie een status geeft van achterstand, moeilijk en minder. Dat werkt op de psyche van zowel leraren als leerlingen waardoor motivatie om te leren minder wordt. Ik weet er te weinig van om te zeggen; ja goed idee! Maar ook te weinig om te zeggen dat het persé een slecht idee is. Het idee erachter is niet om mensen dom te houden, het idee is juist om mensen uit de 'domheid' te pushen door ze te motiveren om te werken ipv klein e/o comfortabel te houden denkende dat werken toch geen zin heeft.
Het punt met onderwijs in de VS is dat het lokaal gefinancierd is. Dus woon je in een wijk met veel armoede, waar dus weinig belasting wordt betaald, dan gaat er automatisch ook minder geld naar de scholen. Terwijl er in duurdere wijken met veel rijke mensen dus meer geld beschikbaar is voor onderwijs. Kleinere groepen, meer geld voor lesmateriaal, vakdocenten, buitenschoolse activiteiten etc. Dus de verschillen tussen (vaak laagopgeleide) armere mensen en (vaak hoogopgeleide) rijkeren, wordt op die manier in stand gehouden. Die armere wijken zijn trouwens ook relatief vaak wijken waar mensen met aan Afrikaans-Amerikaanse- of migratie-achtergrond wonen. En waar, geheel 'toevallig' vaak ook minder stembureaus zijn. Het extra financieren van dit soort scholen vanuit de rijksoverheid, is dus een poging om de kansengelijkheid te vergroten. In hoeverre dat succesvol is, kan ik niet beoordelen. Maar het stopzetten van dit soort programma's zonder met een alternatief te komen, lijkt me wel degelijk een manier om bepaalde bevolkingsgroepen 'klein' te houden.
Dat is idd het argument die de democraten aanhangen, en het is het beleid dat al tientallen jaren gevoerd wordt en steeds maar weer uitgebreid wordt. Echter is het desondanks zo dat de Afrikaanse Amerikaanse burger armer is dan ooit, er is meer criminaliteit en slechter onderwijs. Ze (de Republikeinen) vragen zich af (of zijn er ondertussen van overtuigd); zorgt de extra financiering voor kansgelijkheid or creëert het juist ongelijkheid door een groep op die manier klein te houden (bedoelt of onbedoeld). En waarom willen de democraten nou precies financieren? -Is dat vanuit schuld? (als goedmaker voor de slavernij en de periode daarna voordat er gelijke rechten waren. En dan kan je je afvragen; in wiens belang denken de Democraten dan eigenlijk?) -Is dat vanuit racisme? (ze kunnen niet op eigen benen (leren) staan.) Want vanuit de cijfers blijkt (of kan je uit concluderen) dat financieren de armoede niet verhelpt en kwaliteit van onderwijs niet doet verbeteren. Hoe het precies zit weet ik niet en wat mijn mening precies is weet ik ook niet. Maar ik vind het wel interessant om meer te weten over hoe de verschillende ideeën tegenover deze problemen staan, en waar (en vanuit welke filosofie) zij oplossingen zien. Het voornamelijke doel van mijn bericht is als reactie op het idee van '50% van Amerika is racist en de andere 50% zijn de moreel juiste goederiken' . Daar word ik persoonlijk een beetje simpel van namelijk. Ik zie dat beeld overal geschetst worden: in media, op fora, op social media. Het is makkelijk om zo te denken, en overzichtelijk, en je voelt je gesterkt in je ego misschien. Maar als je een beetje dieper denkt (en kijkt) dan is het gewoon niet zo zwart-wit. Mensen zijn complex, systemen zijn complex, en levensovertuigingen en filosofieen zijn niet absoluut, noch binair. Toch stoppen we het complete Amerikaanse systeem graag in 2 hokjes : goed vs slecht. Of 'beter dan' vs slecht. En veel mensen baseren deze indeling op niets anders dan één bepaalde kleur (social) media. Ik vind dat zonde want het draagt niet bij aan de oplossing om de verdeeldheid te doen minderen. En ik vind het jammer dat men niet meer interesse lijkt te hebben hierin. (dit niet persoonlijk naar jou hoor, ik bedoel het in zijn algemeenheid )
Met je laatste stuk ben ik het helemaal eens. Maar het hele departement van onderwijs afschaffen, of helemaal/extreem weinig geld naar onderwijs laten gaan vind ik gewoon nooit een goed idee. Hier in Nederland gaat er ook steeds minder geld naar onderwijs. Moet het onderwijssysteem anders? (Hier en in de usa) Waarschijnlijk wel. Maar al het geld er dan maar wegtrekken gaat er volgens mij niet voor zorgen dat het beter wordt.
Helemaal eens! Vind ik hier ook zo bizar. Alle problemen willen oplossen door "innovatie" maar intussen geen geld willen steken in de kenniseconomie In us gaat het stoppen van geld steken in scholen in armere wijken vooral voor een nog grotere kansenongelijkheid zorgen. Triest.