In de categorie huisdieren: de meeste soorten huisdieren hebben helemaal geen voordeel aan hun leven bij ons en hadden niet voor dat doel geboren mogen worden. Denk aan alle knaagdieren, vogels, reptielen, grotere vissen. Geen dieren waar je echt een warme wederkerigheid mee opbouwt, en je kan ze onmogelijk een omgeving bieden die recht doet aan hun natuurlijk gedrag. Uitzonderingen zijn wat mij betreft honden, die wel kunnen wennen en hechten aan een roedel met gekke kale tweebenige wezens, katten die het makkelijke leventje en aandacht en knuffels wel kunnen waarderen, mits ze ook naar buiten kunnen, kunnen jagen etc. Boerderijdieren zoals schapen, geiten, kippen zijn over duizenden jaren zo doorgefokt dat naast de mens hun nieuwe "natuurlijke" situatie is geworden, die zullen met genoeg ruimte en soortgenoten best gelukkig zijn, maar een echte persoonlijke wederkerige relatie wordt het toch niet.
Mensen die hier komen als gelukszoekers ipv vluchtelingen. Zoals bijvoorbeeld hele groepen jonge mannen, die hun vrouwen en kinderen thuis laten. Als jij zelf vlucht en je gezin achter laat, dan ben of je of een verschrikkelijke lul of het is geen oorlog... Of mensen die hier naar toe komen omdat het zogenaamd oorlog is in hun land, maar daar vervolgens enkele weken later wel naar toe gaan op vakantie en dat uiteindelijk meerdere keren per jaar. In dat soort gevallen ben je in mijn ogen geen vluchteling. Moge duidelijk zijn dat ik het dus niet over echte vluchtelingen heb, zoals bijvoorbeeld mensen uit Gaza. Nu ik er over nadenk, ik heb hier in de regio eigenlijk nog helemaal geen Palestijnse vluchtelingen gezien. Terwijl die mensen in mijn ogen terecht zouden vluchten.
Ik vind dat mensen die dit soort uitspraken doen, eerst zelf hun ecologische voetafdruk op 0 moeten zetten. Iets met eerst de balk uit je eigen oog verwijderen voordat je de splinter uit het oog van een ander wil verwijderen... Wat betreft geld naar ontwikkelingshulp, dit moet in mijn ogen juist minder. En het geld dat men besteed moet goed terecht komen. Want er blijft nog wel eens ergens wat geld hangen... Geld voor ontwikkelingshulp zou vooral naar scholing moeten gaan, zodat deze mensen uiteindelijk het zelf kunnen oppakken en hun eigen land kunnen helpen ipv afhankelijk te blijven van andere landen. Zo ken ik hele mooie locale projecten in Afrika.
Ik kan me toch wel een situatie voorstellen waarin mensen dit terecht zouden doen. Een illegale reis naar Europa is bepaald geen feestje, ontzettend gevaarlijk en voor kleine kinderen al helemaal geen doen. Als dat de enige manier is om hier te komen en je verwacht vervolgens je gezin met een comfortabele vliegreis hierheen te kunnen laten komen als je eenmaal een verblijfsvergunning hebt, dan kan ik me wel indenken dat je dat probeert. (Verder over vakanties etc ben ik het met je eens hoor.)
Ja dan gaat het om economische redenen. Als je geld wil verdienen hoef je niet je kinderen mee te nemen (maar vaak zijn het toch juist jonge jongens zonder gezin nog)? En dan komen ze erachter dat dat legaal allemaal niet zo makkelijk gaat en kunnen ze niet terug want ze schamen zich en doen in plaats daarvan alsof het goed gaat waardoor anderen ook denken: dáár moet ik heen. Daarom: meer ontwikkelingshulp, dat is een stuk zinvoller. Als er wel oorlog is zijn er ook wel legitieme redenen om niet meteen je hele gezin op sleeptouw te nemen, vaak is het veiliger voor hen om hen daar af te laten wachten zodat ze legaal met het vliegtuig kunnen nareizen in plaats van een gevaarlijke boottocht. Ik hoop dat ik nooit zo'n keuze hoef te maken, echt verschrikkelijk hoe je gezin dan verscheurd wordt.
Ik bedoelde het eigenlijk als tegenstelling met kinderen die niet naar school kunnen vanwege bepaalde beperkingen of omdat ze vastgelopen zijn of zo, aan jouw scenario had ik niet gedacht. Ter voorbereiding op een emigratie kan ik me ook voorstellen. Een betere regulering vanuit de overheid zou wellicht ook prima kunnen werken, maar nu verdwijnen kinderen volledig uit beeld, dat lijkt me heel onwenselijk.
Hoe heerlijk moet het zijn om gewoon zonder kennis van zaken je fantasie op de loop te laten. Juist degenen die persoonlijk gevaar lopen, zeg maar de "A-status" in vroegere en voorgenomen wetgeving, komen vaak eerst alleen. Omdat ze soms halsoverkop moeten vertrekken, omdat vluchten heel duur en letterlijk levensgevaarlijk kan zijn, omdat je leven als vluchteling maanden of jaren op pauze gaat... Dan kan het een logische keuze zijn dat degene die gevaar loopt eerst gaat en de rest kiest om achter te blijven en te hopen dat zij niet in de plaats gepakt worden. Dan vertrekt degene die persoonlijk gevaar loopt inderdaad als alleen reizende man. De veiligelanders die hier komen om rotzooi te trappen, moeten zo snel mogelijk retour. Vraagje aan jou: hoeveel % van de vluchtelingen in 2023 waren afkomstig uit een "veilig" land? 10? 20? 50? Wat denk jij? Het antwoord staat hier https://www.vluchtelingenwerk.nl/nl/nieuws-en-kennis/onze-themas/asiel/veiligelanders-nederland#:~:text=Hoeveel%20veiligelanders%20zijn%20er%20in,dat%20als%20veilig%20wordt%20beschouwd. Het gaat om 3%.
Ik ben heel blij dat wij die keuze hadden zodat we langer als gexin samen aan boord konden zijn. En voor veel schipperskindjes betekend dit ook dat internaat pas vanaf groep 3 hoeft ipv gelijk met 5 jaar (leerplichtleeftijd). Dus ik ben voor thuisonderwijs maar wel met controle
Ik denk dat dat levensgevaar wat overdreven gezien wordt door sommige mensen. Natuurlijk zijn die er bij, begrijp me niet verkeerd, maar niet 97% is hier naar toe gekomen omdat ze in levensgevaar waren. Een familielid van mij heeft een tijd in een asielzoekerscentrum gewerkt dus daar heb ik best wat verhalen over gehoord. Hij heeft één van zijn goede vrienden daar leren kennen, een Syrische vluchteling. Zijn verhaal is dat hij daar gediscrimineerd werd omdat hij voor een buitenlandse organisatie had gewerkt. Kon bijvoorbeeld geen goede baan meer krijgen. Vervelend natuurlijk, maar niet hetzelfde als levensgevaar.
Maar dat gebeurt al he? Het is niet zo dat ontwikkelingshulp alleen zakken rijst uitdelen inhoudt ofzo. Mijn dochter heeft op haar school ook wel eens medewerkers van Unicef gehad, vond ze best leuk nog want ze mochten haar uitgebreid interviewen enzo Ik vermoed dat dit in de nog armere landen dus eigenlijk nog meer is. Juist door het stopzetten van ontwikkelingshulp is er dus ook minder geld dat naar scholing gaat.
Moet je nagaan hoe 3% het dan verpest voor de rest (en waarschijnlijk nog minder, want tussen de veilige landers zullen ook normale mensen zitten) Laat ze die rotte appels aanpakken.
Misschien niet altijd direct in levensgevaar, maar wanneer je als 18-jarige jongen in het Syrische leger moest om mensen te martelen en uit te moorden... En in het geval van weigering weet je dat datzelfde met hemzelf zal gebeuren. Dat lijkt mij een zeer legitieme reden om naar een ander land te vluchten! Daarbij durfden Syrische vluchtelingen vaak niet het volledige verhaal te vertellen uit angst voor wraak op hun familieleden aldaar. Daar komt nu, na de val van het regime, steeds meer van naar buiten.
Jouw bericht vertelt eigenlijk maar één ding: 'Ik heb ergens een mening over, zonder ook maar de kleinste poging te dien me erin te verdiepen en mijn mening met feiten te onderbouwen.' Hierboven hebben al wat mensen uitgelegd wat redenen kunnen zijn waarom mensen uit een gevaarlijke situatie vluchten zonder hun gezin mee te nemen. En tevens over het percentage vluchtelingen uit veilige landen. Dus reageer ik alleen nog op je laatste statement. Namelijk over mensennuit Gaza en je verwondering dat je die niet ziet. Dat komt doordat Israel dat totale gebied volledig heeft afgegrendeld, waardoor het vrijwel onmogelijk is om Gaza te verlaten. Even in het algemeen: ik vind het prima als mensen een mening hebben, ook als die afwijkt van de mijne. Sterker nog, dat vind ik vaak juist interessant en leerzaam. Het helpt mij ook om mijn mening verder te vormen of aan te passen. Maar ik vind het de laatste jaren steeds enger worden dat feiten er steeds minder toe lijken te doen. Alles wat opborrelt vanuit de onderbuik, lijkt evenveel of zelfs meer waarde te hebben dan de realiteit. Ik denk dat dit ons land en de samenleving geen goed doet.
En naar allerlei projecten over seksuele, mentale en algemene gezondheid, en ziekenhuizen, en vaccinatieprogramma's, hulp voor mensen die een bedrijfje op willen zetten, de eerste planten en spullen voor mensen die een boerderij beginnen... Jij was degene die ook een probleem met vluchtelingen had toch @Cin85? Guess what: help mensen een functionerende maatschappij op te zetten door de basisvoorwaarden qua economie en gezondheid goed te hebben, help ze om tegenwicht te bieden aan populisme door scholing, en je hebt de eerste aanzet om vluchtelingenstromen te verminderen.
Sorry, ik snap deze denk ik niet helemaal... Wellicht citeer je per ongeluk de verkeerde persoon? Maar nee, ik heb absoluut geen probleem met vluchtelingen.