Ja en juist die kinderen die zulke domme of stomme dingen doen, moet je t leren. En niet maar denken: ach t is de leeftijd Want zulke dingen trekken echt niet per se altijd vanzelf bij
Dat klopt. Toch kan 99% van de pubers zich prima respectvol gedragen bij ern dergelijke situatie. Dat het gebeurt zie je in dit topic al. En dat is triest. Het is goed dat de gemeenschap zich heeft uitgesproken. Het is triest dat dat nodig is. Net als dat het triest is dat het blijkbaar nodig was de afkomst van de jongens te benoemen. Terwijl de afkomst van de familie van die arme kinderen blijkbaar geen rol speelde in het drama.
Daar ben ik het niet mee eens. Dit zijn imo hele logische processen. In een samenleving is het van (levens)belang dat men zich gedraagt volgens de sociale omgangsregels. Als een persoon zich opeens anders gedraagt (misdraagt), en zeker wanneer dat gedrag een (mogelijke) bedreiging vormt voor onszelf e/o onze groep, dan willen we zoveel mogelijk weten over de wie, wat, waar en waarom. Al die informatie hebben we nodig om voor onszelf een risicoinschatting te kunnen maken van de situatie, een beeld te kunnen vormen van mogelijk gevaar. Het is een natuurlijke instinctieve reactie en proces. Afkomst kan bij die noodzakelijke informatie horen. Mbt slachtoffers is hun afkomst minder belangrijk omdat slachtoffers zelf geen bedreiging vormen. Andere informatie is geloof ik wel weer belangrijk, bijvoorbeeld leeftijd en geslacht. Oa ook weer om een risicoinschatting te kunnen maken, maar ook omdat we ultra sociale wezens zijn en empathie hebben, en een grote behoefte (instinct) hebben om onze kinderen (en vrouwen) te beschermen. Zijn met name kinderen ernstig misdaad aangedaan dan zorgt dat voor diepe onrust en rouw, zowat de hele samenleving breed. Zoals gebeurd nu met de dood van Jeffrey en Emma. Toen de kinderen nog vermist waren werd overal het gezicht van Klaas gepost en zag je mensen zijn achtergrond en omgeving uitpluizen (de wie wat waar en waarom). Dat het ging om een Nederlandse man werd ook overal vermeld + zijn foto en naam. Afkomst is gewoon belangrijke informatie in dit soort gevallen. Afkomst benoemen staat niet gelijk aan racisme of xenofobie. (men moet niet zo panisch doen om afkomst, is mijn ongezouten mening) Maar buiten dit alles: de reden waarom de afkomst genoemd werd bij deze idioten is omdat ze op video naast Nederlands ook een andere taal spreken. Niet gek dat men zich gaat afvragen welke taal dat dan is. Wat zeggen ze? Wie zijn ze? Waar komt dit tuig in hemelsnaam vandaan? (de wie wat waar en waarom)
We gaan nu wel heel ver off topic maar ik wilde hier toch even op inhaken. Persoonlijk ben ik dus van mening dat dit juist een heel groot onderdeel is van het in stand houden van polarisatie en racisme. Afkomst kán een rol spelen in het waarom maar vaak zijn het eerder de omgevingsfactoren die hierin een grotere rol spelen dan de daadwerkelijke roots van een persoon. Ook zijn religie en afkomst 2 factoren die los van elkaar staan maar wel vaak in 1 adem genoemd worden. Hierdoor is door de jaren heen een bepaald narratief gecreëerd wat van geen kant bijdraagt aan saamhorigheid en tolerantie. Overigens is gewoon het wel degelijk zo dat de reacties bij bepaalde afkomsten vele malen heftiger zijn in vergelijkbare daden. Dus het benoemen van afkomst opzich is misschien niet racistisch of xenofobisch maar de gevolgen zijn dat wel. Maar goed dit is weer een hele andere discussie en dit is denk ik niet de juiste plek hiervoor
Ja dat is zeker een gevaar! Wat je doet met de informatie, welke conclusies je daaraan hangt is niet altijd terecht of juist om te doen. Ik denk dat Xenofobie zeker kan voortkomen uit deze behoefte, maar de behoefte op zichzelf is instinctieve overlevingstactiek en deel van zoveel meer informatie dat we willen verzamelen. Dat onderscheid wil ik benadrukken omdat de behoefte niet iets is waar we controle over hebben maar de conclusies en acties die volgen zeer zeker wel. De kennis is het probleem niet, het probleem is niet dat we vermelden dat de dader een man is, een Fransman is, en kaal is. Het probleem is wanneer men onterecht verbanden gaat leggen tussen kale mannen en misdadigers. Oplossing is dan om dat verband te verbreken door te laten zien dat het verband niet klopt. Oplossing is niet om maar niet te vermelden of het om een kale man ging. Want men gaat zoeken naar deze informatie, en als men er dan achter komt dat deze informatie achtergehouden wordt en dat het (door hun fixatie: 'wederom') om een kale man ging, dan wordt de achterdocht en wantrouwen naar deze groep enkel groter. Openheid en uitleg. Mensen laten zien dat 95% van de kale mannen verantwoordelijke mannen zijn met kinderen, partners, een huis en een baan. Kale mannen stelen geen knuffels van vermoorde kinderen. En wat ook helpt - als het wantrouwen zo groot wordt - om als groep kale man je uit te spreken tegen kale mannen die zich wel misdragen. Zoals de (Nederlandse) Syriërs doen. Ik denk dat als je afkomst taboe maakt je de fixatie enkel vergroot. De informatie is wat het is. Het waren Syrische mannen. Feit. En dus belangrijk om uit te leggen wat het betekent en wat het niet betekent.
@Mamafiets, afkomst van slachtoffers kan ook zeker van belang zijn. Als het gaat om eerwraak bv. In dit geval is de sociaal economische status wel benoemd van dit gezin, want dat kan mede verklaren waarom er problematiek was. Maar afkomst was in dit geval niet relevant. Als een Joodse man een Moslim gezin aanvalt, dan is dat ook gewoon benoembaar. Mbt de daders heb ik het bewust genoemd. Heeft niets te maken met xenofobie. Maar het is gewoon de werkelijkheid. Als het Antillianen waren geweest had ook dat gewoon benoemd mogen worden. Ze spreken een andere taal, dat wekt interesse. Hun woonplaats werd ook gewoon vermeld. Betekend niet dat alle Friezen gelijk nare mensen zijn T is gewoon een feit. Niets meer, niets minder.
Ik hoop dat deze jongens gewoon even goed worden doorgelicht. Als je trots een groot mes laat zien in dezelfde reeks als dat je alles jat ben je wel een rode vlag.
Ik laat die expertise graag bij de politie en instanties liggen. Maar natuurlijk is het goed dat mensen die potentieel een gevaar zijn voor de veiligheid in de gaten worden gehouden
En als die mannen Friezen waren, was er dan een statement nodig vanuit de Friese gemeenschap dat ze afstand nemen en de daden van deze drie Friezen veroordelen? Dat statement was nodig omdat het vooroordeel bestaat. Dat dat vooroordeel bestaat is triest.
Als Friezen een negatieve naam beginnen te krijgen dan ja, misschien is het dan goed voor je groep om mensen te laten weten dat goede Friezen in de meerderheid zijn en dat zij als Fries, Fries tuig ook veroordelen. Het is triest dat het vooroordeel bestaat en het is triest dat het nodig is, en ze hoeven het niet te doen. Maar ik vind het persoonlijk wel slim om te doen als je merkt dat jij benadeeld wordt door het gedrag van anderen in je groep. Ik vind het echt niet zo'n big deal. Ik heb me ook wel eens uitgesproken als Nederlander tegen mijn eigen volk jegens Fransen toen ik verhalen te horen kreeg over asociale Nederlandse toeristen, en het voor mij op een gegeven moment begon te voelen als een generalisatie. Dan kan ik boos worden dat zij onterecht verbanden leggen tussen asociale Nederlandse toeristen en Nederlanders zelf (wat ik ook was hoor, maar liet ik me niet door tegenhouden), e/o kan ik me gewoon uitspreken dat ik me daar niet mee identificeer want kijk hoe ik mijn leven leef, en klaar.
Ik lees ergens dat de daders of iig 1 ervan 20 jaar oud was.. 20 jaar, dan mag je gewoon de pabo afgerond hebben en voor de klas staan.. Een verpleegkundige in t ziekenhuis zijn. Ik bedoel.. Nouja ,dat lijkt me duidelijk. Ik kan er niet over uit(ik heb het filmpje net pas gezien) Het staat zover van mijn bed af..
Ik kan me iets herinneren met Marianne Vaatstra... Toen was het van dat het een asielzoeker moest zijn. Het scheelde weinig of er werd een azc in de brand gestoken. Door DNA onderzoek bleek het uiteindelijk een Fries te zijn.....
Dat heeft niets te maken met het benoemen van een feit mbt dader. Jammer dat het vooroordeel bestaat maar dat neemt niet weg dat je het gewoon als feit kan benoemen. Als t 3 Duitsers waren werd dat ook gemeld.
Helemaal mee eens. Word er echt helemaal ziek van hoe elke (halve) crimineel de hand boven het hoofd wordt gehouden en er áltijd een excuus wordt gevonden... Dan een slechte jeugd, dan de hersenen nog niet ontwikkeld. Flikker gauw op. Als je 20 bent en zo stoer kunt praten, weet je wel degelijk wat je aan het doen bent. Maak dat maar iemand anders wijs! En huidskleur of afkomst boeit me hierin echt helemaal niks. Iemand die zo respectloos kan praten en omgaan met deze situatie, mag voor mij een hogere straf krijgen dan 20 uurtjes taakstraf.
"de Duitse gemeenschap" maakt al 85 jaar uitgebreid excuses voor daden waar zij niet direct deel aan hebben genomen, en dat louter vanwege het stigma dat op hen rust middels associatie. En m.i. is daar niets mis mee. Mijn persoonlijke ervaring als, inmiddels alweer bijna 30 jaar, buitenlander in mijn woonland(en) is dat het sowieso geen kwaad kan jezelf gewoon volgens de plaatselijke normen te gedragen aangezien als buitenstaander elke actie die buiten de norm valt nog wat extra onder een vergrootglas wordt gelegd. Als je daar niet aan mee wil werken moet je je inderdaad wel afvragen wat je überhaupt in dat land/die gemeenschap te zoeken hebt.
Klopt. Dat was namelijk zó gruwelijk en "Nederlanders moorden niet zo". En dus moest het wel een buitenlander zijn. Helaas is de vader daar zelfs een tijdje in meegegegaan, die hetze tegen asielzoekers.