He meiden, zat vanavond met m'n moeder aan de telefoon en ging even over dat Thirza nog niet doorslaapt en dat dus tegenwoordig het advies is om kindjes te voeden als ze hongersignalen geven... Toen noemde mijn moeder nog eens dat dat vroeger dus meer in schema's ging, (niet als in: toen was dat beter, ondanks dat wij met BV allemaal met 6 weken doorsliepen). Maar ik zat me dus ineens af te vragen: waar komt het eigenlijk vandaan, dat voeden in schema's? Wie heeft dat ooit bedacht? Ik vind het persoonlijk namelijk echt zooooo raar! Bij FV kan ik me er best wat bij voorstellen, want dan mogen ze gewoon niet meer dan zo-en zoveel, maar bij BV... echt zo vreemd om dan een strak schema aan te houden... Mijn moeder en schoonmoeder deden dat dus wel, want ja, dat werd hen toen zo geleerd. Mijn moeder vertelt dat ze echt op vaste tijden voedde en dat het 's nachts na 6 weken een kwestie was van als we wakker werden: verschonen, even een knuffel en dan weer in bed. Gewoon laten huilen als we dan nog huilden en dan sliepen we wel snel door. Tja, dat dat werkt snap ik wel, (en mijn moeder zegt dat ze het nu ook anders zou doen), maar ik zat me dus ineens af te vragen wie dat nou ooit bedacht heeft om dat zo te doen? Iemand enig idee? Ik stel me namelijk voor dat 'van oudsher' vrouwen hun kind gewoon aan de borst legden als het huilde van honger... niks geen schema;s. Net zoals vrouwen in bijvoorbeeld Afrika dat doen, (hoorde laatst van een zendelingenechtpaar: zij hadden dus ook een kleintje gekregen daar in Afrika en als zij haar kind niet aanlegde als het huilde, (omdat ze dacht dat er wat anders was), dan kreeg ze soms gewoon boze reacties van mensen om haar heen, (daar gaat dat allemaal lekker open en bloot), dat ze haar kindje de borst moest geven! (Ook van mannen dus... ). Dus, nou, ben benieuwd of iemand dat weet...
Goede vraag eigenlijk. Nooit over nagedacht. Het enige wat ik kan bedenken is dat de schema's bedacht zijn toen ook de poedermelk op de markt kwam. En dat misschien de mensen toen ook maar schema's zijn gaan bedenken voor BV. Ik zou het eigenlijk niet weten...
Ja, dat had ik me dus ook bedacht... maar of het zo is? Vond ik zelf iig wel een logische verklaring voor dat rare BV op schema
Ja ik denk ook dat dat gewoon over is genomen van de kunstvoeding. Als op een gegeven moment 99% van de vrouwen in schema's kv geeft, dan denkt die ene procent die bv geeft al gauw dat dat dan ook maar in schema moet...
Dat vind ik dus ook Rozemarijke, zo'n bull dat voedden in schema's met BV, gewoon lekker geven als ze honger heeft. En met kunstvoeding begrijp ik het nog wel.
Ik ben een van de moeders die heel happy worden van het voeden met een schema. Dat schema hebben we overigens wel samen ontwikkeld (Ruben en ik), en is dus niet samengesteld door het cb. Ik ben zelf veel rustiger geworden van het feit dat ik van te voren weet wanneer Ruben zijn eten wil. Dan kan ik namelijk dingen plannen. Ik vind het dus niet zo gek dat er schema's ontwikkeld zijn, ik snap die behoefte. Natuurlijk schipper ik wel eens een (half) uurtje, en er zijn ook dagen dat het schema helemaal naar de knoppen gaat (zoals de afgelopen paar dagen). Maar over het algemeen gaat het prima. Dus dames, niet al te negatief over voeden op een schema . Er heerst op dit forum namelijk een redelijke voeden-op-verzoek-mentaliteit, terwijl er helemaal niks mis is met een schema. Ik heb er overigens ook begrip voor dat er op verzoek gevoed wordt. Als dat bij je past moet je dat vooral doen. Mij past het echter niet, en zo zullen er meer meiden zijn.
Wat ik gelezen heb is nog schandaliger...: Oorsprong voedingsschema's Volgens Huggins en Ziedrich (1994) was een deel van de lage borstvoedingscijfers te wijten aan de regeltjes die de borstvoeding omgaven. Een vrouw mocht vaak gedurende de eerste dagen geen borstvoeding geven, daar colostrum als 'vies' beschouwd werd; ze mocht geen borstvoeding geven als ze menstrueerde of als ze zwanger was; ze mocht geen sex hebben tijdens de lactatieperiode, en ze mocht haar baby niet bij haar in bed nemen. Deze regeltjes zullen de nodige problemen veroorzaakt hebben. De gewoonte om vroeg bij te voeden met pap zal er ook toe hebben bijgedragen dat haar melkproductie afnam. De leeftijd waarop kinderen gespeend werden nam steeds verder af. In de 16e en 17 eeuw werd nog aanbevolen dat een kind rond het tweede jaar gespeend moest worden, in de 18e eeuw werd geadviseerd om hooguit acht à negen maanden borstvoeding te geven. Men dacht dat na een bepaalde tijd de melk niet meer goed was. Als gevolg van de vroege bijvoeding hadden de meeste kinderen enorme problemen met hun ingewanden. Baby's huilden de hele dag en hadden diarree en infectieziekten. Sommige dokteren weten dat aan 'overvoeding'. Naar hun idee baby's kregen simpelweg te veel voeding. Daarom pleitten zij ervoor om de voedingen te beperken zodat de baby's honger nooit helemaal verdween. Baby's mochten vier, drie of zelfs twee keer per dag gevoed worden. In de achttiende eeuw waren veel kinderen ondervoed en werden met medicijnen rustig gehouden: laxeermiddelen, opiaten en alcohol. De conclusie die op grond van bovenstaande getrokken kan worden, is dat zowel de beperking van de duur van borstvoeding als de voedingsschema's een oorsprong hebben in voorgaande eeuwen. Het is een mythe dat vroeger iedereen borstvoeding gaf, en dat de basis voor de huidige lage borstvoedingscijfers en de korte duur ervan, pas gedurende de loop van deze eeuw gelegd is. Door te weten dat veel van de obstakels om borstvoeding te geven al langere tijd bestaan, is beter te begrijpen waarom de huidige weerstand tegen borstvoeding, en de fabeltjes die het soms omringen zo hardnekkig kunnen zijn. Bron: http://www.borstvoeding.com/aanverwant/ ... opa-1.html
@Miepje: het gaat mij niet om schema's af te kraken, maar om de gewoonte van dus een paar decennia geleden om koste wat kost een schema aan te houden: ongeacht dus of je kind 's nachts honger had, kreeg het na 6 weken 's nachts geen voeding meer. En overdag vaste tijden, ongeacht of je kindje nou honger had of niet. Dat vind ik raar. Niet dat je vaste tijden aanhoudt... als dat bij je kindje past, dan is dat hardstikke prima! En ik zat me dus gewoon af te vragen hoe die vaste tijden er ooit in zijn gekomen, (als ik namelijk naar volken kijk die dichter bij de natuur leven dan wij doen, wordt er (bijna) altijd op verzoek gevoed namelijk... Dat lijkt mij in de meeste gevallen toch het beste aansluiten bij het kind).
Mijn dochter wil elk moment dat ze wakker is eten. Als ik op verzoek moet gaan voeden, dan betekent dat om het uur. Dat is voor mij en mijn borsten toch niet te doen? Ik ga daar aan onderdoor, en volgens mij komt dat de melkproductie ook niet ten goede. Ik probeer me dus wel aan een soort van schema te houden, dat betekent om de twee en een half a 3 uur overdag en na de laatste 'middagvoeding' 's nachts op verzoek. Echter 's nachts slaapt ze goed door. Het spreekt me ook erg aan, het voeden op verzoek en ik zou dat ook het liefste willen. Maar bij mij in de praktijk zou ik daar echt zelf aan kapot gaan. Dat mag toch ook een rol spelen? Cat
@Cat: ja, tuurlijk... zoals ik even hierboven ook al aangaf: het gaat mij om de gewoonte van een jaar of 30 geleden om ongeacht hoe je kindje is, vast te houden aan voeden op vaste tijden en 's nachts na 6 weken niet meer. Wat jij beschrijft, heb ik hier trouwens ook wel gehad: dat ik dacht dat Thirza steeds honger had, maar de signalen gewoon nog niet zo goed kende, (en Thirza gaf slecht aan, vanwege het kiss-syndroom).
Een schema van bv bestaat neit echt vooral in het beginn, ik voed altijd op verzoek, ik denk ook dat het is ontstaan vanwege die kv schema's . Ook al zou je een schema proberen te maken de meeste bv kindje houden zich niet aan die tijden en drinken wanneer zij dat willen.
Een schema van bv bestaat neit echt vooral in het beginn, ik voed altijd op verzoek, ik denk ook dat het is ontstaan vanwege die kv schema's . Ook al zou je een schema proberen te houden dat lukt meestalniet de meeste bv kindje houden zich niet aan die tijden en drinken wanneer zij dat willen.