hoi hoi...ik lees nu allemaal spookverhalen over de predictor vroege test....maar zijn er ook mensen die met de normale test vals posi testen? ik wordt nu weer gek van onzekerheid...haal vanavond maar weer een ander merk test... nogmaals de foto ....
Ik heb ooit een predictor gebruikt maar toen had ik al een andere positieve test. Die was dus ook positief en niet "vals"... Het was de gewone. Ik moet wel zeggen dat ik toen al wat verder was en donker teste. Predictor is voor mij echt slecht. Als ik al die verhalen lees. Ik begrijp je twijfel. Ik kan dus alleen zeggen dat de predictor bij mij het toen juist had.
Volgens mij slaat de normale predictor niet valspositief uit. Heb ik in ieder geval nog nooit gehoord.
ziet er inderdaad posi uit hoor meid,zou nog ff een CB digi doen voor de zekerheid maar ik zeg alvast een voorzichtige proficiat!
HELAAS...DIGI ZEGT NIET ZWANGER....DUS WEET ZEKER DAT DEZE TESTEN DUS OOK vals posi TESTEN oops caps....maar goed dan is dit weer een waarschuwing voor diegene die um kopen grtz
Ik heb laatst ook vals positie getest. Net zo'n test als jij nu hebt. Daarna kv 2 voor 5 gedaan en die bleef spierwit. Toch erg vervelend als jeeerst een gat in de lucht springt en het daarna niet zo blijkt te zijn...
dit is mijn ervaring. ik vertrouw die test niet nooit en te nimmer hele tijd geleden had ik hem ook ik testte er mee omdat ik over tijd was hij was positief ik dacht ja hoor naar 11 jaar zeker en we zaten net in de mmm het zal nou mooi niet dus 2 dagen later ongi en flik ook hier echt geen predctor meer in huis. ik vertrouw hem niet. ik ga voor de 2 voor 5 van kruitvat
ik heb maandag ook test gedaan van predictor... positief.. maar idd de 2 voor 5 van tp gaven hartstikke nega aan! predictor nooit meer voor mij!
Hallo Ik heb altijd predictor gebruikt en nog nooit een vals positieve test gehad. Ik heb ervaring met de vroege én de gewone test van predictor en ze werkten bij mij naar behoren, gelukkig. Dat er veel vals positief wordt getest lees ik hier wel vaker. Nu ga ik iets zeggen wat misschien niet leuk is, maar wel een mogelijkheid. Het kán toch ook zo zijn dat je wél een bevrucht eitje gehad hebt, maar dat dit al vroeg niet is goed gegaan. Dat schijnt veel voor te komen. Dan heeft je lichaam dus wel hcg aangemaakt, maar is de innesteling niet goed gegaan en stoot je lichaam het eitje alsnog af. Staat er ook niet zoeits in de gebruiksaanwijzing van de predictor vroege test en wordt er daarom ook aangeraden om pas te testen vanaf je verwachtte 1e menstruatie-dag? (ik ben nooit zo'n geduldige hoor) Dus of het nu echt om vals positief gaat, vraag ik mij dan af. Heb zelf 2x de vroege testen gedaan. Bij mijn 2e zw kreeg ik een heel licht streepje. Een wekk later testte ik met de gewone en kreeg toen een dikke streep. Helaas kreeg ik met 12 weken een miskraam. (vruchtje was 8 wkn en 5 dagen geworden) Bij mijn 3e (huidige) zw, testte ik ook met een vroege test (van sensitest) en kreeg weer een heel licht streepje, een week later testte ik weer met de gewone en kreeg een dikke streep. Bij mij 1e zwangreschap heb ik keurig gewacht met testen na mijn nod. Had gelijk een dikke streep. En verder de keren dat ik predictor gewone testen gebruikte en niet zwanger was, gaf deze ook alleen maar spierwit aan. Dus hier enkel goede ervaring met Predictor.
1) hcg word pas aangemaakt NA de innesteling, dus fout gaan voor de innesteling kan niet, dan gaat het dus fout NA de innesteling, want anders kan je nooit hcg produceren (foutje in de gebruiksaanwijzing van predictor dus) 2) Nooit geweten dat een man ook een bevrucht eitje kan dragen 3) ooit wel eens gehoord van bevrucht kraanwater Neeeee ik geloof niet in predictor Hij zal ongetwijfeld bij veel meiden wel naar behoren werken, maar bij veel meiden geeft hij toch echt vals positief aan
precies, dat met kraanwater en mannenurine doet t m echt hahaha! Vroeger nooit problemen gehad met de predictor, toen t nog een rondje was wat je moest zien, maar nu hoor je niks anders dan problemen, das ook waarom ik nu niet meer begonnen ben met predictor maar gelijk voor de kv testen ben gegaan .
De 1e keer dat ik met Predictor testte had ik gelijk een knalstreep (was m'n 1e zwangerschap, 2 weken overtijd en dan nog verbaasd zijn dat je echt zwanger bent) dus in die zin heb ik geen negatieve ervaring met Predictor. Laatst een Predictor test gedaan, en had een lichte streep. Na de predictortest een kv test gedaan, en die bleef wit. Je wordt dus eigenlijk met een kluitje het riet in gestuurd omdat je niet zeker weet waar je mee af bent, zeker omdat je met de 1 posi test en met de ander nega. Dus ik heb er een dubbel gevoel bij.
Mag ik vragen waarom je mij ge-quote hebt eigenlijk? Volgens mij heb ik nergens geschreven dat het vóór de innesteling fout kon gaan. En de gebruiksaanwijzing heb ik ookniet geschreven en ken ik ook zéker niet uit mijn hoofd. Geen zin in trouwens ook. En die andere 2 punten. Goh, dat er mannen zijn die zó graag zwanger willen zijn, dat ze ook gaan testen. Wie weet speciaal heilig kraanwater. (ps bij mijn miskraam werd gezegd dat het bij de innesteling waarschijnlijk al niet goed was gegaan. Ze dachten namelijk eerst aan een lege vruchtzak, later bleek er wel een vruchtje te zijn, helaas heeft deze het niet verde mogen halen dan 8 weken en 5 dagen. Als je een lege vruchtzak draagt blijft je lichaam gewoon hcg aanmaken. Dan kun je je dus wel zwanger voelen)
Nou dames, ik begon nu toch ook wel erg nieuwsgierig te raken wat predictor zelf zegt over deze kwestie. Ik heb het volgende van hun site bij veel gestelde vragen: Ik kreeg een positieve uitslag en word nu toch ongesteld. Hoe kan dit? Bij een bevruchting wordt binnen 24 uur het hCG hormoon aangemaakt, dit hCG hormoon stijgt in toenemende mate. De grenswaarde om een zwangerschap vast te kunnen stellen is 10 IU/L (Internationale eenheden per liter). De Predictor Vroege test kan concentraties van het hCG hormoon in de urine meten vanaf 12,5 IU/L. Het kan voorkomen dat er wel een bevruchting heeft plaatsgevonden, maar geen innesteling, waardoor er geen sprake is van een zwangerschap. Het resultaat is dan een menstruatie. Het komt in 25% van de gevallen voor dat een zwangerschap vroegtijdig wordt afgebroken.
Okay ... waarom ik jou gequote heb .. omdat je dingen schreef die niet helemaal klopte! Je zegt net: Volgens mij heb ik nergens geschreven dat het vóór de innesteling fout kon gaan. Maar in je eerste berichtje schrijf je: dat je wél een bevrucht eitje gehad hebt, maar dat dit al vroeg niet is goed gegaan. Dat schijnt veel voor te komen. Dan heeft je lichaam dus wel hcg aangemaakt, maar is de innesteling niet goed gegaan Vervolgens zeg je net: En de gebruiksaanwijzing heb ik ookniet geschreven , terwijl je eerder zei: Staat er ook niet zoeits in de gebruiksaanwijzing van de predictor vroege test . Ik bedoelde hier alleen mee te zeggen dat het niet zo is zoals je zei! Zeker niet omtrent de innesteling. En aangezien je in je laatste berichtje de "gebruiksaanwijzing, vraag en antwoord" van predictor quote, waarin dus door predictor wordt gezegd dat de innesteling niet goed is gegaan, en daarom een positieve test word verkregen, klopt dus niet! dus nogmaals ... wat ik verder riep over de gebruiksaanwijzing zal ik nog een keer roepen: "foutje in de gebruiksaanwijzing van predictor dus" Helaas alleen wel een foutje waardoor veel meiden denken heel veel miskramen te hebben, wat dus blijkbaar (bijna) nooit het geval is. Hoe breng ik mensen aan het twijfelen aan hun eigen lichaam ... slechte zaak vind ik van Predictor
Oh, en als je nog twijfelt over het hele innestelingsverhaal, moet je eens vragen aan alle IVF/ICSI meiden. Die krijgen namelijk een bevrucht eitje teruggeplaatst, maar hebben echt de dag er na geen hcg in hun lichaam hoor! Dat duurt zeker een aantal dagen NA de innesteling (ben er zelf 1 van vandaar en dit bedoel ik allemaal goed hoor! vind het alleen zo jammer als er foute "antwoorden" geroepen worden
@ astridDi Ik had ook niet de indruk dat je het niet goed bedoelde hoor. Mijn excuses voor mijn 'foute antwoord'. Ik had bewust gekozen om te schrijven het kán toch zo zijn.....? etc. Ik hoopte daarmee duidelijk te maken dat ik het dus niet zeker wist. Daarmee bedoelde ik niet: "Het ís zo". Bij deze mijn excuses voor het niet zorgvuldig kiezen van mijn woorden. Het was niet mijn bedoeling mensen te verwarren. Verder wilde ik enkel mijn ervaring met predictor weergeven. Dat van die gebruiksaanwijzing zat nog ergens vaag in mijn achterhoofd, maar een vrouw die net zwanger geweest is en weer zwanger is zit waarschijnlijk vol met het zwangerschapshormoon en heeft misschien wel last van slechte concentratie en zwangerschapsdementie. (Dit is geen vaststaand feit, maar een grapje van mij) De verwarring bij mij is kennelijk ontstaan doordat je enkel een stukje had gequote. Toch bedankt dat je duidelijk uitleg hebt gegeven. Ik denk dat jij in jouw situatie meer informatie kreeg van je gynaecoloog/arts en dat jij misschien meer gelezen hebt over deze zaken. Ik heb enkel mijn ervaring met mijn 1e goede zwangerschap en een miskraam en ik hoop dat deze 3e zwangerschap goed zal blijven gaan. Ik ben geen deskundige. Jammer dat die gebruiksaanwijzing niet is aangepast. Het lijkt mij een kwalijke zaak wanneer zo'n fabrikant foute informatie naar buiten brengt en veel mensen dus foute antwoorden gaan geven. Bij deze dames, succes en veel geluk