FOK.nl / Nieuws / 104 keer seks vaak genoeg voor baby / FOK!frontpage Mocht je een trotse ouder zijn, kijk dan nog eens met een goed oog naar je kind. Grote kans dat jouw oogappel 104 vrijpartijen heeft gekost. Uit een Brits onderzoek is gebleken dat een stel gemiddeld 104 keer seks heeft gehad voor de vrouw zwanger raakte. In een poging zwanger te raken heeft men zo'n vier keer per week gemeenschap, hetgeen betekent dat het gemiddeld na een half jaar keihard werken raak is. Voor het onderzoek heeft First Response, een Brits bureau voor gezinsplanning, ruim drieduizend moeders ondervraagd. Ongeveer tweeduizend van deze moeders geven toe eerder zwanger te zijn geraakt dan verwacht. Tien procent van de vrouwen wilde zelfs zo graag zwanger worden, dat ze hun man op het werk opbelden direct thuis te komen om een nummertje te maken tijdens de ovulatie. "104 keer van bil gaan om in verwachting te raken klinkt misschien veel, maar oefening baart kunst", reageert First Response woordvoerder Mike Smith. "Proberen een baby te maken is een spannende tijd voor een stel, en menigeen probeert dan ook zo vaak mogelijk seks te hebben om maar zwanger te worden." Toch vindt bijna een kwart van de vrouwen de seks om een gezin te stichten saai, terwijl elf procent van de mannen klaagt dat de vrouw te vaak met hen wil vrijen. Zij geven aan het gevoel te hebben 'volledig gebruikt' te worden. Uit hetzelfde onderzoek is ook naar voren gekomen dat een op de tien hun ouders eerder op de hoogte stelt van de zwangerschap dan hun partner. Er word al gekkere onderzoeken gedaan, lees dit net .
Hahah nou, voor onze eerste was 1 keertje op t goede moment voldoende. Voor dit kindje overigens ook maar een keer of 20 in totaal.
Onze eerste is ontstaan uit een van de eerste keren met mijn vriend. (Ik kende 'm 4 weken toen ik erachter kwam dat ik 5,5 week zwanger was, inclusief de 2 gratis weken, dus het is echt heel rap gebeurd ).
Nou hier na minimaal 468 keer nog niet raak, dus wat mij betreft een flutonderzoek. Oefening hebben we genoeg gehad inmiddels
bij mijn 1e 2 zwangerschappen zou dat best is kunnen kloppen . 1e kindje duurde bijna een half jaar maar werd een mk met 11wk. voor alicia kluste we z'n 5 a 6 x per week maar dus ongeveer de 1e maand niks gedaan vanwegen de curetage. gemiddelde zou dus wel ongeveer gelijk liggen. na 5 maanden bleek ik weer zwanger. bij mijn zoontje klopte het niet. was midden in de pilstrip gestopt en testen 3wk later positief.
Hier trouwens beide keren maar 1 a 2 keer nodig gehad (ligt er een beetje aan of ik de eerste vrijpartij of de tweede vrijpartij de volgende dag zwanger ben geraakt ). Uber vruchtbaar of uber veel geluk (of naja, dat laatste natuurlijk sowieso).
104x? Raar onderzoek hoor.. er zijn mensen idd jaren bezig en het lukt niet en de ander is zo zwanger.. zal dan wel een gemiddelde zijn van een aantal mensen die aan dit 'onderzoek' hebben meegedaan.. In ons geval klopt het ook van geen kant.. was bij Jamie binnen 3 maanden zwanger en bij Britt binnen 4 maanden, maar heb echt niet 104x ge(....) in die 3 of 4 maanden!
Het is inderdaad een gemiddelde. Dus er zijn inderdaad mensen die het gemiddelde flink omlaag halen als de vrouw snel zwanger is, maar ook mensen waarbij het helaas langer duurt.
Dan is het toch nog geen onzin? Het gemiddelde van 1 en 207 is 104. Waarom zou je niet op 104 kunnen uitkomen als je het gemiddelde van 3000 ouderparen neemt?
Nou voor de eerste klopt het niet want die was direct raak dus die heeft minder dan 10 tot 20 (ja we waren enthousaist) vrijpartijen gekost en de 2de heeft er al heel wat meer gekost zo na 20 maanden bezig zijn
voor de eerste 2 zat ik aan het 3 tot 4 dubbele. voor de laatste was een keer of 15 genoeg. zegt dus helemaal niks. wat ze al niet onderzoeken zeg
Natuurlijk zegt het wel wat. Het zegt hoe lang stellen er gemiddeld over doen om zwanger te raken. Naar mijn inziens wel relevant om te weten aangezien ze met dit soort onderzoeken de verloop van vruchtbaarheid kunnen peilen. Als ze bijvoorbeeld over 10 jaar hetzelfde nog eens meten, verschaft dit informatie of we er straks langer of minder lang over doen en of het dus vooruit of achteruit gaat (en eventueel waarom dit zo is).
Er had ook gewoon net zo goed kunnen staan de gemiddelde tijd die het kost om zwanger te worden aan de hand van de uitkomst van dit onderzoek een half jaar is door middel van een gemiddelde van 4 keer sex per week. Dat klinkt wat minder 'interessant' dan 104 keer sex, maar misschien was het dan wat duidelijker geweest.
Ik geloof dat de meesten hier niet helemaal begrijpen wat een gemiddelde betekent. En ook niet dat een onderzoek niet meteen complete onzin is omdat hun persoonlijke verhaal niet precies het gemiddelde is. Het idee van een gemiddelde is juist dat er allemaal verschillende verhalen zijn, van heel weinig tot heel veel. Tel alle aantallen bij elkaar op, deel door het aantal zwangerschappen en je hebt het gemiddelde. Een gemiddelde betekent niet dat het een voorspelling is van het aantal keer dat jij seks nodig hebt om zwanger te raken. Het betekent wel dat als je nog een keer andere 3000 stellen gaat vragen hoe vaak zij seks hebben gehad de kans groot is (maar niet 100%) dat je weer op een gemiddelde uitkomt van rond de 104. De 2e zin van het artikel ("Grote kans dat jouw oogappel 104 vrijpartijen heeft gekost.") slaat dan ook nergens op. Dat zou alleen kloppen als 104 het modaal (http://nl.wikipedia.org/wiki/Modus_(statistiek)) was, niet het gemiddelde (Rekenkundig gemiddelde - Wikipedia).