nog niet eerder ingeënt, nu wel (gedeeltelijk)?

En als ze bijv. rode hond toch niet krijgt? En daarmee dus risico loopt tijdens een eventuele zwangerschap? Edit: ik zie nu pas je latere post

 

Ik heb het al wel eens vaker gezegd: maar een kindje met rode hond kan dus wel gevaarlijk zijn voor een zwangere vrouw. Dus niet ingeente kinderen vormen wel degelijk een risico voor andere mensen. Je maakt namelijk niet altijd voldoende antistoffen aan na een vaccinatie.

 

In eerste instantie hadden wij gekozen, om alle vaccinaties te laten geven, maar wel later dan het rvp te beginnen en ook geen verschillende combivaccins tegelijk te laten prikken zoals in het rvp wel gebeurd.

Wij zijn dus met de oudste twee begonnen toen ze 5 maanden waren, ze hebben uiteindelijk alle 4 de DKTP vaccinaties, alle 4 de HIB vaccinaties en alle 4 de PNEU vaccinaties gehad.

Bij de jonste zijn we begonnen toen ze 6 maanden was, zij heeft uiteindelijk 2 DKTP vaccinaties gehad, 2 HIB vaccinaties en 2 PNEU vaccinaties gehad.

En toen we dus op dat punt waren, hebben wij besloten verder niet meer in te enten, dus zijn we gestopt. Hebben besloten weer te beginnen als het voor ons weer goed voelt, als wij dus weer het idee hebben dat vaccineren iets goeds is voor de kinderen en er weer in geloven dat vaccineren niet schadelijk is voor de gezondheid van onze kinderen.

Hier gaan de kinderen overigens alle 3 naar het kinderdagverblijf en daar is nooit 'moeilijk' gedaan over geen inentingen enzo. Weet eigenlijk niet eens of het met de intake gevraagd is. Maar verder hebben hun er niets mee van doen .

Liefs Hanneke.

 

ik heb geen idee of je de vaccinaties ook apart kan l;aten doen hier maar dat willen we wel graag overwegen. we moeten eerst met de KA overleggen en ons daarover informeren maar is zeker een optie!

 

Ja net zoals dat de Nederlandse overheid er vast wel een reden voor zal hebben om al met 2 maanden te beginnen.

 

dames, mijn opmerking was ook niet bedoeld als discussie, maar meer als waarschuwing naar ts, omdat als dat beleid op haar kdv ook is en ze komen er later achter, kan dat wel vervelend zijn.

jada, de gedachte hier achter was: als meer mensen niet gaan inenten kunnen ziekten weer terug komen waarvoor we in eerste instantie zijn gaan enten. Dit kdv wilde dat risico uitsluiten. Wij zitten ook dicht tegen zeeland waar soms hele dorpen niet ingeent worden. Dus die kans is dan best aanwezig.
Ik heb het beleid ook niet bedacht, maar het was nogmaals als waarschuwing.

 

Ik denk dat dit in strijd is met de grondwet en dat als ouders hier een zaak van zouden maken, het KDV die eis zou moeten laten vallen.... (tenzij je idd, zoals jouw KDV, een zeer gegronde reden hebt om die eis te stellen...)
Ik zou er als ouder echt een zaak van maken en ik denk dat ik voor een rechtbank dan wel gelijk zou krijgen dus. Mits het KDV niet ergens in of tegen de bible-belt zit (Wat in ons geval niet echt het geval is, in het brabantse land ).

 

hmm, dat weet ik niet. Ik werk er ook niet meer en heb nooit gezeur gehoord, maar het is wel 2 keer voorgekomen dat een kindje niet mocht komen tot het ingeent werd. 1 kindje hebben we niet meer gezien en het andere kindje werd uiteindelijk wel ingeent. Ze moesten dan ook de kaart laten zien.

 

Ik ben van mening dat iedereen moet doen wat hij of zij zelf wil en ik dat iedereen hele goeie redenen heeft voor zijn of haar keus.
Wij hebben er wel voor gekozen of alle inentingen te doen vooral de BMR puur omdat mazelen als je het in een ernstige vorm krijgt dit echt heel erg ernstig kan aflopen. Maar zoals ik al zei ik wil hier niemand mee voor het hoofd stoten iedereen moet doen waar je je prettig bij voelt.

Misschien moet je het eens overleggen met de HA wat nou de werkelijke risico's zijn van de ziektes doormaken

 

Die kun je ook uitgebreid op internet lezen en die risico's vallen juist voor kids nogal mee
Voor volwassenen niet en daarom is het juist veeeeeel handiger als je ze als kind gehad hebt: dan ben je tenminste levenslang immuun, dat ben je na vaccinatie niet...

@Tulip: denk dat de meeste mensen zich af laten bluffen, of hun kind op een plek willen hebben waar niet moeilijk gedaan wordt over de vaccinaties, om te voorkomen dat hun kind anders bejegend wordt dan de rest. Maar ik vind het, in algemene gevallen waar geen zware argumenten tellen om vaccineren wel te verplichten, behoorlijk belachelijk dat het verplicht gesteld wordt, omdat het RVP geen verplichting is, maar vrijwillig. Raar dat een instantie die er echt helemaal geen bal over te zeggen heef, er dan wel een verplichting van gaat maken.
Maar goed, da's een andere discussie

 

Huh? Ben ik nou gewoon heel dom, of zeg je echt iets tegengestelds?
Niet ingeente kids vormen een risico en dan heb je het ineens over niet voldoende antistoffen hebben na een enting?
O, wacht: je bedoelt met die laatste de zwangere vrouw/andere mensen? Maar daarvoor geldt sowieso dat ook ge-ente kids met voldoende antistoffen opgebouwd door vaccinatie, een vrouw kunnen besmetten, bij mijn weten. Enkel omdat je het virus ook met je mee kunt dragen als je wel de antistoffen hebt. Je wordt er zelf alleen niet ziek van... maar anderen dus wel, (als die dus niet voldoende antistoffen hebben).

@TS: zal me verder on-topic proberen te houden

Hier dus voor DKTP de overweging wel te enten, voor BMR niet.
Voornamelijk dus omdat kids BMR prima zelf kunnen doorlopen en dan veel beter beschermd zijn dan met de vaccinatie, (alleen al omdat je je dan bewust bent dat je ziek kunt worden, wat na vaccinatie is lang niet iedereen beschermd, maar dat wordt nooit gecheckt, dus iedereen die gevaccineerd is denkt beschermd te zijn, maar een deel is dat nog steeds niet...).

 

Maar wat nu als ze per ongeluk zwanger wordt en dus niet de tijd heeft gehad (of genomen) om zich eerst in te laten enten ?

 

Hier dus wel gekozen om alle entingen gewoon te laten doen, juist omdat ik in een gelovig dorp woon en Mr en Ms K tussen niet geënte kinderen leven.

Hier is het cb trouwens niet zo stipt dus beiden zijn wat later begonnen met de prikken.
Ik heb mijn eigen kaart ook nog (1974) en toen begonnen ze ook pas met 4 maanden met enten

 

Rozemarijke, leg eens uit dan waarom je maar 3x de DKTP hebt gegeven ipv 4 keer?? En hoe ga je de DKTP doen bij 3 jaar en 9 maanden en die DKTP/BMR bij 9 jaar?

TS:

Ik heb de 3 DKTP gewoon volgens schema gedaan, vervolgens de DKTP4 met 15 maanden en de BMR met ruim 2 jaar.
Dit omdat ik de BMR niet voor zijn 2e levensjaar wilde geven i.v.m. de opbouw van zijn immuunsysteem.

 

Ja!

de oudste heeft zijn eerste prikjes pas later gekregen, en eigenlijk nog eerder dan wij wilde omdat ik zelf de kinkhoest kreeg,
Zijn 1e prik was met 4 maanden. Daarna héél erg uitgesmeerd en zo veel mogelijk uit elkaar getrokken. Hij is nu 3 en moet zijn BMR nog krijgen, die komt binnenkort.

Men C heeft hij vorig jaar gekregen.

De 2e is nu 4 maanden en krijgt in feb. de 1e prik pas.
Daarna ook weer zo veel mogelijk spreiden.

We hebben ook heel erg overwogen om niets te geven, maar na veel onderzoek toch maar gedaan (met enige tegenzin )
Gewoon lekker je eigen gevoel volgen!

 

Ik kreeg trouwens toen ik de BMR de eerste keer weigerde wel ff een formulier onder mijn neus dat ik moest tekenen. Dat ik het CB niet aansprakelijk stelde als er wat gebeurt. Plus er werd me verteld dat je in het ZH nogal met de neus wordt aangekeken als je met een oningeent kind met een BMR ziekte komt.
Niet erg maar je moet het wel van te voren weten.

Geloof dat ze mij destijds waren vergeten op te roepen, ik was pas 15/16 toen ik hem kreeg.
Mijn collega van 32 zat trouwens laatst thuis met de bof... dan ben je ingeeint... en ik kreeg doodleuk de kinkhoest terwijl ik was ingeent, andere stam dan waarmee ze enten, ze kunnen het niet bijhouden omdat deze ziektes zich zo snel ontwikkelen.

 

Ik heb de BMR dus ook ruim 8 maanden uitgesteld, maar hier nooit een formulier o.i.d. gezien.
Wel 2keer een herinnering...