Wat een verschrikkelijk drama, zo'n mooi jong meisje uit het leven gerukt. Mijn gedachten gaan uit naar de nabestaanden en ik wens ze alle kracht toe om dit enorme verlies te verwerken. Dit soort opmerkingen vind ik dan weer onnodig en zeer kort door de bocht. En ja ik ben ook een politieagent (en moeder, dochter, vriendin, medeforumster etc.) Ik doe mijn werk naar eer en geweten en ik voel me hierdoor persoonlijk best geraakt. Dat niet iedereen altijd maar een positieve ervaring met de politie heeft kan ik volledig begrijpen en dat je emotioneel geraakt wordt door dit vreselijke nieuwsbericht begrijp ik ook maar om dan maar zoiets te posten vind ik vrij respectloos en ondoordacht. Excuses voor het offtopic gaan maar dit moest mij even van het hart..
Begrijp ik helemaal! Ik snap best dat mensen bij politie zich ook enorm klote daardoor voelen. "Politie" wordt door veel mensen dan ook in het algemeen gebruikt. Het is helaas niet de eerste keer dat "iemand" van de politie tot dit soort acties is gegaan, maar van te voren kan je dat niet weten. Als je in zo'n soort beroep gaat, wordt je helemaal door de molen gehaald en helaas kan je niet in de toekomst kijken...
ik bedoel daar mee dat er bij de politie dus niet optimaal gescreend wordt. tis nu al de tweede keer dat een politieman ( dus die een wapen heeft) dus iemand vermoord. ik vind dat dara dus zeker betere regels voor moeten komen. dat jij je daar door geraakt voelt moet jij weten. ik val jou er toch niet als persoon er over aan. ik vind alleen dat er dus niet genoeg gecontroleerd wordt dan bij de politie. ik geloof best dat jij je werk goed doet maar ik heb gewoon meerdere ervaringen met de politie dat ze gewoon laks zijn. en je niet helpen. tja so be it
nou, dat was bij Sander V niet echt het geval die Milly Boele heeft omgebracht. Die had al superveel psychische problemen toen hij bij de politie kwam. oa depressies en zelfmoordpogingen met scheermesjes, sexuele stoornissen, extreem gewelddadig,waar oa zijn collega's en meerdere mensen vanaf zijn puberteit al vanaf wisten. en deze jongeman van het drama van gisteravond was nog maar in opleiding, maar had het meisje wat nu vermoord is al meerdere malen met de dood bedreigd waar Jan en alleman vanaf wist. lijken me ook al genoeg signalen om zo iemand per direct te ontslaan
inderdaad. ze moeten eigelijk bij vertrek van het bureau alle agenten fouilleren of het dienstwapen wel echt achter blijft op het bureau en niet thuis beland tuurlijk kan iedereen makkelijk aan een geweer komen, maar zo is het wel erg makkelijk ( ook al is nog niet 100% zeker of hij zijn dienstwapen gebruikt had)
En jij denkt dat hierop te screenen is? Als jij weet hoe dan zullen ze je bij werving en selectie met open armen ontvangen!
nou, als ze de gegevens van Sander V hadden opgevraagd bij verschillende instanties die van zijn suïcide en depressies en andere aandoeningen wisten, dan had hij nooit aangenomen worden bij de politie zelfs zijn vroegere leraren wisten van zijn zelfmoordneigingen en gewelddadigheid en depressiviteit. misschien is het een idee om bij aanmelding en screening toch instanties zoals ggz en huisarts etc te vragen ( met toestemming van de agent in opleiding) of er aanleidingen zijn waardoor zo iemand niet aangenomen word oa door psychische stoornissen etc zelfde verhaal als dat bijvoorbeeld tristan van de vlis bij de schietclub zat terwijl hij schizofreen was en zelfmoordneigingen had en hij onder behandeling was van het GGZ en zijn ouders wisten dat hij suïcidaal was. zo iemand hadden ze ook nooit een schietvergunning moeten geven en goed moeten screenen op psychische stoornissen door navraag bij de huisarts en ggz te doen
Maar hoe stel je je dat voor? Stel, iemand meldt zich aan bij de politie in Rotterdam, om maar wat te noemen. Bij screening meldt hij nooit psychische problemen te hebben gehad. Waar moet de politie dan dossiers gaan opvragen? Bij alle huisartsen in Rotterdam? Bij alle ggz instanties in NL? Bij alle vrije psychologen in de regio? Misschien heeft deze man wel psychoses en opnames gehad in een instantie in Breda. Hoe moet de politie dat weten? Ze kunnen onmogelijk alle instanties in heel nederland gaan benaderen of ze toevallig deze persoon kennen. Tuurlijk, screening kan altijd beter, maar ze moeten roeien met de riemen die ze hebben. Sommige dingen zijn gewoon niet haalbaar. Elke foute agent is er 1 teveel, elk slachtoffer is er 1 teveel. Maar denken dat je dat kan voorkomen zal helaas altijd een illusie blijven, want de wereld is niet perfect
Nee dat zeg ik niet anders had ik dat wel neergezet. Een drama zoals gisteren, om maar even ontopic te blijven, kan niemand zien aankomen. Ik denk dat zelfs de dader ten tijde van zijn selectieprocedure zichzelf hier niet toe in staat had gesteld, laat staan dat dit er bij zijn psychologisch onderzoek uit had gekomen. Nu ben je dus 2.5 jaar verder en er gebeurd iets in zijn leven (relatiebreuk) waarbij bij hem de stoppen doorslaan en hij tot deze verschrikkelijke daad is gekomen. In een geval zoals dit valt er mijns inziens niet op te screenen bij een aannameprocedure. Natuurlijk zijn er gevallen waarbij het er duimendik bovenop ligt dat een sollicitant niet helemaal goed bij zijn bovenkamer is en ik ga er vanuit dat deze ook niet in het uniform belanden. De dader heeft heus niet 2.5 jaar met een getrokken wapen door de binnenstad van Amsterdam gelopen, wat er gisteren gebeurd is had niemand zien aankomen. Ben ik zo een beetje duidelijker mbt het niet kunnen screenen op deze daad?
Blijft moeilijk. Ook politiemensen blijven gewoon mensen zoals wij. Ik vind het alleen raar dat een dienstwapen mee naar huis mag. Hoezo zou dat nou moeten.
Mag een dienstwapen mee naar huis.? Wie zegt dat het met een dienstwapen is gedaan ? wie weet had hij een vergunning voor een wapen. Vreselijk voor de ouders, en overige familie en vrienden.
mijn vader werkt zelf bij de politie, een wapen mag absoluut niet mee naar huis, al een jaar of 10/15 niet meer.
en o.t. verschrikkelijk !!! wat een mooi meisje is ze zeg, ( het was trouwens net zo erg geweest als het een minder mooi meisje hoor begrijp me niet verkeerd ) echt wat kan zon jongen bezielen, ik denk ook dat dit iets is als : ik kan haar niet "hebben" dan niemand niet ! maar dat zullen we nooit weten. sterkt voor de ouders en nabestaanden, ook voor die van gino,
lees net trouwens op google dat een woordvoerder zegt dat je na 1 jaar opleiding wel je wapen mee naar huis mag nemen. hier op het bureau iig absoluut niet al 10/15 jaar vreemd dat hun het wel mogen. misschien hebben ze onderling op het bureau besloten hun wapen nooit mee te nemen ofzo dat hetbij hun een regel is. bij hun is het namelijk ook "vastgelegd" dat een wapen nooit mee naar huis gaat ( tenzij diensttijd hebben in uniform en in de pauze even gauw thuis nog je lunch ofzo ophalen)
Zojuist is wel bevestigd dat zijn dienstwapen bij zijn lichaam is gevonden. Eerst waren dat alleen geruchten maar dat is nu dus bevestigd Ze weten alleen nog niet 100% zeker of hij echt daarmee geschoten heeft en moeten nu hulzenonderzoeken etc doen die minimaal een week duren Maar lijkt me wel, waarom zou hij anders zijn dienstwapen naast zijn lichaam hebben liggen Ook had hij thuis 2 afscheidsbrieven liggen Hij was sowieso nog in opleiding en nog geen echte agent, snap dan al helemaaaal niet waarom hij zijn wapen mee mocht nemen
Er werd gezegd dat je na een jaar opleiding je je wapen mee naar huis mag nemen. Je moet deze thuis wel bewaren in een kluis oid. Morgenavond is een stille tocht. Vertrek vanaf 18.00 uur bij de C1000